Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 12АП-850/22 по делу N А57-24708/2019

г. Саратов

17 февраля 2022 г.

Дело N А57-24708/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "14" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1А, ИНН 6449031750, ОГРН 1026401995729)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-24708/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (413122, Саратовская область, г. Энгельс, ИНН 6449964450, ОГРН 1026401975192)

заинтересованные лица: Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Театральная, д. 1А, ИНН 6449031750, ОГРН 1026401995729), Администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, пл. Ленина, д. 30, ИНН 6449013567, ОГРН 1026401988183), Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (413100, Саратовская область, г. Энгельс, ул. Коммунистическая, д. 55, ИНН 6449002580, ОГРН 1026401980868), Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Профсоюзная, д. 30, ИНН 3445910987, ОГРН 1023403851184) в лице отдела водных ресурсов по Саратовской области (410031, Саратовская область, г. Саратов, ул. Астраханская, д.43, стр.2)

о признании незаконным распоряжения, обязании подготовить и направить проект

договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании: представителя общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" - Крыловой И.В., дов. от 01.04.2021 г.; представителя Комитета - Бартеневой Т.Н., дов. от 10.01.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (далее - ООО "Транстабак-групп") с заявлением о взыскании с Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района (далее - Комитет) судебных расходов в сумме 424321,68 руб., в том числе, расходов на оплату услуг представителя за участие в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций и на стадии исполнительного производства в размере 328 499 рублей (с учетом НДФЛ - 42 705 рублей); обязательных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 50 822,68 руб.; расходов по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года, с учетом определения об исправлении опечатки, заявление общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" взысканы судебные расходы в сумме 262 026,68 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Комитет не согласился с принятым судебным актом в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области в указанной части отменить, снизить размер взысканных судебных расходов за оплату НДФЛ, страховой части трудовой пенсии и страхового взноса на ОМС.

Апелляционная жалоба мотивирована чрезмерностью заявленной ко взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку дело не являлось сложным. При этом апеллянт полагает, что поскольку расходы на представителя снижены, расходов за оплату НДФЛ, страховой части трудовой пенсии и страхового взноса на ОМС также подлежат снижению.

В судебное заседание явились представители общества с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп", Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru),что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, возражений против рассмотрения судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы не поступило, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным распоряжения Комитета по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее - Комитет) от 24.07.2019 года N 417-р "Об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" в аренду без проведения торгов земельного участка с местоположением: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной"; обязании Комитета в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав с соответствующим заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 64:50:010104:34 в целях приведения в соответствие с действующим градостроительным регламентом территориальной зоны П-2, изменив вид использования с "для складирования стройматериалов" на вид использования "тяжелая промышленность"; обязании Комитета в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу па основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов подготовить и направить ООО "Транстабак-групп" проект договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 27093 кв.м., с кадастровым номером 64:50:010104:34, расположенного по адресу Саратовская область, г. Энгельс, поселок Лесной, под эксплуатацию единого недвижимого комплекса (комплекс для строительства и реконструкции речных судов) с кадастровым номером 64:50:010104:532, по адресу Саратовская область, город Энгельс, поселок Лесной, д.22.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" (далее - ООО "Транстабак-групп") обратилось в суд с заявлением о взыскании с Комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района судебных расходов в сумме 424321,68 руб.

Суд первой инстанции, с учетом оценки объема выполненной представителем работы и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, с учетом разумности и соразмерности, оценил объем оказанных услуг и пришел к выводу, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов всего в размере 262 026, 68 руб. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на представителя, понесенных в исполнительном производстве в размере 20000 руб. отказано.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ, и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены.

Как следует из материалов дела, между Крыловой Ириной Владимировной ("Исполнитель") и ООО "Транстабак-групп" ("Заказчик") заключен договор о возмездном оказании консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 16.09.2019, по условиям которого, "Исполнитель" по заданию "Заказчика" обязался оказать "Заказчику" комплексные юридические услуги, а также представлять интересы "Заказчика" в арбитражном суде Саратовской области по арбитражному делу о признании незаконным Распоряжения председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 26.07.2019 N 417-р "Об отказе в предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Транстабак-групп" в аренду без проведения торгов земельного участка с местоположением: Саратовская область, г.Энгельс, пос.Лесной", и на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в арбитражных судах в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, согласно цене услуг, определенной разделом 3 настоящего договора.

Согласно разделу 3 указанного договора, цена услуг, оказываемых "Исполнителем", определяется в следующем размере:

3.1.1. представление интересов в арбитражном суде 1 инстанции (в оказываемую услугу входит: 1. Консультирование; 2. Анализ документов, имеющих отношение к данному делу; 3. Выбор стратегии ведения дела) - 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

3.1.2. представление интересов в арбитражном суде апелляционной, кассационной, надзорной инстанциях (в оказываемую услуг входит: 1. Консультирование; 2. Анализ документов, имеющих отношение к данному делу; 3. Выбор стратегии ведения дела) - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей за предоставление интересов в каждой из указанных инстанциях арбитражного суда;

3.1.3. также дополнительно подлежат оплате следующие услуги:

- подготовка искового заявления заявления в арбитражный суд - 10 000 (десять тысяч) рублей;

- подготовка ходатайства, запроса, письменного пояснения (возражения) - 3000 (три тысячи) рублей за каждый документ;

- подготовка возражения (отзыва) - 3000 (три тысячи) рублей за каждый документ;

- ознакомление с материалами дела - 3000 (три тысячи) рублей за каждое посещение;

- подготовка апелляционной, кассационной, надзорной жалобы - 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый документ;

- участие "Исполнителя" в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции- 8000 руб. за каждое судебное заседание;

- участие "Исполнителя" в судебном заседании арбитражного суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанций - 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей за каждое судебное заседание;

- участие "Исполнителя" в качестве представителя в исполнительном производстве - 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- командировочные расходы в случае выезда "Исполнителя" за пределы Саратовской области возмещаются из расчета суточные 700 (семьсот) рублей, расходы, связанных с проездом, наймом жилья - в размере фактически затраченных по представлении соответствующих документов.

Согласно Акту об оказании услуг по договору (приема-сдачи) от 16.06.2021 "Исполнитель" оказал "Заказчику" по договору о возмездном оказании консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 16.09.2019, комплексные юридические услуги, а также услуги по представлению интересов "Заказчика" в арбитражных судах трех инстанций по арбитражному делу N А57-24708/2019 и на стадии исполнения решения, на общую сумму 328 499 (триста двадцать восемь тысяч четыреста девяносто девять) рублей, что включало в себя:

1. При рассмотрении дела N А57-24708/2019 в Арбитражном суде Саратовской области (1 инстанция):

1. Консультирование, анализ документов, имеющих отношение к данному делу; Выбор стратегии ведения дела - 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

2. подготовка и подача в суд заявления о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка от 02.10.2019 - 10 000 (десять тысяч) рублей;

3. подготовка и подача в суд ходатайства о приобщении документов от 11.10.2019 исх. N 23 - 3000 (три тысячи) рублей;

4. подготовка и подача в суд ходатайства о принятии обеспечительных мер от 11.10.2019 исх. N 24 - 3000 (три тысячи) рублей;

5. подготовка и подача в суд ходатайства о приобщении документов от 24.10.2019 - 3000 (три тысячи) рублей;

6. подготовка и направление Определения Арбитражного суда Саратовской области о принятии обеспечительных мер и исполнительного листа в Управление Росреестра и по Саратовской области и УФССП (письма от 07.11.2019 исх.N N 25,25) - 3000 (три тысячи) рублей;

7. подготовка и подача в суд письменных пояснений по делу от 19.12.2019 - 3000 (три тысячи) рублей;

8. подготовка и подача в суд ходатайства о назначении экспертизы от 19.12.2019 г., ходатайства от 26.12.2019 - 3000 (три тысячи) рублей;

9. подготовка и подача в суд письменных пояснений по делу от 10.02.2020 - 3000 (три тысячи) рублей;

10. подготовка и направление в суд ходатайства о приобщении документов от 27.04.2020 - 3000 (три тысячи) рублей;

11. подготовка и подача в суд ходатайства о приобщении документов от 02.07.2020 - 3000 (три тысячи) рублей;

12. подготовка и подача в суд письменных пояснений по делу (с учетом заключения эксперта) от 30.09.2020 - 3000 (три тысячи) рублей;

13. подготовка и подача в суд письменных пояснений по делу от 01.10.2020 - 3000 (три тысячи) рублей;

14. подготовка и подача в суд заявления об уточнении требований от 02.10.2020 - 3000 (три тысячи) рублей;

15. подготовка и подача в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела от 21.09.2020, ознакомление с материалами дела - 3000 (три тысячи) рублей;

16. участие "Исполнителя" в судебных заседаниях, состоявшихся 27.11.2019, 19.12.2019, 26.12.2019, 27.01.2020, 03.02.2020, 10.02.02020, 13.02.2020, 17.02.2020, 30.09.2020, 01.10.2020, 02.10.2020 - (11 судебных заседаний *8000 = 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Итого по первой инстанции произведено расходов в размере 167 000 (сто шестьдесят семь тысяч) рублей.

2. При рассмотрении дела N А57-24708/2019 в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде (апелляционная инстанция):

1. Консультирование, анализ документов, имеющих отношение к данному делу; Выбор стратегии ведения дела - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

2. подготовка и подача в суд отзыва на апелляционную жалобу от 25.12.2020 года - 3000 (три тысячи) рублей;

3. подготовка и подача в суд письменных пояснений от 20.01.2021 - 3000 (три тысячи) рублей;

4. участие "Исполнителя" в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, состоявшихся 14.01.2021, 21.01.2021 (2 судебных заседания * 8500 руб. - 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Итого по апелляционной инстанции произведено расходов в размере 58 000 (пятьдесят восемь тысяч) рублей.

3. При рассмотрении дела N А57-24708/2019 в Арбитражном суде Поволжского округа (кассационная инстанция):

1. Консультирование, анализ документов, имеющих отношение к данному делу; Выбор стратегии ведения дела - 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей;

2. подготовка и подача в суд отзыва на кассационную жалобу от 29.03.2021 года - 3000 (три тысячи) рублей;

3. участие "Исполнителя" в судебных заседаниях суда кассационной инстанции, состоявшихся 13.04.2021, 20.04.2021 (2 судебных заседания * 8500 руб.- 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Итого по кассационной инстанции произведено расходов в размере 55 000 рублей.

Кроме того, Обществом произведены расходы на оплату обязательных налоговых платежей и страховых взносов, а именно, налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) на сумму 42705 рублей, страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии на сумму 34 384 рублей 94 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование на сумму 16 437 рублей 74 коп.

Оплата ООО "Транстабак-групп" расходов представителю подтверждается представленными в материалы дела документами:

- платежное поручение N 94 от 25.06.2021 на сумму 285 794 рублей и платежное поручение N 95 от 25.06.2021 об оплате налога на доходы физических лиц (далее-НДФЛ) на сумму 42705 рублей (платежное поручение N 95 от 25.06.2021), итого на общую сумму 328 499 рублей ;

- платежное поручение N 96 от 25.06.2021 года об оплате страхового взноса на выплату страховой части трудовой пенсии на сумму 34 384 рублей 94 коп.;

- платежное поручение N 97 от 25.06.2021 года об оплате страхового взноса на обязательное медицинское страхование на сумму 16 437 рублей 74 коп.

Таким образом, ООО "Транстабак-групп" представлены доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг, размер и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с представлением интересов при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 48 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, суммы НДФЛ, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в части 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (часть 4 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организация-заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Как следует из материалов дела, Обществом в связи с оплатой вознаграждения представителю Крыловой И.В. (платежное поручение N 94 от 25.06.2021) произведены перечисления в налоговый орган НДФЛ на сумму 42705 рублей (платежное поручение N 95 от 25.06.2021), страхового взноса на выплату страховой части трудовой пенсии на сумму 34 384 рублей 94 коп. (платежное поручение N 96 от 25.06.2021), страхового взноса на обязательное медицинское страхование на сумму 16 437 рублей 74 коп. (платежное поручение N 97 от 25.06.2021 года об оплате).

Поскольку Крылова И.В., представлявшая интересы Общества при рассмотрении настоящего дела, не является индивидуальным предпринимателем, НДФЛ, включенный в стоимость услуг представителя, подлежал удержанию ООО "Транстабак-групп", как налоговым агентом, с доходов исполнителя по договору об оказании юридических услуг и перечислению в бюджет.

Выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет.

Исполнение ООО "Транстабак-групп" публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет соответствующих сумм налога на доходы физического лица, а также страховых взносов не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов как части стоимости услуг представителя.

Указанные суммы, уплаченные с вознаграждения (дохода) представителя налогоплательщика, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Факт исполнения обществом обязанности налогового агента подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возможность одновременного взыскания с обязанной стороны как сумм, израсходованных непосредственно на выплату заработной платы персонала, так и взаимосвязанных расходов на уплату страховых взносов следует, в частности, из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2009 года N 7349/09.

Указанная правовая позиция о возможности взыскания судебных издержек в виде оплаченных в бюджет и внебюджетные фонды сумм НДФЛ и взносов в ФСС, ФОМС, ПФР соответствует единообразию в применении судами норм права (определения Верховного суда РФ от 9 августа 2018 года N 310-КГ16-13086, от 8 августа 2018 года N 305-КГ18-3653).

Суммы уплаченных НДФЛ и страховых взносов входят в общий размер расходов на оплату услуг представителя, вне зависимости от наличия в договоре об оказании юридических услуг условия о том, что заказчик несет обязанность по уплате этих сумм в бюджет и внебюджетные фонды.

Таким образом, суммы уплаченных НДФЛ и страховых взносов входят в состав судебных расходов и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Комитет, указывая в апелляционной жалобе о чрезмерности судебных расходов, доказательств их чрезмерности не представил.

Доводы апеллянта направлены на иную оценку оказанных представителем юридических услуг, на иную оценку разумности их оплаты в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что стоимость услуг исполнителя за представление интересов клиента в суде определена сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности, обязательства по оказанию услуг исполнителем выполнены, фактическая оплата услуг произведена стороной, спора по объему фактически оказанных услуг между контрагентами по договору не имеется.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума N 1).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Оценивая представленные доказательства, с точки зрения разумности понесенных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, личного участия представителя в состоявшихся по делу судебных заседаниях, подготовки процессуальных документов, средней стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими юридическими организациями и других обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций чрезмерны, не имеют разумного основания и подлежит уменьшению.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции, с учетом принципа разумности, пришел к обоснованному выводу, что в данном случае сумма судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение дела в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций является завышенной и подлежит снижению.

При уменьшении размера судебных издержек вследствие их чрезмерности суд не устанавливает, какую часть расходов на оплату услуг представителя составляют сумма НДФЛ и страховые взносы, сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в целом. Судом не производится ни исчисление размера НДФЛ и страховых взносов, ни их снижение, суд производит оценку разумности общего размера судебных расходов, подлежащих возмещению проигравшей стороной.

Таким образом, при наличии оснований, суммы НДФЛ и страховых взносов подлежат снижению в общем размере судебных расходов. Негативные последствия исчисления НДФЛ и страховых взносов от суммы, признанной судом неразумной, возлагаются на заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции, установив наличие оснований для уменьшения размера судебных издержек вследствие их чрезмерности, уменьшил сумму расходов на оплату услуг представителя в целом с учетом НДФЛ и страховых взносов.

Судом снижены расходы на оплату услуг представителя в целом, что является достаточным, сопоставимым с характером возникшего спора, объемом материалов по делу и проделанной работе.

Утверждение Комитета, что оспариваемая сумма является завышенной направлено на переоценку обстоятельств, установленных судом.

Взысканная сумма судебных расходов на представителя не является произвольной и определена с учетом фактических обстоятельств по делу, оцененных судом.

Оснований для переоценки выводов суда у апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, Обществом понесены командировочные расходы:

1) Проезд, проживание в гостинице, суточные в связи с выездом "Исполнителя" в г. Казань для участия в судебном заседании 13.04.2021:

- билеты ж/д Саратов-Казань, Казань-Саратов - 2923,6 руб.+3303,6= 6227, 2 руб.

- проживание в гостинице с 12.04.2021-13.04.2021 года - 4365 руб.

- суточные 700*3= 2100 рублей.

Всего 12 692 руб.

2) Проезд, проживание в гостинице, суточные в связи с выездом "Исполнителя" в г. Казань для участия в судебном заседании 20.04.2021 года:

- билеты ж/д Саратов-Казань, Казань-Саратов - 2969,4 руб.+3337,2= 6307 руб.

- проживание в гостинице с 19.04.2021-21.04.2021- 6700 руб.

- суточные 700*4= 2800 рублей

Всего 15 807 руб.

Итого размер командировочных расходов составил 28 499 руб.

В подтверждение произведенных командировочных расходов, Обществом представлены ж/д билеты Саратов-Казань, Казань-Саратов, электронные проездные документы, кассовые чеки за проживание в гостинице.

Участие представителя Общества в судебных заседаниях суда кассационной инстанции подтверждено протоколами судебных заседаний и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Суд пришел к верному выводу о том, что размер суточных 700 руб. не противоречит действующему законодательству и не выходит за рамки разумного.

Таким образом, ООО "Транстабак-групп" представлены доказательства, подтверждающие факт несения командировочных расходов, размер и факт оплаты понесенных заявителем командировочных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Указанные расходы являются разумными, обоснованными, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с Комитета.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

Материалами дела установлено, что помимо судебных издержек на оплату услуг представителя, ООО "Транстабак-групп" при рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Саратовской области были понесены расходы в связи с назначением судебной экспертизы.

Платежным поручением N 30 от 05.02.2020 на депозитный счет Арбитражного суда саратовской области перечислены денежные средства в размере 45 000 рублей за проведение судебной экспертизы.

Указанные расходы являются разумными, обоснованными, подтверждены документально, в связи с чем, подлежат взысканию с Комитета.

Апелляционная жалоба доводов в указанной части не содержит.

В части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов судебный акт не обжалуется.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения вопроса обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены принятого определения в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года по делу N А57-24708/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение.

Судья

Е.В. Пузина