Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-1906/22 по делу N А40-206764/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-206764/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	А.И.Трубицына, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А.Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "ЭСГ "ОХРАНА ТРУДА"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021

по делу N А40-206764/21

по заявлению ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО АККРЕДИТАЦИИ

к ООО "ЭСГ "ОХРАНА ТРУДА"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "ЭСГ "Охрана Труда" (далее - ответчик) к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 196/2021 от 08.09.2021.

Решением суда от 21.12.2021 ООО "ЭСГ "Охрана труда" привлечено к административной ответственности по ст. 14.48 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

ООО "ЭСГ "Охрана труда", не согласившись с судебным актом обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в его привлечении к административной ответственности.

Стороны в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

От заявителя поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев спор повторно, считает, что судом первой инстанции вынесено правильное по существу решение.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО "ЭСГ "Охрана Труда", аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.0001.519176), (далее - аккредитованное лицо, Испытательная лаборатория), приказом Федеральной службы по аккредитации от 14.05.2021 N 50-П-ВВ инициирована внеплановая выездная проверка (далее - Приказ N 50-П-ВВ).

Абзацем 1 пункта 1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 определено, что данный стандарт устанавливает общие требования к компетентности, беспристрастности и стабильному функционированию лабораторий.

Пунктом 7.3.3 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 установлено, что лаборатория должна сохранять соответствующие записи об отборе образцов, который составляет часть проведенных испытаний или калибровки. Такие записи должны включать в себя дату и время отбора образцов.

В соответствии с положениями раздела 7.5 ГОСТ ISO/1EC 17025-2019 Лаборатория должна обеспечивать наличие в технических записях для каждого вида лабораторной деятельности результатов, отчета и достаточной информации, позволяющей, идентифицировать факторы, влияющие на результат измерения и связанную с ним неопределенность измерений, а также обеспечить возможность повторного проведения данной лабораторной деятельности в условиях, максимально близких к первоначальным.

Технические записи должны включать дату и сведения о персонале лаборатории, который несет ответственность за каждый вид лабораторной деятельности и за проверку данных и результатов.

Первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой.

Пунктом 26.1 Критериев аккредитации указано, что к документам и сведениям, подтверждающим соответствие лаборатории критериям аккредитации относится документ (документы) системы менеджмента качества, содержащие требования системы менеджмента качества лаборатории в соответствии с настоящими критериями аккредитации, в том числе правила применения изображения знака национальной системы аккредитации.

Генеральным директором ООО "ЭСГ "Охрана труда" Н.В. Кривозерцевым 01.01.2021 утверждено Руководство по качеству Испытательной лаборатории ООО "ЭСГ "Охрана труда" РК 01.01.2021 (далее - Руководство по качеству).

Согласно пункту 7.5 Руководства по качеству, технические записи - это записи, отражающие процесс выполнения работ по конкретной пробе/объекту исследований. Технические записи включают в себя дату проведения работы и идентификацию ответственного за ее выполнение и проверку данных и результатов персонал. Первичные наблюдения, данные и расчеты фиксируются в момент, когда они были получены и идентифицируются с конкретной задачей.

Лаборатория обеспечивает прослеживаемость изменений технических записей до предыдущих версий первичных наблюдений. И первичные, и измененные данные и файлы сохранены, в том числе с указанием сути изменений и лиц, ответственных за эти изменения.

Пунктом 8.4.1 Руководства по качеству предусмотрено, сто лаборатория ведет записи по "качеству" и технические записи.

На основании Приказа Росаккредитации от 14.05.2021 N 50-11-ВВ должностными лицами, уполномоченными на проведение проверки, 20.05.2021, 24.05.2021, 26.05.2021, 02.06.2021 осуществлены выезды по адресу места осуществления деятельности в области аккредитации ООО "ЭСГ "Охрана труда": 105082, город Москва, пер. Переведеновский, д. 13, стр. 16.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, подробно отражены в Акте внеплановой выездной проверки N 21-АВП от 09.06.2021 (далее - Акт N 21-АВП).

В ходе проведения проверки ООО "ЭСГ "Охрана труда" представило документы согласно пункту 13 Приказа Росаккредитации N 50-П~ВВ, в том числе, копию протокола испытаний от 04.02.2021 N 87026.

По результатам рассмотрения представленных юридическим лицом документов, а также рассмотрения сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, установлено, что в представленном материале по протоколу исследований (испытаний) и измерений, в нарушение требований ГОСТ, отсутствуют какие-либо технические записи (первичные записи) подтверждающие выполнение сотрудниками испытательной лаборатории указанных работ.

В соответствии с пунктом 14 Приказа Минтруда России от 24.01.2014 N 33н "Об утверждении Методики проведения специальной опенки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению" (далее - Приказ Минтруда России N 33н) при проведении измерений вредных и (или) опасных факторов должны применяться утвержденные и аттестованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений, прошедшие поверку и внесенные в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, и (или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Методики (методы) измерений и соответствующие им средства измерений должны позволять проводить исследования (испытания) и измерения уровней вредных и (или) опасных производственных факторов условий труда во всех диапазонах, установленных настоящей Методикой.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон N 102-ФЗ) в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Пунктом 6.5.2.1 Руководства по качеству указано, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством РФ на проведение поверки средства измерений с определением метрологических характеристик и их взаимосвязь с Международной системой единиц.

В ходе осуществления выездной проверки установлено, что аккредитованным лицом при проведении работ по исследованиям (испытаниям) и измерения использовалось средство измерений - секундомер механический СОСпр-2б-2-010, заводской N 1096 (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312302), что отражено в протоколе измерений от 04.02.2021 N 87026.

По результатам рассмотрения области аккредитации ООО "Инэкс Серт" установлено, что в области аккредитации ООО "Инэкс Серт" (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.312302), размещенной в реестре аккредитованных лиц, отсутствуют наименования, тип (группа) средств измерений), а также диапазоны измерений, позволяющие выполнять работы по поверке секундомера механического СОСпр-2б-2-010.

То есть, указанное средство измерений (секундомер механический СОСпр-2б-2-010, заводской N 1096) не проверены в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона N 102-ФЗ (аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки данных средств измерений). Результаты измерений, полученные с применением средств измерений, не поверенных аккредитованным лицом, в нарушение требований законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не могут быть признаны достоверными.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении ООО "ЭСГ "Охрана труда" при выдаче протокола испытаний от 04.02.2021 N 87026 требований пункта 7.5 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, пункта 14 Приказа Минтруда России N 33н, что в совокупности свидетельствуют о представлении испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений в целях проведения специальной оценки условий труда.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Состав правонарушения, предусмотренного статьи 14.48 КоАП РФ, является формальным, оконченным в момент выдачи протокола испытаний и не включает в себя в качестве обязательного признака объективной стороны наступление общественноопасных последствий.

Указанное нарушение допущено Обществом с ограниченной ответственностью "ЭСГ "Охрана труда" (ИНН 7709909310, ОГРН 1127746617965), адрес, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц: 105005, г. Москва, ул. Казакова д. 8, стр. 2, пом. II, комн. 1В.

В связи с указанными обстоятельствами 08.09.2021 советником отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления аккредитации в сфере добровольного подтверждения соответствия, метрологии и иных сферах деятельности Федеральной службы по аккредитации П.Г. Никишин, при участии защитника ООО "ЭСГ "Охрана труда" Осина Ильи Александровича, действующего на основании доверенности б/н от 23.08.2021 был составлен протокол об административном правонарушении N 196/2021.

В отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда" проводилась внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлены нарушения, подробно отраженные в Акте внеплановой выездной проверки N 21-АВП от 09.06.2021 (далее - Акт N 21-АВП).

При анализе протокола изпытаний от 04.02.2021 N 87026 были выявлены следующие нарушения требований: - ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 (пункт 7.5) - отсутствие каких-либо технических записей (первичные записи) подтверждающих выполнение сотрудниками испытательной лаборатории указанных работ; - Приказа Минтруда России N 33н (пункта 14), Федерального закона N 102-ФЗ (часть 2 статьи 13) - проведение испытаний средством измерений, не поверенным аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации лабораторией на проведение поверки данных средств измерений; в совокупности, свидетельствующие о представлении испытательной лабораторией (центром) ООО "ЭСГ "Охрана труда" для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и измерений в целях проведения специальной оценки условий труда, что в свою очередь образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

В связи с чем, должностным лицом Росаккредитации 08.09.2021 и составлен протокол об административных правонарушениях N 196/2021.

Аккредитованное лицо ссылается на Постановление Правительства РФ от 25.06.2021 N 1002 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью аккредитованных лиц", которое на момент подачи возражений не было принято в установленном законом порядке и действовало ранее Положение о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 N360.

В соответствии с Положением о федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.03.2017 N 360 "О федеральном государственном контроле за деятельностью аккредитованных лиц", пунктом 88 Административного регламента по осуществлению Федеральной службой по аккредитации федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц, утвержденного приказом Росаккредитации от 25.06.2020 N120, в случае наличия сомнений в обоснованности содержащихся в акте проверки и предписании к нему выводов, в том числе в случае неоднозначного толкования положений обязательных требований, проверка соблюдения которых была осуществлена, должностное лицо, уполномоченное на осуществление государственного контроля, вправе направить материалы проверки для рассмотрения рабочей группой Федеральной службы по аккредитации по оценке результатов мероприятий по государственному контролю за деятельностью аккредитованных лиц, созданной решением руководителя Федеральной службы по аккредитации (далее - Рабочая группа).

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к данной статье указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Из приведенных норм следует, в компетенцию Рабочей группы входит рассмотрение возражений на акты Росаккредитации по результатам проверки, а протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом Росаккредитации в случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, в Росаккредитацию поступили возражения ООО "ЭСГ "Охрана труда" от 23.06.2021 на Акт проверки N 21-АВП от 09.06.2021.

В возражениях указаны доводы о несогласии с нарушениями, изложенными в Акте проверки N 21-АВП.

На заседании, состоявшемся 13.09.2021, Рабочая группа рассмотрела материалы проверки в отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда", в том числе документы, представленные Обществом (Ответ-возражения, Отчет, Записи-рабочие журналы, которые впоследствии были приобщены Обществом к материалам протокола об административном правонарушении), по результатам которого было принято решение об обоснованности выводов, содержащихся в Акте проверки и необоснованности доводов возражений.

Уведомление о результатах рассмотрения возражений на акт проверки рабочей группой было направлено аккредитованному лицу.

Состав правонарушения, предусмотренного статьи 14.48 КоАП РФ, является формальным, оконченным в момент выдачи протокола испытаний и не требует наступления общественно-опасных последствий.

Статья 14.48 КоАП РФ устанавливает ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Факт правонарушения подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении, материалами дела об административном правонарушении.

Ссылка Общества на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182 является необоснованной и не относящейся к предмету настоящего спора, поскольку обстоятельства и основания привлечения ООО "ЭСГ "Охрана труда" к административной ответственности отличны от обстоятельств, установленных в данном определении.

Так Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 01.02.2021 N 301-ЭС20-15182 сделан вывод о том, что каждое нарушение лицензионных требований, предусмотренных одной лицензией в отношении многоквартирных домов, выявленное в рамках одной проверки одним и тем же контролирующим органом в отношении одного и того же лица квалифицируется как нарушение требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и образует единый состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

При этом, данное правонарушение является длящимся и выражается которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за представление испытательной лабораторией (центром) для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции. Согласно пункту 7.8.1.2 "ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ ISO/IEC17025-2019) результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно и объективно, как правило, в форме отчета (например, отчет об испытаниях, свидетельство (сертификат) о калибровке или акт отбора образцов) и должны включать в себя всю информацию, согласованную с заказчиком и необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом.

Для целей настоящего стандарта отчеты об испытаниях и свидетельства (сертификаты) о калибровке иногда могут называться протоколами испытаний и отчетами о калибровке соответственно.

Пунктом 7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC17025-2019 предусмотрено, что каждый отчет должен включать, в том числе наименование и контактные данные заказчика; идентификацию применяемого метода; описание, однозначную идентификацию и при необходимости состояние образца; дату получения образца(ов) для испытаний или объекта калибровки и дату отбора образца(ов), дату(ы) осуществления лабораторной деятельности и дату выдачи отчета.

Таким образом, несмотря на одномоментность выявления нарушений, основанием для составления 46 протоколов об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.48 КоАП РФ послужили 46 различных протоколов испытаний, осуществленных по заявкам различных заказчиков, различным методам испытаний, различных образцов, с использованием различных средств измерений, каждое из которых было не поверенным в установленном законом порядке, что в последствии привело к недостоверным результатам исследований (испытаний).

Из изложенного следует, что допущенные Обществом нарушения при проведении испытаний являются самостоятельными нарушениями, оконченными в момент выдачи соответствующего протокола испытаний и не могут образовывать состав одного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

Верховный суд Российской Федерации Определением от 01.04.2021 N 310-ЭС21-2402 отказал в передаче кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 по делу N А48-511/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не усмотрел существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ООО "ЭСГ "Охрана труда" несмотря на признание факта совершения вмененного административного правонарушения, указывает о возможности применения положения о малозначительности.

Вместе с тем, квалификация административного правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Приводя доводы о малозначительности, Общество, во-первых, не отрицает факта совершения им вменяемого административного правонарушения, во-вторых, не учитывает, что, следуя пункту 18 вышеназванного постановления, применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при этом признать административное правонарушение малозначительным - это право суда, а не обязанность.

Вместе с тем, в рассматриваемом деле присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда", являющимся лицом, аккредитованным в качестве испытательной лаборатории, к исполнению своих обязанностей, и, как следствие, посягает на охраняемые государством общественные отношения.

Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в рассматриваемой сфере. Правонарушение допущено ООО "ЭСГ "Охрана труда" в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, административное правонарушение, совершенное ООО "ЭСГ "Охрана труда", не является малозначительным. Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

На основании части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. Вместе с тем из материалов рассматриваемого дела о привлечении Общества к административной ответственности, а также из фактических обстоятельств явно следует вывод об отсутствии совокупности необходимых обстоятельств.

Следовательно, принимая во внимание признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ и вменяемого ООО "ЭСГ "Охрана труда", учитывая цели законодательства об обеспечении единства измерений, положения которого нарушены и не соблюдены лицом, привлекаемым к административной ответственности, с учетом тяжести совершенного правонарушения и наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам (что, в том числе выражается в пренебрежительном отношении ООО "ЭСГ "Охрана труда" к исполнению своих обязанностей), оснований для применения положений статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Коллегия исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а также установив, что протокол об административном правонарушении от 08.09.2021 N 208/2021 составлен уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции с соблюдением требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ; нарушений процедуры составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, также не установлено, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ЭСГ "Охрана труда" события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.48 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Административный орган не указывает возможность проведения собрания кредиторов в здании Росреестра, находящегося в том же населенном пункте.

Ссылка на судебную практику является необоснованной, так указанные судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельствам, а именно: во всех судебных актах судами указано, что арбитражные управляющие не представили письменных доказательств, подтверждающих отсутствие должника по месту регистрации и не возможности проведения собрания кредиторов по месту регистрации должника.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное по существу решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-206764/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.И. Трубицын В.А. Свиридов