Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 21АП-162/22 по делу N А84-6067/2021

18 февраля 2022 г.

Дело N А84-6067/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 февраля 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Талановой Ю.П.,

при участии в заседании:

от взыскателя ГУПС "Водоканал" не явился, извещен надлежаще;

от должника ЖСК N 100 Дубинюк М.В. (председатель правления);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА N 100 на определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 декабря 2021 года по делу N А84-6067/2021,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Водоканал" (далее - ГУПС "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА N 100 (далее - ЖСК N 100) 4 255,58 руб. задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.04.2018 N 11725, пени в размере 387, 27 руб. а также 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

30.09.2021 заявление ГУПС "Водоканал" удовлетворено, выдан судебный приказ.

29.11.2021 от ЖСК N 100 поступило возражение относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 06 декабря 2021 года в удовлетворении заявления ЖСК N 100 о восстановлении срока для подачи возражений должника относительно исполнения судебного приказа отказано.

Возвращено ЖСК N 100 заявление и приложенные к нему документы.

Не согласившись с указанным определением суда, ЖСК N 100 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель жалобы указывает, что судебный приказ в адрес ЖСК N 100 не поступал, о нем стало известно лишь из информации, размещенной на сайте Арбитражного суда города Севастополя, а также после списания денежных средств с расчетного счета ЖСК N 100. Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что органом почтовой связи нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

ГУПС "Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу просит определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить обжалуемый судебный акт отменить.

ГУПС "Водоканал" явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено надлежащим образом.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

С учетом изложено, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ГУПС "Водоканал" по имеющимся в деле материалам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа (часть 3).

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока в силу разъяснений, указанных в пункте 32 Постановления N 62 начинается со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении (отправление с почтовым идентификатором N 29901161397976) (л.д. 2).

Заказное письмо возвращено в арбитражный суд за истечением срока хранения почтового отправления (отметка на конверте "истек срок хранения") 20.10.2021 (л.д. 3-4).

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума N 62 от 27.12.2016 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Таким образом, требования абзаца 2 части 3 статьи 229.5 АПК РФ соблюдены судом надлежащим образом.

Возражения должника поступили в суд 29.11.2021, то есть по истечении установленного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ десятидневного срока.

Должник ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений в отношении судебного приказа.

В пункте 33 Постановления N 62 разъяснено, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 Постановления N 62).

В качестве причины нарушения десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник указал на то, что он не получал копии судебного приказа, о судебном приказе ему стало известно 22.11.2021 из информации размещенной на сайте Арбитражного суда города Севастополя.

Довод подателя жалобы о том, что судом не принято во внимание о том, что органом почтовой связи нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебный приказ от 30.09.2021 направлялся в адрес ЖСК N 100 (почтовое идентификатор N 29901161397976), по адресу местонахождения должника, указанному в ЕГРЮЛ (299006, г. Севастополь, ул. Тараса Шевченко, 29 кв. 67), однако, вернулся в суд за истечением срока хранения почтового отправления.

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления был соблюден.

Так, согласно сведениям сайта "Почта России" почтовое отправление 29901161397976 принято в отделении связи места отправления (299011) 04.10.2021, прибыло в место вручения (299006) 06.10.2021, в тот же день (06.10.2021) осуществлена неудачная попытка его вручения, 18.10.2021 отправление вернулось в арбитражный суд. Почтовое отправление хранилось в отделении почты с 07 по 13 октября 2021 года (7 дней) и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 14.10.2021.

Абзац второй пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи не содержит положений о том, что при исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" не учитываются любые нерабочие дни, в данном абзаце говорится только о нерабочих праздничных днях, поэтому субботы и воскресенья, не являющиеся нерабочими праздничными днями, установленными трудовым законодательством Российской Федерации, учитываются (включаются) при исчислении указанного срока.

Предусмотренный пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи срок хранения почтовых отправлений разряда "судебное", поступивших ответчику, не был нарушен организацией почтовой связи.

При таких обстоятельствах организация почтовой связи не нарушила Правила оказания услуг почтовой связи, а ответчик надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по его юридическому адресу.

Учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по неуважительной причине, он несет риск наступления для него неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения судебного приказа.

Обоснований невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не поступало.

Документов, опровергающих информацию организации почтовой связи, которая принята арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник считается получившим копию судебного приказа, или документов, подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа по объективным причинам, не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии с частью 4 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Поскольку должником не представлено доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный законом срок, суд первой инстанции правомерно возвратил должнику возражения относительно исполнения судебного приказа по делу N А84-6067/2021.

С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, арбитражным судом не допущено.

Наличия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЖСК N 100 по приведенным в ней доводам, апелляционным судом не установлено.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства восстановлении пропущенного срока статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 06 декабря 2021 года по делу N А84-6067/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖИЛИЩНО-СТРОИТЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВА N 100 без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Мунтян