Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 11АП-21438/21 по делу N А55-23768/2016

г. Самара

17 февраля 2022 г.

Дело N А55-23768/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2022.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 10.02.2022 апелляционную жалобу Акционерного общества "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 (судья Белоконева И.С.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ЗАО "Евросиб СПб-ТС" о включении требований в реестр требований кредиторов (вх. 35220 от 20.02.2020), предъявленного в рамках дела N А55-23768/2016 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Конкордат" (ИНН 6321303569, ОГРН 1126320021156)

в судебное заседание явились:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Конкордат".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.06.2017 Общество с ограниченной ответственностью "Конкордат" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Попов Д.Ю.

Акционерное общество "Евросиб СПб - Транспортные системы" (далее - ЗАО "Евросиб СПб-ТС", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 544 254 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 заявление удовлетворено частично, требования ЗАО "Евросиб Спб-TC" включены в третью очередь реестра кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Конкордат" в размере 667 181 руб. 03 коп., в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021, признав обоснованным требование в размере 1 544 252 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 12.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 10.02.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует их сведений, размещенных в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" и установлено судом первой инстанции, в рамках настоящего дела с учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий должника обращался с заявлением, в котором просил:

1. Признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 31 октября 2014 года между ЗАО "Евросиб Спб-ТС" и ООО "Конкордат" на сумму 389 388 руб. Восстановить и взыскать с ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" задолженность перед ООО "Конкордат" по договору субаренды N 03-13/СА от 01.03.2013 года в сумме 389 388 руб. Восстановить задолженность ООО "Конкордат" перед ЗАО "Евросиб СПБТС" по договору N 29369 от 01.03.2014 года в сумме 184 038 руб. 51 коп.

2. Признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 01 апреля 2015 года между ЗАО "Евросиб Спб-ТС" и ООО "Конкордат" на сумму 335 946 руб. Восстановить и взыскать с ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" задолженность перед ООО "Конкордат" по договору субаренды N 03-13/СА от 01.03.2013 года в сумме 335 946 руб.

3. Признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 01 июня 2015 года между ЗАО "Евросиб Спб-ТС" и ООО "Конкордат" на сумму 638 380 руб. Восстановить и взыскать с ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" задолженность перед ООО "Конкордат" по договору субаренды N 03-13/СА от 01.03.2013 года в сумме 638 380 руб.

4. Признать недействительным соглашение о зачете взаимных требований от 11 января 2016 года между ЗАО "Евросиб Спб-ТС" и ООО "Конкордат" на сумму 180 540 руб. Восстановить и взыскать с ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" задолженность перед ООО "Конкордат" по договору субаренды N 03-13/СА от 01.03.2013 года в сумме 180 540 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 заявление конкурсного управляющего должника было удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 по делу N А55- 23768/2016 оставлено без изменения.

Впоследствии Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2020 определение Арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 отменены в части, касающейся вопроса о восстановлении задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Конкордат" перед Закрытым акционерным обществом "Евросиб СПБ-ТС" в качестве применения последствий недействительности соглашений о зачете взаимных требований от 01.04.2015, от 01.06.2015, от 11.01.2016 по договору субаренды от 01.03.2013 N 03-13/СА, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

По результатам нового рассмотрения указанного спора определением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2021 отказано в восстановлении задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Конкордат" перед ЗАО "Евросиб СПБ-ТС" в качестве применения последствий недействительности соглашений о зачете взаимных требований от 01.04.2015, от 01.06.2015, от 11.01.2016 по договору субаренды от 01.03.2013 N 03-13/СА.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2021 отменено в части отказа в восстановлении задолженности Общества с ограниченной ответственностью "Конкордат" перед Акционерным обществом "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" в качестве применения последствий недействительности соглашения о зачете от 01.06.2015. В данной части принят новый судебный акт: восстановлена задолженность Общества с ограниченной ответственностью "Конкордат" перед Акционерным обществом "Евреосиб СПб - Транспортные системы" в размере 483 142 руб. 52 коп в качестве применения последствий недействительности соглашения о зачете от 01.06.2015. В остальной части в применении последствий недействительности соглашения о зачете от 01.06.2015 отказано. В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2021 по делу N А55-23768/2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.07.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу оставлено без изменения.

Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 N 306-ЭС19-12102 (5) и от 15.11.2021 N 306-ЭС19-12102 (2) отказано в передаче кассационных жалоб ООО "Конкордат" и ЗАО "Евросиб СПб-ТС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что вышеуказанными судебными актами восстановлена задолженность ООО "Конкордат" в сумме 184 038,51 руб. (Определение арбитражного суда Самарской области от 05.09.2019) и 483 142,52 руб. (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021), а всего задолженность в размере 667 181,03 руб.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Между тем в рамках рассматриваемого требования ЗАО "Евросиб СПб-ТС" ссылаясь на факт оплаты платежным поручением N 1287 от 11.02.2020 денежных средств в размере 1 544 254 руб. по сделкам, признанным недействительными, просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 544 254 руб.

Согласно п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 в случае, когда упомянутая в п. 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании п. 1 статьи 61.2 или п. 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (п.3 статьи 61.6 Закона о банкротстве), такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статей 100 Закона о банкротстве в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Такое требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную сил судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Предусмотренные настоящим пунктом правила применяются и в том случае, если сделка была признана недействительной на основании не статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, а иных специальных норм этого Закона.

Кредитор обратился с заявлением 20.02.2020 (судебные акты, которыми восстановлена задолженность, вступили в силу 24.01.2020 и 12.04.2021), доказательства исполнения судебных актов со своей стороны кредитором в материалы дела представлены.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, тот факт, что судебным актом установлена обязанность кредитора перечислить в пользу должника большую сумму, не означает, что у должника имеются обязательства перед заявителем на ту же сумму, т.к. судебными актами восстановлена задолженность должника перед заявителем только в размере 667 181,03 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел обоснованным требование кредитора в сумме 667 181,03 руб.

В качестве обоснования заявленных требований на сумму 877 072,97 руб. ЗАО "Евросиб Спб-ТС" ссылался на неосновательное полученное ООО "Конкордат", выразившееся в получении должником экономии на проведении плановых видов ремонта подвижного состава за периоды после прекращения договора субаренды N 03-13/СА от 01.03.2013, который осуществлялся кредитором.

Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе.

Данные доводы судом первой инстанции отклонены обоснованно, поскольку вышеуказанным Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 установлено, что после прекращения действия договора аренды, прекратил действие и договор субаренды, а, следовательно, прекратили действия и его условия о возмещении должником кредитору расходов, понесенных субарендатором (кредитором) в связи с ремонтом вагонов. При этом вагоны после прекращения договора аренды продолжали находиться в пользования кредитора и он, осуществляя ремонт, уже не мог претендовать на возмещение своих расходов должником ввиду прекращения действия договора субаренды. В случае возврата кредитором вагонов арендатору (должнику) у должника могла и не возникнуть необходимость их ремонта.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, касающиеся даты прекращения действия договора аренды и об отсутствии у должника оснований для невозмещения стоимости ремонта вагонов, направлены на переоценку выводов суда, изложенных во вступившее в силу Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 по делу N А55-23768/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.И. Колодина

Судьи

Е.Г. Демина С.А. Кузнецов