Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-1231/22 по делу N А40-117986/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-117986/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой

судей:	В.А. Свиридова, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Инспекции федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021

по делу N А40-117986/21

по заявлению ООО "ЛЕ-ИНТЕГРАЦИЯ"

к Инспекции федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России,

при участии:

от заявителя:	Рощин Д.Н. по дов. от 27.07.2021;
от ответчика:	Горбунов И.В. по дов. от 10.01.2022;
от третьего лица:	Шемина О.Н. по дов. от 10.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛЕ-ИНТЕГРАЦИЯ" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий должностных лиц ИФНС России N 20 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция, ответчик) по проведению 10 марта 2021 года осмотра занимаемого ООО "Ле-Интеграция" помещения, а также выемки документов, предметов, информации с жестких дисков, относящихся к деятельности ООО "Ле-Интеграция", из занимаемого ООО "Ле-Интеграция" помещения по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10; возложении на должностных лиц ИФНС России N 20 по г. Москве обязанности устранить последствия их незаконных действий и вернуть принадлежащие ООО "Ле-Интеграция" документы и предметы, изъятые в ходе проведенной 10 марта 2021 года выемки, а также удалить всю скопированную с жестких дисков компьютеров ООО "Ле-Интеграция" информацию, представляющую коммерческую тайну.

Решением суда от 30.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ИФНС N 20 по г. Москве подана апелляционная жалоба, в которой инспекция просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в заявленных требованиях, а именно:

отказать в признании незаконными действия должностных лиц ИФНС России N 20 по г. Москве по проведению 10 марта 2021 года осмотра занимаемого ООО "Ле-Интеграция" помещения, а также выемки документов, предметов, информации с жестких дисков, относящихся к деятельности ООО "Ле-Интеграция", из занимаемого ООО "ЛеИнтеграция" помещения по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10;

- отказать в обязании ИФНС России N 20 по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Ле-Интеграция" в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке..

В судебном заседании апелляционного суда представители ИФНС России N 20 по г. Москве и УФНС России по г. Москве поддержали требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, просили отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать.

Представитель ООО "ЛЕ-ИНТЕГРАЦИЯ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛЕ-ИНТЕГРАЦИЯ" занимает помещение по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10. 10 марта 2021 года сотрудники ИФНС России N 20 по г. Москве, провели осмотр занимаемого ООО "Ле-Интеграция" помещения по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10, а также выемку принадлежащих ООО "Ле-Интеграция" предметов и документов из указанного помещения.

По результатам проведения осмотра занимаемого ООО "Ле-Интеграция" помещения сотрудниками налогового органа был составлен протокол осмотра территории, помещений, документов, предметов N 22-20/11/4/1 от 10 марта 2021 года, копия которого была вручена представителю ООО "Ле-Интеграция" в день проведения осмотра.

Также сотрудниками налогового органа был составлен протокол выемки предметов и документов из занимаемого ООО "Ле-Интеграция" помещения, копию которого сотрудники налогового органа присутствовавшему при проведении выемки представителю ООО "Ле-Интеграция" вручать отказались.

ООО "Ле-Интеграция" указал, что при проведении 10 марта 2021 года мероприятий налогового контроля (осмотра и выемки) в занимаемом ООО "ЛеИнтеграция" помещении был допущен ряд нарушений требований закона.

Так, заявитель указывает на то, что сотрудники налогового органа провели осмотр помещения (занимаемого ООО "Ле-Интеграция"), которое не имеет никакого отношения к деятельности компании ООО "Спектр", в отношении которой проводится выездная налоговая проверка (нарушение п.1 ст. 92 НК РФ); о проведении осмотра занимаемого помещения ООО "Ле-Интеграция" не было заранее (до дня проведения осмотра) извещено налоговой инспекцией, в связи с чем не смогло обеспечить на момент начала осмотра своего уполномоченного представителя (нарушение абз.2 п.3 ст. 92 НК РФ); сотрудники налогового органа не имели при себе мотивированного постановления об осмотре занимаемого ООО "Ле-Интеграция" помещения, а также мотивированного постановления о выемке документов и предметов, относящихся к деятельности ООО "ЛеИнтеграция", утвержденного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа (нарушения абз.3 п.1 ст. 92 НК РФ, п.1 ст. 94 НК РФ); в составленном сотрудниками налогового органа протоколе осмотра территории, помещений, документов, предметов не было указано основание для проведения осмотра (нарушение абз.3 п.1 ст. 92 НК РФ); осмотр помещения, а также выемка предметов и документов проводились в отсутствии привлеченных в установленном порядке понятых, так как прибывшие вместе с сотрудниками налогового органа лица (Карева Л.З. и Баканина М.С.), являлись "штатными понятыми", то есть заинтересованными лицами, и поэтому не могли выступать в качестве понятых при проведении мероприятий налогового контроля (нарушения п.3 ст. 92 НК РФ, п. 3 ст. 94 НК РФ, п.3 ст. 98 НК РФ); в рамках проведения осмотра и выемки сотрудниками налогового органа была изъята информация с жестких дисков компьютеров, находящихся в занимаемом ООО "Ле-Интеграция" помещении, что не предусмотрено законом в рамках законом мероприятий налогового контроля (нарушения ст. 92, 94 НК РФ); в рамках выемки у ООО "Ле-Интеграция" были изъяты предметы и документы, которые никак не могут иметь отношение к предмету налоговой проверки в отношении организации ООО "Спектр", в частности у ООО "Ле-Интеграция" были изъяты документы о взаимоотношениях ООО "Ле-Интеграция" со своими контрагентами, а именно с ООО "Брюллов Ком", ООО "Стандарт-Сервис", ЗАО "Линдекс", ООО "Аувикс", ключи ЭЦП, сотовый телефон, жёсткие диски, сервера и системные блоки, принадлежащие ООО "Ле-Интеграция" (нарушение п.5 ст. 94 НК РФ); сотрудники налогового органа отказались вручать копию протокола выемки предметов и документов представителю ООО "Ле-Интеграция", присутствовавшему на выемке, а также не выслали (не вручили) копию протокола выемки ООО "Ле-Интеграция" (нарушение п. 10 ст. 94 НК РФ); изъятые в рамках выемки из занимаемого ООО "ЛеИнтеграция" помещения документы, относящиеся к деятельности ООО "Ле-Интеграция", не были пронумерованы, прошнурованы и скреплены печатью и (или) подписью присутствовавшего при выемки представителя ООО "Ле-Интеграция", а просто были сложены сотрудниками налогового органа в картонную коробку, что не исключает их дальнейшей подмены (нарушение абз.2 п. 9 ст. 94 НК РФ); впоследствии 18 марта 2021 года без привлечения представителей ООО "Ле-Интеграция" сотрудниками налогового органа было произведено вскрытие и осмотр документов, изъятых в рамках выемки из занимаемого ООО "Ле-Интеграция" помещения, о чем был составлен протокол от 18.03.2021. 29 марта 2021 года ООО "Ле-Интеграция" в установленном ст. ст. 137-140 НК РФ порядке обратилось с жалобой на вышеуказанные незаконные действия сотрудников налогового органа в вышестоящий налоговый орган, а именно в УФНС России по городу Москве.

Решением по жалобе ООО "Ле-Интеграция" УФНС России по городу Москве N 21-10/069826 от 12 мая 2021 года, принятом на основании п. 3 ст. 140 НК РФ, жалоба ООО "Ле-Интеграция" на действия сотрудников налогового органа была оставлена без удовлетворения, поскольку УФНС России по городу Москве посчитало, что действия сотрудников налогового органа по производству выемки документов и предметов у ООО "Ле-Интеграция" произведены в рамках ст. 31, 92, 94, 99 НК РФ и являются обоснованными.

Налоговый орган считает, что им на основании решения от 28.07.2020 N 22/3 о проведении выездной налоговой проверки сотрудниками Инспекции в связи с ликвидацией проводится выездная налоговая проверка ООО "Спектр" (прежние наименования организации ООО "Спектр": с 31.01.2014 по 16.05.2016 - ООО "Группа компаний Александра Левашова"; с 17.05.2016 по 09.09.2019 - ООО "Ал-Интеграция"; с 10.09.2019 по настоящее время - ООО "Спектр").

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в период с 31.01.2014 по 27.10.2019 генеральным директором ООО "Спектр" являлся Левашов А.А., в период с 31.01.2014 по 09.09.2019 Левашов А.А. являлся учредителем ООО "Спектр".

В период с 28.07.2014 по настоящее время генеральным директором и учредителем ООО "Ле-Интеграция" является Левашов A.M. Также Левашов A.M. в период с 31.01.2014 по 10.09.2019 являлся учредителем ООО "Спектр", указанные обстоятельства в рамках искового заявления, не отражены.

По мнению Инспекции установлена родственная связь между Левашовым А.А. (сын) и Левашовым A.M. (отец), а также установлено совпадение IP-адреса (89.20.138.18) при сдаче налоговой отчетности ООО "Спектр", ООО "Ле-Интеграция"; установлено, что ООО "Спектр", ООО "ЛеИнтеграция" имеют одних и тех же сотрудников, покупателей, находятся по одному адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10; ООО "Спектр" являлось основным поставщиком ООО "Ле-Интеграция".

В соответствии с п. 8 ст. 94 НК РФ одним из случаев, позволяющих произвести изъятие документов, является недостаточность наличия в распоряжении налогового органа копий документов, необходимых для осуществления налогового контроля (Постановление Арбитражного суда ЦО от 07.07.2016 N Ф10-2170/2016 по делу N А54- 3168/2015).

Инспекция 27.04.2021 письмом N 22-10/18062 в адрес ООО "Ле-Интеграция" были возвращены документы, которые были изъяты в рамках контрольных мероприятий (57 документов), что подтверждается почтовым отправление РПО: 10912953007975.

В рамках проведения выездной налоговой проверки ООО "Спектр" Инспекция вынесла поручение б/н, б/д о проведении мероприятий налогового контроля с 09.03.2021 по 12.03.2021 с применением фотосъемки и изъятием необходимых документов, в том числе осмотра электронно-цифровых носителей, с целью осмотра помещений, расположенных по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10, которое 10.03.2021 вручено представителю ООО "Ле-Интеграция", что подтверждается отметкой о получении в указанном поручении и приложении N 1 к поручению.

Довод Заявителя о том, что о проведении осмотра Общество не было извещено, материалам не подтвержден.

Заявитель указывает на то, что в составленном Инспекцией протоколе от 10.03.2021 N 22-20/11/4/1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов не указано основание для проведения осмотра.

При этом в поручение о проведении мероприятий налогового контроля указано, что основанием для проведения осмотра является установление местонахождения проверяемого лица ООО "Спектр".

Осмотр и выемка документов и предметов проведены Инспекцией при участии представителя ООО "Ле-Интеграция", адвоката по ордеру N 6098 от 10.03.2021 Рощина Дмитрия Николаевича.

10.03.2021 в присутствии представителя ООО "Ле-Интеграция", понятых (Карева Л.З. и Баканиной М.С.), иных лиц (сотрудника полиции ОЭБ и ПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве старшего оперуполномоченного капитана полиции Полкова В.В., оперуполномоченного лейтенанта полиции Озерова М.В., технического специалиста Галкина М.В.) Инспекцией проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов и составлен протокол от 10.03.2021 N 22-20/11/4/1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов, который 10.03.2021 вручен представителю Заявителя и приложен Заявителем к жалобе, а также протокол от 10.03.2021 N 22-20/11/4/2 выемки документов и предметов.

В результате осмотра Инспекцией установлено, что в помещении, где находятся рабочие места сотрудников ООО "Ле-Интеграция", находятся счета-фактуры, счета на оплату, акты, доверенности ООО "Ал-Интеграция" (прежнее наименование ООО "Спектр"), а также электронно-цифровые подписи, печати, оригиналы первичных документов, договоры контрагентов ООО "Спектр" и ООО "Ле-Интеграция", перечисленные в протоколе от 10.03.2021 N 22-20/11/4/1 осмотра территорий, помещений, документов, предметов. 10.03.2021 на основании постановления от 09.03.2021 N 12-08/106105 у Общества произведена выемка, изъятие документов и предметов в присутствии понятых, Неспециалиста, сотрудников полиции, представителя ООО "Ле-Интеграция", составлен протокол от 10.03.2021 N 22-20/11/4/2 выемки документов и предметов.

Все изъятые документы перечислены в протоколе от 10.03.2021 N 22-20/11/4/2 выемки документов и предметов, копия протокола 18.03.2021 вручена представителю конкурсного управляющего ООО "Спектр", письмом N 22-11/12141 от 24.03.2021 были вручены представителю по доверенности от 15.03.2021 КУ, Лазуренко А.А. копии документов изъятые в ходе проведения выемки.

В ходе осмотра и выемки, изымаемые документы и предметы были перечислены и подробно описаны в протоколах, от 10.03.2021 N 22- 20/11/4/2 выемки документов и предметов.

Все изымаемые документы и предметы предъявлены понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки.

Изъятые в ходе выемки документы и предметы упакованы по описи в черные пакеты и коробки ввиду отсутствия технической возможности осуществить детальную опись, сшив, а также изготовление копий на месте проведения процессуального мероприятия по изъятию.

Коробки и пакеты опечатаны бумажными бирками, удостоверенной подписями сотрудников налоговых органов, понятых, сотрудников ОЭБиПК УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, представителя ООО "ЛеИнтеграция", также обклеены липкой лентой, типа скотч прозрачного цвета. 18.03.2021 в присутствии понятых, при участии представителей ООО "Спектр" произведено вскрытие и осмотр документов, изъятых в соответствии с протоколом от 10.03.2021 N 22-20/11/4/2 выемки документов и предметов, о чем составлен протокол вскрытия материалов выемки от 18.03.2021.

По мнению налогового органа, ООО "СПЕКТР" и ООО "ЛЕИНТЕГРАЦИЯ" осуществляют аналогичные виды деятельности.

Из анализа книг продаж ООО "СПЕКТР", установлено, что ООО "ЛЕИНТЕГРАЦИЯ" являлось основным покупателем ООО "СПЕКТР".

Также Инспекция указала на то, что в ходе осмотра (протокол осмотра N 22-20/11/4/1 от 10.03.2021) по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10; найдены первичные документы ООО "СПЕКТР" (ООО "ЛЕ-ИНТЕГРАЦИЯ") в электронном виде, скопированные на жёсткий диск SEAGATE с серийным номером NAAGM1YN, и на бумаге по взаимоотношению с различными контрагентами, которые в дальнейшем были изъяты на основании Постановления N 22-20/2 от 09.03.2021 г. о производстве выемки, изъятии документов и предметов.

Учитывая, что Инспекцией изъята (скопирована) информация в электронном виде, содержащаяся на рабочих компьютерах сотрудников Общества, а также документы и предметы, имеющие отношение к проверяемому лицу ООО "Спектр" и принадлежащее ООО "Спектр", изъятие Инспекцией электронных и иных документов и предметов не ущемляют права налогоплательщика, так как они направлены на установление фактических обстоятельств по делу (в рамках выездной проверки ООО "СПЕКТР").

Инспекцией проведен осмотр и выемка документов в присутствии представителей Общества, специалиста и понятых, о чем составлены протоколы осмотра и выемки документов и предметов по установленной форме.

В соответствии с вышеуказанным протоколом до начала выемки участвующим и присутствующим лицам разъяснены их права и обязанности, все изымаемые документы и предметы предъявлены понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки.

При таких обстоятельствах, по мнению налогового органа, его действия по производству выемки документов и предметов у Общества произведены в рамках статей 31, 92, 94, 99 НК РФ и являются обоснованными.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом.

Согласно положениям, предусмотренным п. 3 ст. 7 Закон РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", налоговые органы вправе осуществлять налоговый контроль путем проведения налоговых проверок, а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как следует из п. 1 ст. 33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 82 НК РФ предусмотрено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 92 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов.

Согласно подпунктам 3 и 6 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе производить выемку документов у налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента при проведении налоговых проверок в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены и в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

Порядок проведения инвентаризации имущества налогоплательщика при налоговой проверке утверждается Министерством финансов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица, документов и предметов:

1) при проведении выездной налоговой проверки;

2) при проведении камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации в случаях, предусмотренных пунктами 8, 8.1 и 8.9 статьи 88 настоящего Кодекса;

3) при проверке в рамках налогового мониторинга налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлена сумма налога к возмещению, или при выявлении противоречий или несоответствий, указанных в пунктах 8.1 и 8.9 статьи 88 настоящего Кодекса.

Как следует из частей 2 и 3 статьи 92 НК РФ осмотр документов и предметов в случаях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра.

При проведении осмотра вправе участвовать лицо, территории, помещения, документы и предметы которого подлежат осмотру должностным лицом налогового органа, или его представитель, а также специалисты.

Согласно статьи 94 Кодекса выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Должностное лицо налогового органа предлагает лицу, у которого производится выемка документов и предметов, добровольно выдать их, а в случае отказа производит выемку принудительно.

При отказе лица, у которого производится выемка, вскрыть помещения или иные места, где могут находиться подлежащие выемке документы и предметы, должностное лицо налогового органа вправе сделать это самостоятельно, избегая причинения не вызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов.

При этом, не подлежат изъятию документы и предметы, не имеющие отношения к предмету налоговой проверки.

О производстве выемки, изъятия документов и предметов составляется протокол с соблюдением требований, предусмотренных статьей 99 настоящего Кодекса и статьи 94 (пункт 6 статьи 94 Кодекса).

Согласно ч. 7 ст. 94 НК РФ изъятые документы и предметы перечисляются и описываются в протоколе выемки либо в прилагаемых к нему описях с точным указанием наименования, количества и индивидуальных признаков предметов, а по возможности - стоимости предметов.

Как следует из ч. 8 ст. 94 НК РФ в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

При изъятии подлинников документов с них изготавливают копии, которые заверяются должностным лицом налогового органа и передаются лицу, у которого они изымаются.

При невозможности изготовить или передать изготовленные копии одновременно с изъятием документов налоговый орган передает их лицу, у которого документы были изъяты, в течение пяти дней после изъятия.

Согласно пункту 9 статьи 94 Кодекса все изымаемые документы и предметы предъявляются понятым и другим лицам, участвующим в производстве выемки, и в случае необходимости упаковываются на месте выемки.

По своей правовой природе выемка носит исключительный характер и производится в том случае, если обычный порядок проведения выездной налоговой проверки, предполагающий ознакомление должностных лиц налогового органа с материалами налогоплательщика, не может быть реализован вследствие действий (бездействия) последнего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как установлено из материалов дела, осмотр помещений, занимаемых ООО "ЛЕИНТЕГРАЦИЯ" по адресу г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10 проведен Инспекцией на основании решения от 28.07.2020 N 22/3 о проведении выездной налоговой проверки.

В то же время, суд учитывает, что, как обоснованно указывает заявитель, указанным решением, сотрудникам ИФНС России N 20 по г. Москве поручено провести мероприятия налогового контроля в отношении ООО "СПЕКТР", а не ООО "ЛЕИНТЕГРАЦИЯ", в отношении которого фактически налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка, что последним не оспаривается.

Приведенные налоговым органом в обоснование произведенного осмотра доводы о том, что им была установлена родственная связь между Левашовым А.А. (сын) и Левашовым A.M. (отец), а также установлено совпадение IP-адреса (89.20.138.18) при сдаче налоговой отчетности ООО "Спектр", ООО "Ле-Интеграция"; установлено, что ООО "Спектр", ООО "Ле-Интеграция" имеют одних и тех же сотрудников, покупателей, находятся по одному адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10; ООО "Спектр" являлось основным поставщиком ООО "Ле-Интеграция" не свидетельствуют о законности оспариваемых действий с учетом того, что решение от 28.07.2020 N 22/3 о проведении выездной налоговой проверки вынесено в отношении ООО "Спектр".

Генеральный директор и учредитель Общества Левашов A.M. действительно ранее являлся учредителем ООО "АлИнтеграция" (в последующем переименованного в ООО "Спектр"), однако это было не в период с 31.01.2014 по 10.09.2019, а с 31.01.2014 до 14.02.2018.

14.02.2018 Левашов A.M. передал свою долю в обществе ООО "Ал-Интеграция" (в последующем переименованного в ООО "Спектр") Левашову А.А. и не принимал участия в деятельности указанного Общества.

Принимается довод заявителя, что наличие родственной связи между Левашовым А.А. (сын) и Левашовым A.M. (отец) само по себе не могло указывать на то, что Левашов A.M. принимает участие в деятельности ООО "Спектр", а также о том, что ООО "Спектр" осуществляет свою деятельность по месту нахождения Общества, генеральным директором и учредителем которого является Левашов A.M.

Ссылка ответчика и третьего лица на совпадение IP-адреса (89.20.138.18) при сдаче налоговой отчетности ООО "Спектр" и Обществом обоснованно отклонена судом первой инстанции как не дающая полномочий для ответчика для проведения спорных мероприятий не в отношении субъекта проверки.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с отсутствием в штате общества бухгалтера Общество с 2015 года пользуется услугами ИП Полушиной С.П. и АНО Информационно-аналитический центр "Правовое Поле" по ведению бухгалтерского учета, составлению и подаче электронной отчетности Общества в налоговые органы, в подтверждение чего предоставляется договор с ИП Полушиной СП. N 1/ЛЕ оказания услуг по ведению бухгалтерского учета от 01 марта 2015 года, договор оказания услуг N 18-5 с АНО "Правовое Поле" от 01 февраля 2018 года, а также платежные поручения с 2015 по 2021 годы о перечислении денежных средств по указанным договорам.

При таких обстоятельствах Общество никогда не подавало налоговую отчетность с IP-адресов по месту своего нахождения.

ООО "Спектр" и Общество никогда не имели в штате одних и тех же сотрудников, доказательств обратного Управлением и Инспекцией не представлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вопреки доводам налогового органа, тот факт, что ООО "Спектр" и Общество осуществляют аналогичные виды деятельности, наличие у них пересечения поставщиков и покупателей, а также тот факт, что ООО "Спектр" являлось основным поставщиком Общества не может указывать на то, что указанные организации осуществляют свою деятельность по одному и тому же адресу.

Из представленного протокола допроса свидетеля Малущенко Виктории Сергеевны N 22/48 от 26 февраля 2021 года следует, что ООО "Спектр" находилось по адресам: г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 8, стр.3; ул. Профсоюзная, дом 124. Каких-либо сведений о нахождении ООО "Спектр" по адресу Общества от указанного свидетеля получено не было.

При этом Малушенко B.C. подтвердила, что фактическим управлением ООО "Спектр" занимался Левашов А.А., а не Левашов A.M. (учредитель и руководитель ООО "Ле-Интеграция").

При таких обстоятельствах Инспекцией не представлено доказательств обоснованности осмотра и выемки предметов и документов из занимаемого Обществом помещения, не имеющего никакого отношения к деятельности проверяемой Инспекцией организации ООО "Спектр". Общество с 15.09.2015 располагается и осуществляет свою деятельность по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10.

Проверяемая же Инспекцией организация ООО "Спектр" (ООО "Ал-Интеграция") по указанному адресу никогда не находилась и свою деятельность не осуществляла. Доказательств обратного Управлением и Инспекцией представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, из установленных судом первой инстанции фактов следует, что в ходе выездной налоговой проверки выявлено совпадение IP-адреса 89.20.138.18 при сдаче налоговой отчетности ООО "Спектр" и ООО "Ле-Интеграция", установлена взаимозависимость указанных организаций.

Между тем, установленная взаимозависимость организаций по IP-адресу, сама по себе не является основанием для проведения осмотра занимаемых помещений, занимаемых взаимозависимой организацией, в силу п.1 ст. 92 НК РФ, согласно которой должностное лицо налогового органа при проведении выездной налоговой проверки (п.п.1 п.1 ст. 92 НК РФ) в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений проверяемого лица.

Таким образом, доводы налогового органа о совпадении IP- адресов ООО "ЛеИнтеграция" и ООО "Спектр" не подтверждаются материалами дела.

Тот факт, что в процессе выемки в помещении, занимаемом арендатором обнаружены документы налогоплательщика, касающиеся взаимоотношений налогоплательщика и контрагентов, также не свидетельствуют о законности оспариваемых действий.

Таким образом несмотря на проведение проверки в отношении ООО "Спектр" и не установлении по месту нахождения ООО "Ле-Интеграция", по адресу регистрации: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10, проверяемого лица, ответчик произвел процессуальные действия в отношении иного, не проверяемого лица.

Также не представлено доказательств свидетельствующих что по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10 имеются помещения занимаемые ООО "Спектр", как указано в постановлении о производстве выемки, что такие помещения или имущество проверяемого лица находится и установлены по данному адресу.

В силу п. 1 ст. 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

Ответчик и третье лицо не опровергают того, что у сотрудников Инспекции на момент прибытия по адресу нахождения Общества для проведения осмотра помещения, не имелось предусмотренного абз. 3 п.1 ст. 92 НК РФ постановления о производстве осмотра помещения Общества, утвержденного руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Ответчик и третье лицо указывают лишь на то, что выемка предметов и документов 10.03.2021 у Общества производилась на основании постановления от 09.03.2021 N 12- 08/106105.

Между тем, как указал заявитель, указанное постановление в нарушение п. 1 ст. 94 НК РФ не предъявлялось присутствовавшему при проведении выемки предметов и документов представителю Общества адвокату Рощину Д.Н.; представителю Общества было лишь предъявлено поручение о проведении мероприятий налогового контроля с 09.03.2021 по 12.03.2021, а также Приложение N 1 к поручению о проведении мероприятий налогового контроля от 10.03.2021, о чем имеется расписка представителя Общества на указанных документах, но не постановления о проведении осмотра помещений Общества и выемки предметов и документов из помещения Общества.

Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом в материалы дела представлено не было.

Как указал суд первой инстанции, показаниями допрошенной в качестве свидетеля специалиста 1 разряда отдела выездных проверок N 1 ИФНС N 20 по г. Москве Горбуновой К.В. не опровергается вышеуказанное обстоятельство, поскольку она не подтвердила наличие у нее на момент прибытия в помещение ООО "Ле-Интеграция" постановления о производстве осмотра и выемки предметов и документов, подлежащего утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшим решение о проведении налоговой проверки, а также того обстоятельство что с указанными постановлениями был ознакомлен представитель Общества.

Представленная видеозапись также не подтверждает наличие указанного постановления у сотрудников налогового органа на момент прибытия в помещение Общества.

Более того в составленном сотрудниками налогового органа протоколе осмотра территории, помещений, документов, предметов N 22-20/11/4/1 от 10 марта 2021 года не было указано основание для проведения осмотра, которым могло явиться вышеуказанное постановление (нарушение абз. 3 п.1 ст. 92 НК РФ).

При этом доводы заявителя о том, что осмотр помещения, а также выемка предметов и документов проводились в отсутствии привлеченных в установленном порядке понятых, так как прибывшие вместе с сотрудниками налогового органа лица (Карева Л.З. и Баканина М.С.), являлись "штатными понятыми", то есть заинтересованными лицами, и поэтому не могли выступать в качестве понятых при проведении мероприятий налогового контроля, отклоняются судом как документально не подтвержденные и основанные на предположениях заявителя.

Кроме того, как обоснованно указывает заявитель, в рамках проведения осмотра и выемки сотрудниками налогового органа была изъята информация с жестких дисков компьютеров, находящихся в занимаемом ООО "Ле-Интеграция" помещении, что не предусмотрено законом в рамках мероприятий налогового контроля (нарушения ст. 92, 94 НК РФ).

Также, в рамках выемки у ООО "ЛеИнтеграция" были изъяты предметы и документы, которые никак не могут иметь отношение к предмету налоговой проверки в отношении организации ООО "Спектр", в частности у ООО "Ле-Интеграция" были изъяты документы о взаимоотношениях ООО "Ле-Интеграция" со своими контрагентами, а именно с ООО "Брюллов Ком", ООО "Стандарт-Сервис", ЗАО "Линдекс", ООО "Аувикс", ключи ЭЦП, сотовый телефон, жёсткие диски, сервера и системные блоки, принадлежащие ООО "Ле-Интеграция" (нарушение п.5 ст. 94 НК РФ).

Таким образом из материалов представленных суду следует, что решения от 28.07.2020 N 22/3 о проведении выездной налоговой проверки вынесено о проведении проверки в отношении проверяемого лица ООО "Спектр" по адресу: г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10.

Постановления вынесены о проведении осмотра и выемки у ООО "Спектр".

Должностные лица ответчика не обнаружив по данному адресу проверяемого лица ООО "Спектр", не известив законного представителя ООО "ЛеИнтеграция", вошли в занимаемые им помещения и произвели осмотр помещений и выемку документов ООО "Ле-Интеграция", при этом постановления о проведении выемки у ООО "Ле-Интеграция" суду не представлены.

Также не представлено доказательств того что изъятые документы имели отношение к предмету налоговой проверки.

Доказательств свидетельствующих о нахождении сотрудников, руководства и т.д. ООО "Спектр" по адресу г. Москва, 5-й Донской проезд, д. 21 Б, стр. 10 на которые имеется ссылка в постановлении суду не представлено.

Постановление о производстве выемки вынесено в отношении ООО "Спектр" о проведении выемки имущества ООО "Спектр", вынесено 09.03.2021, то есть до проведения осмотра, в ходе которого по пояснениям налогового органа были обнаружены подлежащие выемке материалы и выемку произвели у иного лица ООО "Ле-Интеграция" принадлежащего данному обществу имущества и документации.

На основании изложенного апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обязанность доказывания правомерности оспариваемых действий в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на ответчика, однако ответчик явившись в судебное заседание доказательств законности и обоснованности оспариваемых действий не представил и законность действий не доказал.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции проверены и оценены все доводы ответчиков, но отклонены как не подтвержденные надлежащими доказательствами, основанные на неверном и расширительном толковании норм права и противоречащие материалам дела.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2021 по делу N А40-117986/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов