Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-840/22 по делу N А41-40347/2018

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-40347/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Косякина Кирилла Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 по делу N А41-40347/18 о несостоятельности (банкротстве) Шаляпина Валерия Анатольевича,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области суда от 15.11.2018 заявление Косякина Кирилла Сергеевича признано обоснованным, в отношении Шаляпина Валерия Анатольевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Панин Максим Викторович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.04.2019 Шаляпин В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждён Панин М.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2020 Панин М.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Шаляпина В.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2020 финансовым управляющим должника утвержден Мордухаев Олег Семенович.

Косякин Кирилл Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выделе в натуре и обращении взыскания на долю должника в общем имущества КФХ "Шаляпина" в размере 100 % в праве собственности на общее имущество.

Определением от 10.01.2022 Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Косякин К.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 по делу N А41-40347/18 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из заявления Косякина К.С., должник является главой и единственным членом КФХ "Шаляпина" с 100% долей в общем имуществе указанного хозяйства.

Полагая, что имущества Шаляпина В.А. недостаточно для расчетов с кредиторами, Косякин К.С. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о выделе в натуре и обращении взыскания на долю должника в общем имущества КФХ "Шаляпина" в размере 100 % в праве собственности на общее имущество.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В материалы дела и суду апелляционной инстанции заявителем в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия у Шаляпина В.А. в КФХ "Шаляпина" имущества на праве собственности с другими лицами. Если доля гражданина Шаляпина В.А. в имуществе КФХ "Шаляпина" составляет 100%, то на него распространяются правила п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления Косякина К.С. о выделе в натуре и обращении взыскания на долю должника в общем имущества КФХ "Шаляпина" в размере 100 % в праве собственности на общее имущество.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на несогласие с принятым судебным актом и не нашли своего документального подтверждения.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 по делу N А41-40347/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова Н.В. Шальнева