Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 13АП-34833/21 по делу N А21-10901/2020

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2022 г.

Дело N А21-10901/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Федорук Р.А.,

без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34833/2021) Шумова Сергея Александровича и Шумовой Юлии Александровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2021 по обособленному спору N А21-10901/2020/-3 (судья А.Н. Чепель), принятое по итогам рассмотрения ходатайства финансового управляющего должником о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шумова Сергея Александровича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шумова Сергея Александровича судом первой инстанции рассматривается обособленный спор об оспаривании сделки должника - брачного договора от заключенного 30.03.2018 между Шумовым Сергеем Александровичем и Шумовой Юлией Александровной, недействительным и применении последствий недействительности сделки.

По ходатайству финансового управляющего судом первой инстанции приняты обеспечительные меры по данному обособленному спору.

Определением суда первой инстанции от 22.09.2021 наложен запрет на отчуждение и совершение иных сделок в отношении следующего имущества должника: транспортное средство МЕРСЕДЕС GL 350 CDI4MATIC, VIN WDC1648221А588260, 2010 года выпуска; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства 853 кв.м. кадастровый номер 39:05:040201:640, адрес (местоположение) объекта: Калининградская обл., Зеленоградский р-н, п. Куликово, ул. Пионерская; земельный участок, 395 кв.м., кадастровый N 39:15:120909:398, адрес (местоположение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РФ, Калининградская область, городской округ "город Калининград", город Калининград, ул. Маршала Борзова, территория садоводческого некоммерческого товарищества "Дружба-3". улица Ольховая; жилое помещение с кадастровым номером 39:15:140411:40, площадью 33,1 кв. м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Багратиона, д. 26, кв. 2; жилое помещение с кадастровым номером 39:15:111109:404, площадью 104,7 кв.м., находящееся по адресу: г. Калининград, ул. Сержанта Колоскова, д. 12, кв. 51.

В апелляционной жалобе супруги Шумовы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда от 22.09.2021, в удовлетворении ходатайства управляющего отказать.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В силу ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Учитывая предмет и основания заявленных требований, а также то, что целью принятия обеспечительных мер является сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества, о возврате которого заявлено управляющим, судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное ходатайство, поскольку в случае дальнейшего отчуждения спорного имущества, ранее принадлежащего супругам Шумовым, восстановление нарушенных прав кредиторов и возврат имущества в конкурсную массу при удовлетворении требований управляющего будет существенно затруднено, а то и вовсе невозможно.

Доводы подателей жалобы о том, что судом наложен арест на имущество, которое уже не принадлежит супруге должника и отчуждено в пользу третьих лиц, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции.

Вопрос о принятии обеспечительных мер принимается судом в кратчайшие сроки в условиях дефицита информации о состоянии имущества должника, а также с учетом того, что должники зачастую такую информацию скрывают от суда и от финансового управляющего.

Исходя из тех сведений, которые представил суду финансовый управляющий, выводы суда о наложении ареста на имущество, сохраняющего статус-кво до рассмотрения спора по существу, являются правильными.

Довод жалобы об аресте имущества супругов, которое конкретно не указано в брачном договоре, не опровергает вывод суда первой инстанции, поскольку пункт 2.2 оспариваемого брачного договора говорит о том, что условия договора распространяются на любое иное имущество супругов, конкретно не поименованное.

Если супруги утверждают о том, что часть имущества в настоящее время и на момент удовлетворения ходатайства финансового управляющего принадлежит другим лицам, отчуждено супругой, то такие факты являются основанием для обращения к суду первой инстанции с ходатайством об отмене принятых обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, а не основанием для отмены определения об их принятии.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков