Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 15АП-646/22 по делу N А32-6943/2021

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2022 г.

дело N А32-6943/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яицкой С.И.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Иван Калита" (ИНН 2309101921, ОГРН 1062309026658) в лице конкурсного управляющего Извекова Константина Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу N А32-6943/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Иван Калита"

к ответчику Самусенко Юлии Александровны

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Иван Калита" (далее - ООО "СК Иван Калита", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Самусенко Юлии Александровне (далее - Самусенко Ю.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 310 086,66 руб.

Исковые требования мотивированы наличием задолженности у ответчика перед истцом по договору долевого участия в строительстве N 2-148 от 13.10.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием основанием для взыскания спорной задолженности ввиду передачи прав и обязанностей по договору долевого участия N 2-148 от 13.10.2014 ООО "Вивальди" по дополнительному соглашению N 2 от 13.05.2016.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СК Иван Калита" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 29.10.2021 отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в рамках дела о банкротстве ООО "СК Иван Калита" рассматривается заявление конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика и применении последствий недействительности сделки. ООО "Вивальди" извлекло выгоду из незаконного и недобросовестного поведения аффилированных лиц.

В судебное заседание истец и ответчик, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2019 по делу N А32-33769/2016 56/136-Б ООО "СК Иван Калита" признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО "СК Иван Калита" открыта процедура конкурсного производства.

В ходе исполнения конкурсным управляющим своих полномочий установлено, что 13.10.2014 между ООО "СК Иван Калита" и Стариковой Ю.А. (после изменения фамилии Самусенко) заключен договор N 2-148 участия в долевом строительстве квартиры, состоящей из 3-х комнат расположенной в 9-ти этажном многоквартирном жилом доме с пристроенным офисным зданием, расположенном по адресу: Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул., Горячеключевская, 7, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок произвести оплату по договору. в размере 5 136 975 руб.

Денежные средства по договору подлежали оплате в течение трех дней с момента государственной регистрации договора долевого участия. Договор долевого участия в строительстве со Стариковой Ю.А. зарегистрирован 17.10.2014.

Поскольку обязательства по договору N 2-148 от 13.10.2014 участником строительства не исполнены, конкурсный управляющий ООО "СК Иван Калита" направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N214-ФЗ), а также договором долевого участия в строительстве N 2-148 от 13.10.2014.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Основание для обращения ООО "СК Иван Калита" в суд с настоящим исковым заявлением послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате денежных средств в рамках договора долевого участия в строительстве N 2-148 от 13.10.2014.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, 13.05.2016 между ООО "СК Иван Калита", ООО "Вивальди" и Стариковой Юлией Александровной заключено дополнительное соглашение N 2 (о перемене лица в обязательстве) к договору N 2-148 долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого права и обязанности застройщика перешли от ООО "СК Иван Калита" к ООО "Вивальди". Дополнительное соглашение N 2 от 13.05.2016 зарегистрировано в установленном порядке 24.05.2016.

Дополнительным соглашением от 15.01.2020 к договору участия в долевом строительстве N 2-148, заключенным между ООО "Вивальди" и Самусенко Ю.А., указанный договор расторгнут. Дополнительное соглашение о расторжении договора зарегистрировано в установленном порядке 21.01.2021.

Пунктом 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление N 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановления N 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом заключения сторонами дополнительных соглашений N 2 от 13.05.2016 и от 15.01.2020 к договору долевого участия в строительстве N 2-148, истец выбыл из правоотношений с участником долевого строительства, обязательства сторон по договору прекращены.

Судом установлено, что данные соглашения были зарегистрированы в установленном законом порядке 24.05.2016 и 21.01.2021 соответственно, сторонами не расторгнуты и не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в рамках дела о банкротстве ООО "СК Иван Калита" N А32-33769/2016 заявление конкурсного управляющего о признании недействительным заключенного между ОООО "СК Иван Калита" и ООО "Вивальди" соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика и применении последствий недействительности сделки определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2022 оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу об отсутствии факта причинения убытков ООО "СК Иван Калита" в результате заключения соглашения о передаче прав и обязанностей застройщика.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы истцу определением суда от 19.01.2022 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ООО "СК Иван Калита" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 по делу N А32-6943/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК Иван Калита" (ИНН 2309101921, ОГРН 1062309026658) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Яицкая

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев