Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 13АП-44327/23 по делу N А56-108054/2022

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2024 г.

Дело N А56-108054/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Цивилевой Т.Е.

при участии:

от истца: представитель Жадкова К.А. по доверенности от 13.06.2023;

от ответчиков: 2 - представитель Перелыгина А.В. по доверенности от 14.12.2022;

1 - не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44327/2023) Васильева Павла Александровича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 об отмене обеспечения иска по делу N А56-108054/2022 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр модернизации транспорта"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Юник Групп";

2) Васильеву Павлу Александровичу

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Центр модернизации транспорта" Серегина Юлия Евгеньевна

о признании недействительной сделки по отчуждению легкового автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр модернизации транспорта" (далее - истец, Центр, ООО "ЦМТ") обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юник Групп" (далее - ответчик-1, Общество, ООО "Юник Групп") и Васильеву Павлу Александровичу (далее - ответчик-2, Васильев П.А.) о признании недействительной сделки по отчуждению Обществом в пользу Васильева П.А. легкового автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO, 2018 г.в., г/н О440СА98, VIN WP1ZZZ9YZKDA91744, номер кузова (прицепа) WP1ZZZ9YZKDA91744, номер двигателя 006875, объем двигателя, см куб. 3996.000, мощность двигателя, л.с. 549.400, и обязании Васильева П.А. возвратить указанный автомобиль Обществу.

В рамках настоящего дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на автомобиль PORSCHE CAYENNE TURBO, г/н О440СА98.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023, заявление ООО "Центр модернизации транспорта" об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен временный управляющий Центра Серегина Юлия Евгеньевна.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены.

В суд первой инстанции от истца поступило ходатайство об обеспечении решения в виде запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении легкового автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2023:

- запрещено Васильеву Павлу Александровичу, 05.02.1985 года рождения, паспорт 4005 N 795892, совершать действия по распоряжению Легковым автомобилем PORSCHE CAYENNE TURBO; 2018г.в.; г/н О440СА98; VIN WP1ZZZ9YZKDA91744; Номер кузова (прицепа) WP1ZZZ9YZKDA91744; N двиг: 006875; Объем двигателя, см куб. 3996.000; Мощность двигателя, кВт 404.100; Мощность двигателя, л.с. 549.400;

- запрещено Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт Петербургу и Ленинградской области совершать регистрационные действия в отношении Легкового автомобиля PORSCHE CAYENNE TURBO; 2018г.в.; г/н О440СА98; VIN WP1ZZZ9YZKDA91744; Номер кузова (прицепа) WP1ZZZ9YZKDA91744; N двиг: 006875; Объём двигателя, см куб. 3996.000; Мощность двигателя, кВт 404.100; Мощность двигателя, л.с. 549.400.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 оставлено без изменения.

04.10.2023 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением об отмене принятых определением суда от 20.02.2023 обеспечительных мер в связи с вступлением в законную силу решения суда от 16.02.2023 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 отменены меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 20.02.2023.

Не согласившись с определением суда от 06.12.2023, Васильев П.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неверно дал оценку доводу истца о том, что ходатайство ответчика об отложении в настоящее время создает препятствия для исполнения решения суда; истец не представил доказательств и предмета препятствий, не раскрыл их содержания; истец не представлял обосновывающих препятствия документов; суд необоснованно отклонил ссылку ответчика на намерение погасить задолженность как на основание для отказа в отмене мер, поскольку слушание уже откладывалось по ходатайству ответчика в целях погашения задолженности; кроме того, наличие либо отсутствие обеспечительных мер не влияет в данном случае на возможность ответчика оплачивать задолженность; суд не аргументировал о каком отложении указано в определении.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Васильева П.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно пункту 34 Постановления N 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

В данном случае истец, обращаясь с ходатайством об отмене ранее принятых обеспечительных мер, указал на наличие вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по настоящему делу о признании недействительной сделки по отчуждению Обществом в пользу Васильева П.А. легкового автомобиля, в отношении которого приняты обеспечительные меры, и обязании Васильева П.А. возвратить указанный автомобиль Обществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку принятые по настоящему делу обеспечительные меры препятствуют исполнению вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по настоящему делу, суд первой инстанции правомерно отменил ранее принятые определением от 20.02.2023 обеспечительные меры.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2023 по делу N А56-108054/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев