Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 11АП-19339/21 по делу N А65-12452/2021

г. Самара

18 февраля 2022 г.

дело N А65-12452/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "ТСИ" - Мубаракшина О.Е., доверенность N 97 от 01.06.2021, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Фаворит С" представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит С" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года по делу N А65-12452/2021 (судья Галеева Ю.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фаворит С" (ОГРН 1151690028269, ИНН 1655325241) к обществу с ограниченной ответственностью "ТСИ" (ОГРН 1141690063052, ИНН 1656078980) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фаворит С" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСИ" (далее - ответчик) о взыскании 3 736 522,09 руб.

Решением от 12.10.2021 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик представил отзыв, который истец не получал. В связи с неявкой представителей сторон в судебное заседание суд должен был отложить судебное разбирательство.

Сумма задолженности подтверждена истцом представленными письменными доказательствами. В соответствии с актом сверки заказчиком приняты и оплачены оказанные услуги на сумму 237 233 717,91 руб., при этом стоимость работ определена договором и составляет 240 970 240 руб.

Все работы предусмотренные договором были завершены, что подтверждено письмом ООО "ТСИ" от 20.08.2019 N 837, представленным в материалы дела, а также заключением Инспекции Государственного строительного надзора РТ от 09.08.2019 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиями проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Вместе с тем, задолженность ООО "ТСИ" в размере 3 736 522 не оплачена.

Ответчик приобщил к материалам дела платёжное поручение на сумму указанную в последнем акте выполненных работ, которое не является доказательством оплаты всех выполненных работ по договору. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Кроме того, истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения фактического объема и стоимости выполненных работ Представитель ответчика отклонил доводы жалобы как необоснованные, возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Решением Арбитражного суда РТ от 10.02.2021 по делу А65-31781/2019 ООО "Фаворит С" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Бердников Алексей Геннадьевич.

Из материалов дела следует, что 05.02.2018 что между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор N 04/2018 на оказание услуг и выполнение работ по строительству объекта "Жилой дом по улице Енисейская в Московском районе г.Казани", в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.01.2019, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а генподрядчик принимает на себя обязательство построить на условиях генерального подряда многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: г.Казань, Московский район, ул. Енисейская, кадастровый номер земельного участка 16:50:10039:8, общей площадью земельного участка 13 690 кв.м., включая все строительно-монтажные работы по объекту согласно проектной документации.

Согласно пункту 2.2 договора генподрядчик принимает на себя генеральный подряд и обязуется выполнить собственными и привлеченными силами все работы по строительству Объекта в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием и проектно - сметной документацией.

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая цена всех работ, материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ по настоящему договору, является твердой и составляет 240 970 240 руб., в том числе НДС 18 % 43 374 643,20 руб. за весь объект, из расчета 27 200 руб., в т.ч. НДС 18 % за 1 кв.м. общей площади квартир с летними помещениями (балконы и лоджии) 8859,20 кв.м., в соответствии с бюджетом стоимости Объекта (приложение N 1 к настоящему договору).

В обоснование выполнения работ истцом в материалы дела представлен односторонний акт о приемке выполненных работ N 36 без даты на сумму 19 901 151,85 руб.

Истец считает, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 3 736 522,09 руб.

В связи с неоплатой задолженности истцом в адрес ответчика были направлены претензии N 8, N 9, N 10 от 26.02.2019, которые были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что по акту о приемке выполненных работ N 36 от 02.09.2019, подписанному сторонами на сумму 16 954 942,51 руб., оплата произведена в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования недоказанными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу статей 307-309, 408, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные В обоснование заявленных требований истец представил односторонний акт выполненных работ N 36 на сумму 19 901 151, 85 руб.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 20.08.2019 N 837 о мотивированном отказе от подписания указанного акта и принятия работ по нему в сумме 16 954 942, 51 руб. Ответчик в письме также предложил истцу устранить выявленные недостатки в установленный срок (л.д.19).

Доказательств устранения недостатков, указанных ответчиком, истец не представил, что подтверждено письмом ответчика N 910 от 13.09.2019 с перечнем замечаний (л.д.77 - 86).

Также в материалы дела представлена справка о стоимости выполненных работ, в соответствии с которой стоимость выполненных работ по акту N 36 составляет 16 954 942, 51 руб. Указанная справка подписана и истцом и ответчиком (л.д.90) и акт выполненных работ N 36 от 02.09.2019 на такую же сумму, который также подписан представителями сторон (л.д.105-118)

Указанными документами подтверждено согласование сторонами стоимости работ по акту N 36 в сумме 16 954 942, 51 руб.

Кроме этого, ответчиком представлены доказательства оплаты выполненных работ в размере 16 954 942, 51 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам. Обжалуемое решение является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, оснований для назначения по делу судебной экспертизы для определения объема и стоимости выполненных работ не имеется, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2021 года по делу N А65-12452/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фаворит С" без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фаворит С" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

О.В. Барковская С.А. Кузнецов