Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 18АП-15739/21 по делу N А76-26855/2021

г. Челябинск

18 февраля 2022 г.

Дело N А76-26855/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Вага" о взыскании 16 959 руб. 07 коп.

Публичное акционерное общество "Челябэнергосбыт" (далее - истец, ПАО "Челябэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вага" (далее - ответчик, ООО "Вага") о взыскании задолженности за период с апреля по июнь 2018 года в размере 12 885 руб. 26 коп., пени за период с 19.05.2018 по 15.02.2021 в размере 4 073 руб. 81 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 16.02.2021 по день фактической уплаты задолженности (л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.08.2021 исковое заявление ПАО "Челябэнергосбыт" принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 (мотивированное решение от 25.10.2021) по делу N А76-26855/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Вага" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2021 апелляционная жалоба ООО "Вага" принята к производству суда и назначена к рассмотрению в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Определением от 28.12.2021 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, применительно к положениям части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), в связи с принятием судом первой инстанции решения без рассмотрения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, представления пояснений и возражений на данное заявление другой стороной.

Определением от 27.01.2022 рассмотрение искового заявления было отложено на 11.02.2022. После отложения рассмотрение искового заявления продолжено в прежнем составе суда в отсутствие явившихся сторон.

Лица, участвующие в дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

27.01.2022 от ПАО "Челябэнергосбыт" посредством электронной системы "Мой Арбитр" поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому истец отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 7 611 руб. 80 коп. и в части взыскания пени в размере 2 448 руб. 07 коп., просит взыскать с ответчика основной долг в размере 5 273 руб. 46 коп., пени начисленные за период с 19.07.2018 по 15.02.2021 в размере 3 251 руб. 49 коп., с продолжением начисления пени, начиная с 16.02.2021 по день фактической оплаты долга.

Отказ истца от исковых требований заявлен в части взыскания задолженности за потребленную электроэнергию за апрель 2018 года и май 2018 года и пени за просрочку оплаты, потребленной электроэнергии в этот период (867 руб. 32 коп. + 1 580 руб. 75 коп. соответственно).

Заявление о частичном отказе от иска подписано законным представителем истца - конкурсным управляющим ПАО "Челябэнергосбыт" Елистратовым Д.С.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию судом частичного отказа от иска, не установлено, суд апелляционной инстанции принимает отказ ПАО "Челябэнергосбыт" от иска в части взыскания основного долга в сумме 7 611 руб. 80 коп. и пени в сумме 2 448 руб. 07 коп..

Исковое заявление рассмотрено судом исходя из предмета и основания уточненных исковых требований.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 5523 (далее - договор, л.д. 16-19), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Определение фактического объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в приложении N 1 "Перечень точек поставки потребителя" настоящего договора, с учетом пунктов 4.2., 4.3. договора (п. 4.1. договора).

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте продавца в сети интернет (www.esbt74.ru) (п. 5.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1 договора промежуточная плата производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 6.5 договора продавец формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые потребитель получает у продавца. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у продавца не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 6.4 договора.

В соответствии с п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2017 (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

Приложением N 1 к договору его сторонами согласован перечень точек поставки потребителя (л.д. 21).

В июне 2018 года ПАО "Челябэнергосбыт" поставило ООО "Вага" электрическую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотреблении (л.д. 22-23).

Для оплаты поставленного ресурса истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура (л.д. 24-25).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 5 273 руб. 46 коп. (т. 2 л.д. 16).

Отсутствие исполнения встречного обязательства по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца с претензией N 20-671 от 31.07.2020 (л.д. 13-15), в которой истец, указывая на задолженность, просил погасить долг, а также указывает на то, что в случае неуплаты денежных средств истец вынужден, будет обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты. Факт получения претензии ответчиком не оспорен.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, ПАО "Челябэнергосбыт" в обоснование заявленного иска указало, что им во исполнение условий договора в июне 2018 года осуществлена продажа (поставка) электрической энергии и мощности потребителю коммунальных услуг, в подтверждение чего представлены ведомости электропотребления и счет-фактура.

По расчету истца ответчиком задолженность за поставленный в июне 2018 год ресурс в полном объеме не оплачена, сумма долга составила 5 273 руб. 46 коп.

Спора по объему потребленной электрической энергии в июне 2018 года между сторонами нет.

Возражая против иска, ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пунктам 3, 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, который, в частности, установлен частью 5 статьи 4 АПК РФ, из положений которой следует, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, период в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

Согласно пункту 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за электроэнергию, поставленную ответчику в июне 2018 года, оплата за которую, с учётом положений пункта 6.4.2 договора, должна быть произведена ответчиком не позднее 18.07.2018.

Претензией от 30.07.2020 N 20-671 (т. 1, л.д. 13-15), направленной в адрес ответчика 03.09.2020, истец уведомил ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности с приложением подтверждающих первичных документов.

Ответ от ответчика не поступил.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней для соблюдения претензионного порядка и с учетом требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности в рассматриваемом случае по требованию о взыскании задолженности за июнь 2018 года истекал 19.08.2021.

В настоящем случае, исковое заявление подано истцом в арбитражный суд первой инстанции 05.08.2021, то есть в пределах течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию подлежит отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.07.2018 по 15.02.2021 в размере 3 251 руб. 49 коп. (т. 2 л.д. 16), с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции (пени) является обоснованным, расчет которой произведен истцом в соответствии с действующим законодательством с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8.5% годовых, действующей на день принятия настоящего решения судом апелляционной инстанции согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос N 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в заявленном истцом размере 3 251 руб. 49 коп.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 16.02.2021 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, наличие установленных частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в суде первой и апелляционной инстанции относятся на проигравшую сторону по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Между тем, определением апелляционного суда от 28.12.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А76-26855/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением N 35910 от 26.07.2021.

В связи частичным отказом ПАО "Челябэнергосбыт" от иска, на основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату 758 руб. государственной пошлины (70 % от суммы государственной пошлины 1 083 руб., определенной пропорционально отказу от иска в части суммы 10 059 руб. 87 коп.).

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2021 (мотивированное решение от 25.10.2021) по делу N А76-26855/2021 отменить.

Принять отказ публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 7 611 руб. 80 коп. и пени в сумме 2 448 руб. 07 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вага" в пользу публичного акционерного общества "Челябэнергосбыт" 8 524 руб. 95 коп., в том числе 5 273 руб. 46 коп. основного долга и 3 251 руб. 49 коп. пени за период с 19.07.2018 по 15.02.2021, дальнейшее начисление пени производить с 16.02.2021 на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактической оплаты долга в сумме 5 273 руб. 46 коп., а также 917 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить публичному акционерному обществу "Челябэнергосбыт" из федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску, уплаченную платежным поручением N 35910 от 26.07.2021, в сумме 758 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Тарасова