Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-84520/21 по делу N А40-215258/2018

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-215258/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акимовой Ю.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40-215258/18, вынесенное судьей Луговик Е.В., об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Акимовой Юлии Юрьевны в редакции от 13.08.2021, предложенной финансовым управляющим, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Акимовой Ю.Ю.

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2018 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Киреева Любовь Андреевна.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 198 от 27.10.2018 г.

В Арбитражный суд города Москвы17.08.2021 поступило заявление финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности должника Акимовой Юлии Юрьевны.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Акимовой Юлии Юрьевны в редакции от 13.08.2021, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Акимова Ю.Ю. обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда изменить в части установления начальной цены продажи лота и установить начальную цену 25 000 000 руб., в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Согласно п. 2 поименованной статьи, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 3 названной статьи).

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Утверждая представленное в материалы дела финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации дебиторской задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что положение соответствует нормам ст. ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, начальная продажная цена имущества не оспорена лицами, участвующими в деле.

Апелляционная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Доводы апеллянта относительно начальной цены продажи лота (права требования к Катая Д.В. в размере 139 312 741, 66 рублей) апелляционная коллегия отклоняет, поскольку доказательства в обоснование указанного довода апеллянтом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Тогда как, в обоснование цены продаваемого имущества (дебиторской задолженности) управляющим в материалы дела представлен отчет об оценке N 65-42-21 от 13.07.2021 согласно которому цена имущества составляет 14 125 000 рублей.

Оснований для критической оценки данного отчета апелляционный суд не усматривает. Доказательств иной стоимости дебиторской задолженности материалы спора не содержат, не указано на такие, и в апелляционной жалобе.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2021 года по делу N А40-215258/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акимовой Ю.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров