г. Воронеж |
|
18 февраля 2022 г. |
Дело N А35-4157/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи |
Поротикова А.И., |
судей |
Кораблевой Г.Н., |
|
Воскобойникова М.С., |
при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабковой О.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Декор": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор" на решение Арбитражного суда Курской области от 20 октября 2021 года по делу N А35-4157/2021 (судья Васильев П.П.)
по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) к обществу с ограниченной ответственностью "Декор" (ОГРН 1034637028876, ИНН 4632033537) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 4476-13ю аренды земельного участка от 18.04.2013 в размере 627 351 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 391 руб. 74 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Декор" (далее - ООО "Декор", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 4476-13ю аренды земельного участка от 18 апреля 2013 г. в размере 627 351 руб. 97 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 391 руб. 74 коп., продолжив их начисление по день фактической уплаты задолженности.
Определением от 24 мая 2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 13 июля 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением Арбитражного суда Курской области от 20 октября 2021 года по делу N А35-4157/2021 требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным решением, полагая его незаконным и необоснованным, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, в иске отказать.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2022 г. указанная жалоба принята к производству.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11 февраля 2022 года представители сторон не явились.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 16 апреля 2013 г. N 01-19/855 по договору от 18 апреля 2013 г. N 4476-13ю обществу "Декор" был предоставлен в аренду, на срок с 16 апреля 2013 г. по 15 апреля 2028 г., земельный участок, площадью 2 212 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102268:36, из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Дзержинского, д. 9А, для эксплуатации бизнес-центра.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2., 3.4. договора размер арендной платы за участок составляет 6 089 702 руб. 65 коп. Арендная плата вносится арендатором в порядке и сроки, предусмотренные Приложением 1. Размер арендной платы изменяется ежегодно при изменении кадастровой стоимости земельного участка, изменении вида разрешенного (функционального) использования земельного участка, внесения изменений в законодательство Российской Федерации и Курской области, регулирующего порядок определения размера арендной платы за земельный участок, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством. Письмо о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем с уведомлением о вручении арендатору. Расчет составляет неотъемлемую часть настоящего договора и является обязательным для сторон с момента, указанного в письме.
В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю проценты, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Земельный участок передан во владение ответчика по акту приема-передачи от 11 апреля 2013 г. Регистрация договора произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 30 апреля 2013 г.
Решением Комитета по управлению имуществом Курской области от 21 января 2014 г. N 01-19/72 изменена площадь земельного участка, которая составила 2 185 кв.м.
Дополнительными соглашениями от 28 марта 2014 г. и 16 ноября 2020 г. внесены изменения в договор аренды земельного участка N 4476-13ю: произведен перерасчет арендной платы, а также продлен срок действия договора до 15 апреля 2031 г.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 627 351 руб. 97 коп. (платежи сроком до 10 декабря 2020 г. и до 10 марта 2021 г.), требование о погашении которой было предъявлено в претензии от 11 марта 2021 г. N 05.6-01.01-19/2893, оставленной без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета по управлению имуществом Курской области в суд с настоящим иском, признанного законным и обоснованным.
Обжалуя принятое по делу решение в порядке апелляционного производства, ответчик ссылается необходимость применения к правоотношениям сторон распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" и наличии оснований для предоставления обществу отсрочки внесения арендных платежей.
Судебная коллегия, повторно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, соглашается с выводом суда области об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт надлежащего исполнения арендодателем своих обязательств по передаче имущества в аренду подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут. Доказательств того что арендатор не имел возможности пользоваться арендованным имуществом вследствие виновных действий арендодателя, в материалы дела не представлено.
Имущество поступило во владение арендатора 11 апреля 2013 г., вместе с тем, сведения о внесении платы за пользование спорный период времени в деле отсутствуют.
Общая сумма задолженности на момент предъявления иска по расчету арендодателя составила 627 351 руб. 97 коп.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на нем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.
Вместе с тем доказательств погашения задолженности, отсутствия долга либо наличия задолженности в иной сумме ответчиком не представлено.
Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для предоставления отсрочки уплаты арендных платежей, в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) не может быть принят судебной коллегией.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Федерального закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 01 апреля 2020 г. N 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 439 отсрочка предоставляется организациям и индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют деятельность в отраслях, наиболее пострадавших в результате распространения коронавирусной инфекции.
В перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 434, включены виды деятельности в сфере транспортных услуг, культуры, организации, досуга и развлечений, физкультурно-оздоровительная деятельность и спорт, деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, гостиничный бизнес, общественное питание, деятельность организаций дополнительного образования, негосударственных образовательных учреждений, деятельность по организации конференций и выставок, по предоставлению бытовых услуг населению (ремонт, стирка, химчистка, услуги парикмахерских и салонов красоты), деятельность в области здравоохранения, розничная торговля непродовольственными товарами, средства массовой информации и производство печатной продукции.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в ответе на 3 вопрос Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 г., если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.
Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что основной вид деятельности ООО "Декор" (ОГРН 1034637028876, ИНН 4632033537) ОКВЭД 41.20 - строительство жилых и нежилых зданий, согласно сведениям из ЕГРЮЛ.
Вместе с тем указанный вид деятельности не содержится в перечне, определенном вышеуказанным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. N 434, соответственно у истца отсутствовала обязанность по предоставлению ответчику арендных каникул, платежи подлежали внесению в соответствии с условиями заключенного договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
По смыслу данной нормы, основанием возникновения у арендатора права требовать уменьшения арендной платы является ухудшение для арендатора условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды, а также ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, обусловленным договором аренды и назначением имущества. При этом ухудшение должно иметь существенный характер
Распространение новой коронавирусной инфекции, само по себе, не может рассматриваться как обстоятельство, влекущее ухудшение условий арендного пользования для всех категорий арендаторов, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование указанных обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела, в том числе, срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника (вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г.).
Препятствий в пользовании ответчиком переданными по договору объектами недвижимости по целевому назначению в спорный период не установлено, заявителем жалобы не доказано.
Доводы общества о необходимости применения к правоотношениям сторон распоряжения Правительства Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 670-р "О мерах поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" и наличии оснований для освобождения его от уплаты арендной платы за 2 квартал 2020 года судами рассмотрены и обоснованно отклонены, поскольку, исходя из своего содержания, это распоряжение как акт, издаваемый Правительством Российской Федерации по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющим нормативного характера (часть 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 06 ноября 2020 г. N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации") в части его пункта 1, предусматривающего возможность освобождения от уплаты арендной платы, адресовано Росимуществу и распространяется на договоры аренды федерального имущества, заключенные именно Росимуществом, а не иными органами власти. Данное толкование подтверждается содержанием иных пунктов этого распоряжения, в частности, его пункта 2, адресованного федеральным органам исполнительной власти и находящимся в их ведении государственным предприятиям и государственным учреждениям и предусматривающего возможность предоставления арендаторам по заключенным ими договорам аренды федерального имущества только лишь отсрочки уплаты арендной платы.
В этой связи оснований для применения этого распоряжения к заключенному сторонами договору аренды от 18 апреля 2013 г. N 4476-13ю не имеется.
Представленный истцом расчет задолженности суд апелляционной инстанции признает обоснованным и арифметически верным, контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.
Мотивированных возражений в отношении предъявленных истцом требований в суде первой инстанции ответчиком, надлежащим образом извещенного о рассмотрении настоящего дела, заявлено не было.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению платы за пользование предоставленным истцом имуществом, отсутствие оснований полагать обязательства по оплате не наступившими, судебная коллегия, вслед за арбитражным судом области, полагает требование истца о взыскании платежей по договорам правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 627 351 руб. 97 коп.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, судом области правомерно в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.2 договора с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2020 г. по 25 марта 2021 г. в размере 6 391 руб. 74 коп.
Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 20 октября 2021 года по делу N А35-4157/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
председательствующий судья |
А.И. Поротиков |
Судьи |
Г.Н. Кораблева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-4157/2021
Истец: Комитет по управлению имуществом Курской области
Ответчик: ООО "Декор"
Третье лицо: Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд