Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-89579/21 по делу N А40-154301/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-154301/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Ж.В. Поташовой,

судей:	Е.А. Ким, В.А. Свиридова,
при ведении протокола:	секретарем судебного заседания Э.Э. Яриевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Евротрансстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021

по делу N А40-154301/21 (131-1504)

по иску ООО "Неруд Центр"

к ООО "Евротрансстрой"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Левушкина А.В. по дов. от 28.09.2020;
от ответчика:	Третьяков В.В. по дов. от 17.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕРУД ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕВРОТРАНССТРОЙ" о взыскании 5 586 010 руб. 09 коп. задолженности по договору N 449-2019-НЦ от 12.07.2019 года, по договору N 17714125897190000710/2019-НЦ поставки нерудных материалов от 15.11.2019, по договору N 17714125897200000420/169-2020-НЦ поставки нерудных материалов от 12.05.2020, из них 4 456 556 руб. 40 коп. долг, 1 129 453 руб. 69 коп. пени за период с 31.10.2020 по 14.07.2021, по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0.1 % в день. Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 3 224 811 руб. 04 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 исковые требования удовлетворены в части.

С ООО "ЕВРОТРАНССТРОЙ" в пользу ООО "НЕРУД ЦЕНТР" взыскана неустойка в размере 1 800 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 61 407 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12.07.2019 года между сторонами заключен договор N 449-2019-НЦ, 15.11.2019 заключен Договор N17714125897190000710/2019-НЦ, 12.05.2020 заключен Договор N17714125897200000420/169-2020-НЦ, согласно п. 1.1 которых поставщик поставляет покупателю материалы, а покупатель принимает и оплачивает продукцию в порядке и на условиях, установленными настоящим Договором.

Поставщик выполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается: УПД, которые являются как счет- фактурой, так и передаточным актом выполненных работ; товаросопроводительными документами, что является подтверждением выполнения Истцом своих обязательств по договору, т.е. доставка товара и приемки его грузополучателем без каких-либо замечаний.

В соответствии с п. 4.2. договора N 449-2019-НЦ от 12.07.2019 г., п.4.1.1 договоров N17714125897190000710/2019-НЦ от 15.11.2019 г. и N17714125897200000420/169-2020- НЦ от 12.05.2020 г. Покупатель оплачивает товар на условиях, согласованных в спецификациях.

Согласно спецификации к Договору N 449-2019-НЦ от 12.07.2019 г., условия оплаты - отсрочка платежей - 30 календарных дней с момента поставки Товара на объект Покупателя; спецификации к Договору N 17714125897190000710/2019-НЦ от 15.11.2019 условия оплаты - отсрочка платежей - 30 календарных дней по факту поставки; спецификации к Договору N 17714125897200000420/169- 2020-НЦ от 12.05.2020 условия оплаты - отдельными платежами в размере стоимости партии Продукции, равной трем суточным нормам поставки.

В случае не поставки Продукции в указанные сроки по причине не зависящей от Поставщика, то оплата производится на основании счета на оплату, за фактически поставленный объем Продукции.

Оплата по счету производится в течение 10 банковских дней, после получения счета, за поставленную партию Продукции.

Во исполнение условий договора истцом ответчику поставлен товар на сумму 4 456 556 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД за период с 19.03.2020 по 13.112020, а также транспортными накладными, подписанными представителями сторон и удостоверенными печатями организаций.

Истцом не поддерживается требование о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в связи с его удовлетворением ответчиком.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На момент принятия решения сумма долга ответчиком погашена в полном объеме. В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае несвоевременного расчета за поставленную продукцию, поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Рассмотрев представленный истцом уточненный расчет неустойки на 25.10.2021 в размере 3 224 811 руб. 04 коп., суд находит его правильным, расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, ответчиком возражения относительно расчета не представлены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы Ответчика о неисполнении Истцом своих обязательств по Договорам, а именно об отсутствии выставленных счетов на оплату, а также не предоставление Поставщиком надлежащим образом оформленных документов а именно: акты, счета фактуры, товарные накладные, УПД, бухгалтерский баланс и т.д., - является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, Истец неоднократно отправлял все оформленные надлежащим образом документы и счета на оплату как посредством электронной почты, так и посредством почтовых отправлений, что подтверждается Описью и квитанцией отправки от 04.08.2020 РПО N 11727949045034 описью и квитанцией отправки от 21.07.2020 РПО N 11727946023714, описью и квитанцией курьерской доставки от 26.11.2020, информационным письмом от 18.06 2021 квитанцией курьерской отправки, опись и квитанция от 22.06.2021 РПП N 11739360014032, данные доказательства отправки приобщены к материалам дела.

Довод Ответчика о неверном расчете неустойки также является несостоятельным.

Судом первой инстанции проверен расчет неустойки, на основании всех проверок расчет был признан верным.

Кроме того, Ответчик предоставил расчет неустойки по состоянию на 26.10.2021 согласно акту сверки Истца, согласно которому сумма неустойки составила 1 759 737 руб. 20 коп., суд в своем решении от 01.12.2021 учел все обстоятельства дела и снизил размер неустойки предъявленный Истцом, в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, т.е. фактически учел доводы и расчет Ответчика.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Таким образом, апелляционный суд, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера неустойки и о взыскании с ответчика в пользу истца 1 800 000 руб.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-154301/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Е.А. Ким В.А. Свиридов