Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-84929/21 по делу N А40-192132/2020

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-192132/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Ю.Л.Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филиппова К.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2021 года по делу N А40-192132/20, вынесенное судьей Грачевым М.А., о завершении процедуры реализации имущества должника Забелина Ю.В., об освобождении Забелина Ю.В. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Забелина Ю.В.

при участии в судебном заседании:

от Филиппова К.С.- Лекарева О.А. по дов.от 24.02.2021

Филиппов К.С.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 принято к производству суда заявление Забелина Юрия Васильевича (14.06.1956 года рождения, место рождения: с.Владимировка, ИНН 772730500229) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 Забелин Юрий Васильевич (признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Павлова Юлия Алексеевна.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 6 от 16.01.2021.

В Арбитражный суд г.Москвы поступил отчет финансового управляющего.

Кредитором Филипповым К.С. заявлено ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств, поскольку действия должника являются недобросовестными, который скрывал информацию о том, что владеет жилым домом, а также земельными участками, на которых имеются незарегистрированные объекты.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года завершена процедура реализации имущества должника Забелина Юрия Васильевича (14.06.1956), должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Филиппов К.С. (кредитор) обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым не применять правило об освобождении от исполнения обязательств в деле по банкротству в отношении должника, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апеллянта и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет об итогах проведения процедуры реализации имущества гражданина и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реализация имущества гражданина представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как следует из материалов дела признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют, восстановление платежеспособности должника невозможно.

Согласно представленному финансовым управляющим отчету, все мероприятия, предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках процедуры реализации имущества гражданина и возможные к осуществлению, завершены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с отсутствием сведений о необходимости проведения каких-либо действий в рамках процедуры для погашения требований кредиторов.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела за должником зарегистрировано недвижимое имущество: здание жилое, общ.пл. 142,7 кв.м., кадастровый номер 50:27:0020415:402, находящийся по адресу: г. Москва, п. Рязановское, д. Старосырово, д. 15; Земельный участок, общ.пл. 1400,00 кв.м., 50:27:0020415:139. находящийся по адресу: г. Москва, п. Рязановское, д. Старосырово, д. 15.

Судом первой инстанции установлено, что указанное жилое помещение (дом) и земельный участок, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для должника и членов его семьи, и в соответствии со ст.446 ГПК РФ на указанное жилое помещение не может быть обращено взыскание.

Согласно Постановлению судебного пристава - исполнителя ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю судебный пристав - исполнитель передал взыскателю Филиппову Кириллу Сергеевичу не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: земельный участок, общ.пл. 552 кв.м., 50:27:0020415:140, находящийся по адресу: г. Москва, п. Рязановское, д. Старосырово, д. 15 по цене 1 725 673,28 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, 16.02.2021 прекращена государственная регистрация права за должником на земельный участок, общ.пл. 552 кв.м., 50:27:0020415:140, находящийся по адресу: г. Москва, п. Рязановское, д. Старосырово, д. 15.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции у должника отсутствует имущество, за счёт которого возможно погашение требований перед кредиторами.

При этом, в период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом первой инстанции не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

При этом как верно разъяснено судом первой инстанции, требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доводы апеллянта о том, что должник скрыл информацию о владении жилым домом площадью 142,7 кв.м. апелляционная коллегия отклоняет, поскольку данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доказательства злоупотребления должником своими правами материалы дела не содержат.

Отсутствие у должника имущества, за счёт которого могут быть погашены требования кредиторов, а также наличие у должника задолженности, в связи с принятыми на себя обязательствами, само по себе не может свидетельствовать о недобросовестном поведении должника.

Обстоятельств, свидетельствующих о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела апелляционный суд не усматривает.

Довод апеллянта относительно жилого дома апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательств включения данного имущества в конкурсную массу, материалы дела не содержат, как и отсутствуют обращения кредиторов по данному вопросу.

Материалами дела не подтверждено, что должником при получении займа от кредитора предоставлялись недостоверные сведения, а равно предоставлялись недостоверные сведения финансовому управляющему или суду в процедуре банкротства.

Доказательств недобросовестного расходования средств полученных в рамках займа в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что должник принял на себя непосильные долговые обязательства ввиду именно необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2021 года по делу N А40-192132/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Филиппова К.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л.Головачева А.А. Комаров