Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-4940/22 по делу N А40-234385/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-234385/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ФЛАГМАН" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" декабря 2021 года по делу N А40- 234385/21, по иску ООО "ФЛАГМАН" (ИНН 7702387249, ОГРН 1157746675591) к Компания "Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ" о взыскании 13 429 640,81 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вишнеский С.В. по доверенности от 15.09.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФЛАГМАН" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москва с иском к Компании "Халлибуртон Интернэшнл ГмбХ" (ответчик) о взыскании 13 429 640, 81 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 возвращено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ФЛАГМАН" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины.

Не согласившись с определением суда, ООО "ФЛАГМАН" обратилось с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "ФЛАГМАН" обосновало невозможность оплаты государственной пошлины.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав и оценив в совокупности все представленные письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В силу абзаца 2 пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" указано, что в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные о наличии (отсутствии) на всех счетах денежных средств, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в обоснование ходатайства не приложены документы, свидетельствующие о его неудовлетворительном имущественном положении.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что для рассмотрения данного ходатайства необходимо предоставить оригинал справки из налогового органа о наличии счетов и справок из банков, которые должны быть составлены на момент обращения в суд, а также отметил, что указанные документы представлены в виде копий, а справка из налогового органа о наличии открытых/закрытых счетов не представлена.

Апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции, поскольку судом не учтены следующие обстоятельства.

Из приложенных истцом к ходатайству сведений налогового органа следует, что у истца открыто три расчетных счета (N 40702810600000107665, N 40702810700003109159 и N40702810302140001853).

Согласно банковским справкам на счёте N 40702810600000107665 числится остаток денежных средств в размере 8.220 рублей, остаток денежных средств на расчетном счете N 40702810700003109159 и N40702810302140001853 составляет 0 рублей 0 копеек.

При этом, из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции полагает, что предоставленных истцом доказательств отсутствия денежных средств достаточно для удовлетворения судом ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольное, без обоснования причин, лишение лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции, суд необоснованно возвратил исковое заявление, с учетом представленных истцом документов, тем самым ограничив истца в защите своих законных прав и интересов, которые он посчитал нарушенными.

Кроме того, вопреки выводам суда, изложенным в обжалуемом определении от 16.12.2021, к ходатайству о предоставлении отсрочки госпошлины, представленном в Арбитражный суд города Москвы 08.12.2021 была приложена справка из налогового органа (т. д.3 л.д. 40), а также справки из кредитных организаций, заверенные синими печатями (т. д. 3 л. д. 4-43).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом исполнено требование суда первой инстанции, указанное в определении об оставлении искового заявления без движения от 15.11.2021, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие невозможность оплаты государственной пошлины истцом.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а материалы - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-234385/21 отменить.

Направить вопрос на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова