Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-2047/22 по делу N А40-172005/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-172005/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Яковлевой Л.Г., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.12.2021 г. по делу N А40-172005/21

по заявлению ЗАО "ИМПЛАНТА"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решение

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Александрова Т.А. по доверенности от 29.11.2021;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ИМПЛАНТА", далее Общество, Заявитель, обратилось в суд с заявлением в котором просит признать незаконным, отменить решение Московского областного таможенного поста (ЦЭД), далее, таможенный орган, МОТ, об отказе в запрашиваемых действиях в отношении декларации на товары N 10013160/130521/0283380, выраженное в письме от 01.07.2021 г. и обязать Московскую областную таможню внести изменения и дополнения, указанные в заявлении ЗАО "ИМПЛАНТА" от 26.05.2021 г.исх. N 193 в отношении товаров, заявленных в ДТ N 10013160/130521/0283380, путем возврата излишне уплаченной суммы НДС в размере 132 056,40 рублей на лицевой счет ЗАО "ИМПЛАНТА" в едином ресурсе лицевых счетов.

Решением от 02.12.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя таможенного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, ЗАО "ИМПЛАНТА" (далее - Заявитель) на территорию Российской Федерации по декларации на товары N 10013160/130521/0283380 были ввезены принадлежности к медицинскому изделию - Оксигенатор крови мембранный с биосовместимым покрытием Phisio: DIDECO KIDS D100 и DIDECO KIDS ОЮЦОКП 94 4480): Магистрали крови (разные), коннекторы магистралей крови тройные без порта Luer (товар N 2).

При оформлении ввезенного товара Заявитель не воспользовался предусмотренным действующим налоговым законодательством правом на освобождение от уплаты НДС и уплатил налог на добавленную стоимость по ставке 20%, что повлекло за собой переплату в размере 132 056, 40 (Сто тридцать две тысячи пятьдесят шесть) руб. 40 коп.

Уплата НДС была осуществлена авансовыми платежами на основании ст. 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации {далее - Федеральный закон N ЗП-ФЗ) на лицевой счет в едином ресурсе лицевых счетов в соответствии с приказом ФТС России от 24.08.2018 г. N 1329 "Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств "Лицевые счета - ЕЛС".

26 мая 2021 г. Заявитель на основании п. 3 ст. 112 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС) обратился в Московский областной таможенный пост (ЦЭД) посредством системы электронного обмена документов с заявлением исх. N 193 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, в части излишне уплаченного налога на добавленную стоимость.

Рассмотрев поступившие от ЗАО "ИМПЛАНТА" заявление, таможенный орган 01.07.2021 г. принял решение об отказе в запрашиваемых действиях в связи с невозможностью применения льготы по уплате НДС при ввозе принадлежностей без основного медицинского изделия.

По мнению Заявителя, решение таможенного органа нарушает его права и законные интересы, не соответствует закону.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции обоснованно указал на следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 2 статьи 147 Закона о таможенном регулировании).

Из части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании следует, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 150 и подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации следующих медицинских товаров отечественного и зарубежного производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации: важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий. Положения настоящего абзаца применяются при представлении в налоговые органы регистрационного удостоверения на медицинское изделие или до 1 января 2017 года также регистрационного удостоверения на изделие медицинского назначения (медицинской техники); протезно-ортопедических изделий, сырья и материалов для их изготовления и полуфабрикатов к ним; технических средств, включая автомототранспорт, материалы, которые могут быть использованы исключительно для профилактики инвалидности или реабилитации инвалидов; очков корригирующих (для коррекции зрения), линз для коррекции зрения, оправ для очков корригирующих (для коррекции зрения).

Освобождение от налогообложения товаров согласно Перечню медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. N 1042 (далее - Перечень N 1042), осуществляется таможенным органом, производящим таможенное оформление на основании регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, подтверждающего, что ввозимые товары прошли государственную регистрацию в качестве медицинского изделия.

Подтверждением права на льготу в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе медицинских товаров является одновременное соблюдение следующих условий: наличие на указанное изделие регистрационного удостоверения; наличие изделия с соответствующим кодом ТН ВЭД ЕАЭС и ОКП (ОКПД 2) в Перечне N 1042.

В соответствии с Примечанием 1 для целей применения раздела 1 Перечня следует руководствоваться указанными в нем кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД 2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в установленном порядке. 7

Согласно материалам дела, ввезенные товары являются принадлежностями к Оксигенаторам крови мембранным с биосовместимым покрытием Phisio: DIDECO KIDS D100 и DIDECO KIDS D101 с принадлежностями, классифицированы по коду 9018 90 500 9 ТН ВЭД ЕАЭС, имеют код ОКП 94 4480, что соотносится с медицинскими изделиями, указанными в п. 14 раздела 1 Перечня "Приборы и аппараты для лечения, наркозные. Устройства для замещения функций органов и систем организма 94 4400 (приборы и аппараты для электролечения... и т.д.)".

По смыслу действующего законодательства факт ввоза на территорию Российской Федерации товара, не подлежащего обложению НДС, подтверждается представленными в таможенный орган регистрационным удостоверением и декларацией на товары.

В составе документов, поданных в таможенный орган вместе с заявлениями от 26.05.2021 г., было передано регистрационное удостоверение от 23.09.2009 г. N ФСЗ 20b9/05192 и декларация о соответствии от 12.07.2019 г. N РОСС RU Д-1Т.ИМ18.В.00187/19.

Соответственно, ввезенные принадлежности к медицинским изделиям также относятся к медицинским товарам, реализация которых на территории РФ не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость, о чем свидетельствует тождество кодов в перечисленных выше документах указанным в Перечне.

Ссылка таможенного органа на письмо ФТС от 07.03.2014 г. N 05-17/10390 не принимается судом во внимание, поскольку в письме разъясняется порядок применения льготы при ввозе принадлежностей вместе с основным изделием в зависимости от количества декларируемых единиц. Кроме того, письмо ФТС содержит ссылки на нормативно-правовые акты, утратившие силу на момент обращения заявителя в таможенный орган.

В соответствии с письмом Росздравнадзора от 28.08.2007 N 04-16491/07, если в регистрационном удостоверении (или в приложении к нему) указаны принадлежности, то указывается максимально возможный их перечень к данному изделию (которые прошли все необходимые испытания, связанные с процедурой государственной регистрации изделий медицинского назначения). Ввозиться же на территорию Российской Федерации может любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, которое формируется в соответствии с требованиями заказчика.

Согласно письму Росздравнадзора в адрес ФТС РФ от 28.12.2016 г. N 01-63680/16 действие регистрационного удостоверения распространяется как на само медицинское изделие, так и на его составляющие и принадлежности. При этом принадлежности к медицинскому изделию могут обращаться как вместе с ним, так и отдельно.

Более того, согласно позиции Росздравнадзора исключать из заявления и регистрировать отдельно рекомендуется только те изделия, включая одноразовую продукцию и расходные материалы, которые могут применяться в медицинских целях самостоятельно, то есть отдельно от медицинского изделия.

Все ввезенные по указанным в заявлении ЗАО "ИМПЛАНТА" декларациям принадлежности могут применяться только совместно с основными медицинскими изделиями либо в их составе для использования последних в соответствии с их целевым назначением (ст. 3 8 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Поскольку законодательством допускается обращение (ввоз и реализация) принадлежностей отдельно от основного медицинского изделия, действие регистрационного удостоверения (включая код ОКП/ ОКПД 2) распространяется и на основное изделия, и на его принадлежности.

При этом в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению. Соответственно, действующее законодательство позволяет осуществлять ввоз принадлежностей к медицинским изделиям, указанных в регистрационном удостоверении, на основании данного документа.

Норма пп.1 п.2 ст. 149 НК РФ, предусматривающая освобождение медицинских изделий от НДС, не указывает на необходимость ввоза товара в полном составе в соответствии с регистрационным удостоверением (комплектации), равно как и на наличие отдельного регистрационного удостоверения на принадлежности к основному медицинскому изделию. Иное означало бы нарушение принципа равенства налогообложения, которым установлен запрет какой-либо дискриминации в налоговой сфере (п.п. 1,2 ст. 3 НК РФ).

В силу пп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Судом первой инстанции установлено, что обществом представлены документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты НДС, в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения, и, следовательно, на территорию Российской Федерации, совместно с самим изделием, может быть ввезено любое количество из указанных в приложении позиций принадлежностей, а действующее налоговое законодательство не ставит предоставление льготы в виде освобождения от уплаты НДС при ввозе и реализации медицинских изделий в зависимость от его комплектации. При этом право на освобождение от уплаты НДС предоставлено в отношении всех указанных компонентов, образующих зарегистрированное изделие медицинского назначения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Московской областной таможни является незаконным.

Удовлетворяя требования Общество, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом и не нашли своего подтверждения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2021 г. по делу N А40-172005/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

М.В. Кочешкова Л.Г. Яковлева