Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 15АП-24262/21 по делу N А32-50583/2019

город Ростов-на-Дону

21 февраля 2022 г.

дело N А32-50583/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области": представитель Бутина О.В. по доверенности от 10.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу N А32-50583/2019,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Асатряна Ишхана Самсоновича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Асатряна Ишхана Самсоновича в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось Государственное казенное учреждение Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" (далее - заявитель, Фонд) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 4 091 193,94 рублей - пени за период с 30.10.2013 по 20.02.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 в удовлетворении заявления Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" о включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

Фонд обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу N А32-50583/2019.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств дела и неправильном применении норм материального права.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу N А32-50051/2018 проверяются Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Представитель Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и принять новый судебный акт.

От финансового управляющего Мостовой Л.А. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МРИ ФНС N 13 по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании должника - Асатрян Ишхана Самсоновича (03.01.1954 года рождения, место рождения: Армения, Арташатский район, с. Ланджазат, ИНН 720400057652, место регистрации: г. Абинск, ул. Керченская 3) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 требования МРИ ФНС N 17 по Краснодарскому краю признаны судом обоснованными. В отношении Асатряна Ишхана Самсоновича введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

Согласно сведениям, размещенным на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры несостоятельности опубликовано - 29.02.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020 Асатрян Ишхан Самсонович признан несостоятельным (банкротом). В отношении Асатряна Ишхана Самсоновича введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Кравченко Игорь Викторович.

17.11.2020 Фонд обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате задолженности по договору купли-продажи N 13/3/Ф-497 земельного участка, и в связи с этим начислении ему штрафных санкций за неисполнение договора в порядке части 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статьи 100 Закона о банкротстве судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела следует, что 09.10.2013 между индивидуальным предпринимателем Асатряном Ишханом Самсоновичем (покупатель) и ГКУ ТО "ФИТО" (продавец) был подписан договор купли-продажи N 13/3/Ф-497 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество.

Согласно условиям договора продавец (заявитель) взял на себя обязанность передать в собственность, а покупатель (должник) принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103002:658, расположенный по адресу: г. Тюмень, д. Матмасы, ул. Строителей, 19а, общей площадью 107 637 кв.м, категория земельного участка - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под нежилые строения (учрежденческое, цех, гаражи, лаборатория).

По пункту 2.2 договора покупатель (должник) обязуется произвести оплату в сумме 6 310 730 рублей 40 копеек в течение 20 дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 4.2 договора право собственности на земельный участок возникает у покупателя (должника) с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора стороны обязуются направить документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области для регистрации перехода права собственности на земельный участок, в срок не позднее 10 дней с момента подписания передаточного акта земельного участка.

Согласно пункту 4.1 договора подписание сторонами договора акта приема-передачи земельного участка производится после полной оплаты покупателем суммы по договору.

Однако, индивидуальный предприниматель Асатрян Ишхан Самсонович не произвел оплату по договору, тем самым не исполнил свои обязательства, определенные пунктом 2.2 договора, что послужило основанием для обращения заявителя в суд с требованием о расторжении договора купли-продажи N 13/3/Ф-497 земельного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 в удовлетворении ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказано. Расторгнут договор купли-продажи земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество от 09.10.2013 N 13/3/Ф-497, заключенный между Асатрян Ишханом Самсоновичем и государственным казенным учреждением тюменской области "Фонд имущества тюменской области".

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения платежа, указанного в пункте 2.2. Договора покупатель выплачивает пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату выполнения денежных обязательств перед соответствующими бюджетами, от суммы по Договору, указанной в пункте 2.2. Договора.

В связи с неисполнением обязательств по договору купли-продажи N 13/3/Ф-497 земельного участка заявителем начислены штрафные санкции за период с 30.10.2013 по 20.02.2020 в размере 4 091 193,94 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что в силу расторжения вышеуказанного договора в рамках процедуры банкротства Асатряна И.С., требование ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" не подлежит предъявлению с учетом отсутствия обязательств должника по указанному договору перед ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области".

Вступивший в законную силу судебный акт не содержит последствий расторжения вышеуказанного договора в виде предъявления права требования к Асатряну Ишхану Самсоновичу о взыскании денежных средств по указанному договору и возврата продавцу имущества, переданного по договору.

Оплата по договору купли-продажи земельного участка N 13/3/Ф-497 Асатряном И.С. произведена не была. Акт приема-передачи сторонами подписан не был.

По мнению суда первой инстанции, включение в реестр требований кредиторов должника требований ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" приведет к неосновательному обогащению на стороне ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" и нарушению прав кредиторов Асатряна И.С. в силу того, что должником не произведена оплата по договору купли-продажи N 13/3/Ф-497, акт приема-передачи не подписан, право собственности на земельный участок не передано должнику.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции не учтено следующее:

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, по общему правилу, изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности. В таких случаях положения главы 60 ГК РФ к отношениям сторон расторгнутого договора применению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, заявитель имел право на взыскание штрафных санкций с должника, в данном случае на установление своих требований в реестре требований кредиторов должника.

Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов неустойку, начисленную на основании пункта 6.3 договора за период с 30.10.2013 по 20.02.2020 в размере 4 091 193,94 рублей.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" следует, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Учитывая разъяснения пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" сумма процентов за пользование займом должна быть рассчитана по состоянию на 19.02.2020 включительно, поскольку с учетом разъяснений пункта 42 Пленума с 20.02.2020 введена процедура банкротства - реструктуризации долгов гражданина в отношении должника.

Таким образом, сумма пени, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составляет 4 089 931,79 рублей за период с период с 30.10.2013 по 19.02.2020.

В соответствии со статьей 137 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доводы финансового управляющего, отраженные в отзыве, основаны на неверном толковании норма материального права.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" в размере 4 089 931,79 рублей пени подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Асатряна Ишхана Самсоновича.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу N А32-50583/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2021 по делу N А32-50583/2019 отменить.

Включить требование Государственного казенного учреждения Тюменской области "Фонд имущества Тюменской области" в третью очередь реестра требований кредиторов Асатряна Ишхана Самсоновича в размере 4 089 931,79 руб. пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ, пени в сумме 4 089 931,79 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян