Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 13АП-40471/21 по делу N А56-75914/2020

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2022 г.

Дело N А56-75914/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Самсонова Е.А. по доверенности от 31.08.2020;

от ответчика: представитель Щекотова М.А. по доверенности от 09.09.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании 03.02.2022 апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40471/2021) общества с ограниченной ответственностью "Мультимодальный грузовой терминал "Статус" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 о взыскании судебных расходов по делу N А56-75914/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мультимодальный грузовой терминал "Статус" (192177, Санкт-Петербург, 3-й Рыбацкий проезд, дом 11, литер А, часть пом. 2.02, ОГРН: 1184704011645, ИНН: 4725005003)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Трэйд" (196240, Санкт-Петербург, улица Кубинская, дом 75, корпус 2, литер А, офис 124, ОГРН: 1187847229767, ИНН: 7813617498)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мультимодальный грузовой терминал "Статус" (далее - Истец, ООО "МГТ "Статус") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер-Трэйд" (далее - Ответчик, ООО "Мастер-Трейд") о взыскании 2 340 153 руб. 05 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2021 оставлено без изменения.

30.08.2021 в суд первой инстанции от Ответчика поступило заявление о взыскании с Истца в пользу Ответчика 320 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, из которых 280 000 руб. за представление в суде первой инстанции, 40 000 руб. за представление интересов в суде апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Трэйд" с общества с ограниченной ответственностью "Мультимодальный грузовой терминал "Статус" 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы ее податель указывает на недоказанность связи понесенных Ответчиком расходов в размере 320 000 рублей и настоящим делом.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что просит отменить определение полностью.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании с Истца судебных расходов в размере 320 000 руб. Ответчиком в суд первой инстанции были представлены следующие доказательства:

- заключенный Ответчиком с ООО "Лоу энд Брю" договор N 1-30/10-2019 от 30.10.2019 на оказание юридических услуг по юридическому сопровождению деятельности клиента (Ответчика) - абонентское юридическое обслуживание (устное и письменное юридическое консультирование по текущим вопросам, юридические консультации сотрудников организации, составление договоров, внутренней документации компании, участие юристов в переговорах с контрагентами, взаимодействие с государственными органами, досудебное урегулирование споров, анализ, согласование договоров с контрагентами (клиентами), составление протоколов разногласий) с ежемесячным вознаграждением в размере 80 000 руб.;

- дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2020 к договору на оказание юридических услуг N 1-30/10-2019 от 30.10.2019 на оказание услуг по судебной защите и представительству по делу N А56-75914/2020 стоимостью 280 000 руб. в суде первой инстанции и по 40 000 руб. в судах апелляционной и кассационной инстанциях;

- акт об объеме оказанных услуг N 1 от 07.04.2021 по дополнительному соглашению от 01.12.2020 N 1 к договору на оказание юридических услуг N 1-30/10-2019 от 30.10.2019 на сумму 280 000 руб.;

- акт об объеме оказанных услуг N 2 от 08.07.2021 по дополнительному соглашению от 01.12.2020 N 1 к договору на оказание юридических услуг N 1-30/10-2019 от 30.10.2019 на сумму 40 000 руб.;

- договор оказания юридических услуг N 3АДВ/2020 от 28.02.2021, заключенный между ООО "Агентство "Медиана" и адвокатом Ильиным Антоном Владимировичем;

- договор оказания услуг в области права N 06/03-21/К от 01.03.2021, заключенный между Ильиным Антоном Владимировичем и Кожевиным Глебом Алексеевичем;

- платежные поручения о перечислении Ответчиком на счет ООО "Агентство "Медиана" денежных средств:

N 504 от 07.07.2021 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа "Оплата за юридические услуги по дог.N1-30/10-2019 по сч.6310465207 от 01.06.21";

N 378 от 01.06.2021 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа "Оплата за юридические услуги в мае по дог.N1-30/10-2019 по сч.6310465207 от 01.06.21";

N 243 от 13.04.2021 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа "Оплата за юридические услуги по дог.N1-30/10-2019";

N 193 от 19.03.2021 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа "Оплата за юридические услуги по дог.N1-30/10-2019 по сч.6179507132 от 02.03.21";

N 141 от 02.03.2021 на сумму 19 500 руб. с назначением платежа "Оплата за дополнительные юридические услуги по дог.N1-30/10-2019 по сч.5410883487 от 21.02.21";

N 119 от 20.02.2021 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа "Оплата за юридические услуги по дог.N1-30/10-2019 по сч.74747795764 от 26.03.21";

N 62 от 28.01.2021 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа "Оплата за юридические услуги по дог.N1-30/10-2019 по сч.1701667497 от 29.12.20";

N 742 от 16.12.2020 на сумму 80 000 руб. с назначением платежа "Оплата за юридические услуги по дог.N 1-30/10-2019 по сч.7101508996 от 30.11.20".

Содержание представленных документов, в том числе, платежных поручений, не позволяет установить связь между понесенными Ответчиком расходами и рассмотрением судом настоящего дела.

В назначении платежа представленных платежных поручений указано на оплату по договору N 1-30/10-2019 от 30.10.2019, который заключен на абонентское юридическое обслуживание Ответчика, ссылок на дополнительное соглашение N 1 от 01.12.2020, заключенное на оказание услуг по судебной защите и представительству по настоящему делу данные платежные поручения не содержат.

Счета, указанные в платежных поручениях ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд Ответчиком не представлены. Кроме того, счет, обозначенный в платежном поручении N 742 от 16.12.2020, датирован 30.11.20, тогда как дополнительное соглашение N1 на оказание услуг по судебной защите и представительству по настоящему делу заключено 01.12.2020.

Суммы большей части представленных платежных поручений соответствуют ежемесячному размеру вознаграждения, указанному в договоре N 1-30/10-2019 от 30.10.2019 на абонентское юридическое обслуживание, а суммы других платежных поручений не совпадают со стоимостью услуг, указанной в дополнительном соглашении N 1 от 01.12.2020.

Поскольку факт несения Ответчиком заявленных к взысканию расходов в связи с рассмотрением судом настоящего дела не доказан, обжалуемое определение как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Ответчика о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу N А56-75914/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Трэйд" о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова