Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 11АП-626/22 по делу N А55-33620/2020

г. Самара

21 февраля 2022 г.

Дело N А55-33620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корастелева В.А.,

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Наш дом"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2021 года по делу N А55-33620/2020 (судья Михайлова М.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спец", г.Тольятти,

к товариществу собственников жилья "Наш дом", г.Тольятти,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", г.Тольятти,

о взыскании 11 943 руб. 40 коп.,

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец, общество, ООО "ВКС") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Наш дом") о взыскании 11 943 руб. 40 коп. - задолженность по договору N 3755 холодного водоснабжения и водоотведения от 13.01.2014 за период июнь 2020 (с учетом уменьшения размера заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 14.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.10.2021 суд произвел замену истца на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "Спец" (ОГРН 1166313109478).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований полностью, поскольку решение суда вынесено с допущением существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Жалоба мотивирована тем, что оказанные в июне 2020 года услуги по водоснабжению и водоотведению оплачены ответчиком в полном объеме

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на то, что представленные им доказательства, а также сформулированная им по делу позиция в решении суда первой инстанции отражения не нашли

Податель жалобы отмечает, что какой-либо досудебной претензии ответчик от ООО "Волжские коммунальные системы" не получал, с ее требования ознакомлен не был.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 02.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 13 января 2014 года между ООО "Волжские коммунальные системы" и ответчиком был заключен договор N 3755 холодного водоснабжения и водоотведения МКД, находящихся на управлении ответчика.

В период июнь 2020 истцом ответчику были надлежащим образом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению.

Объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению зафиксирован в актах-расчетах объемов по водоснабжению и водоотведению, определен по показаниям приборов учета и составил в июне 2020 - 546 куб.м. воды и 819 куб.м. стоков и сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6.2. договора оплата производится ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, в июне 2020 истцом оказаны услуги холодного водоснабжения и водоотведения в объемах, зафиксированных в двусторонне подписанных актах - расчета объемов водопотребления и водоотведения, что ответчиком не оспаривается.

Стоимость потребленного энергоресурса и оказанных услуг рассчитана истцом по тарифам, утвержденным приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2019 N 736 (с учетом НДС): с 01.06.2020 по 31.07.2020 г. - 21,91 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 35,74 руб. за 1 куб.м. водоотведения и очистки сточных вод.

Разногласия по объемам и стоимости поставленного ресурса и оказанных услуг между сторонам отсутствуют.

В нарушение условий договора, ответчик обязательства по оплате своевременно не выполнил.

В порядке досудебного урегулирования истец направлял ответчику претензию от 11.08.2020 N 7499, полученную ответчиком 25.08.2020, которая в полном объеме не удовлетворена.

Согласно расчетам истца, с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика за июнь 2020 составляет 11 943 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что обязательства по оплате за июнь 2020 года исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не согласен с распределением денежных средств по договору N 3755 от 13.01.2014.

Суд первой инстанции правильно посчитал доводы ответчика необоснованными в связи со следующим.

Истцом производимые ответчиком платежи разносятся согласно назначению платежа, отраженному ответчиком в платежных документах, а при отсутствии такого указания в порядке согласованного сторонами п. 6.4. договора N 3755 от 13.01.2014, а именно: "если поступившая от абонента плата превышает текущие обязательства абонента по платежам, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды".

Разнесение платежей, согласно условий п. 6.4. договора детально отражено в акте сверки движения денежных средств по периодам образования задолженности.

Таким образом, произведенные ответчиком оплаты: 12.08.2020 на сумму 10 000 руб., 14.08.2020 на сумму 5 000 руб., 20.08.2020 на сумму 10 000 руб. отнесены в счет оплаты потребления июля 2020 года; 02.12.20. на сумму 10 000 руб., 09.12.2020 на сумму 10 000 руб. отнесены в счет оплаты потребления ноября 2020 года.

Письмом от 10.12.2020 N 59 ответчик предложил истцу отнести указанные платежи в счет июня 2020 года.

Однако письмом от 20.01.2021 N 2184 истец ответил отказом на данное предложение ответчика, поскольку платежи в соответствии с п.6.4 договора должны быть отнесены в счет ноября 2020 года и данный период не был оплачен. Произведенные платежи ответчиком без указания периода в декабре 2020 года на общую сумму 54 000 руб. отнесены в счет погашения ноября 2020 года в сумме 41 745,33 руб., и в феврале 2021 года на общую сумму 68 000 руб. отнесены в счет погашения января 2021 в сумме 50 140,80 руб., а излишне оплаченные 12 254,67 руб. (54 000 - 41 745,33) и 17 859,20 руб. (68 000 -50 140,80) в счет долга за наиболее ранние периоды мая и июня 2020 года.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что со стороны истца нарушений условий договора не допускается.

Ответчиком же соответствующего контррасчета суммы основного долга не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. ст. 307, 309, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскал с ответчика задолженность за июнь 2020 в размере 11 943 руб. 40 коп.

Довод подателя жалобы о том, что какой-либо досудебной претензии ответчик от ООО "Волжские коммунальные системы" не получал, с ее требованиями ознакомлен не был., суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данный довод противоречит материалам дела, истец направлял ответчику претензию от 11.08.2020 N 7499, полученную ответчиком 25.08.2020, что подтверждается почтовым отправлением N44504348232399 (т. 1 л.д. 7 - на обороте).

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, которые были исследованы судом первой инстанции, и которым была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, следовательно, они не могут повлиять на законность и обоснованность выводов, сделанных судом в обжалуемом решении.

Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения верно установил все значимые обстоятельства по делу и правильно применил нормы законодательства, подлежащие применению в спорных правоотношениях сторон.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2021 года по делу N А55-33620/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Корастелев

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова