Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 14АП-11186/21 по делу N А13-6258/2021

г. Вологда

21 февраля 2022 г.

Дело N А13-6258/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В.,

при участии от истца Пискунова А.А. по доверенности от 23.01.2020 N 01-20, от ответчика Смирнова Е.А. по доверенности от 01.01.2021 N 16-2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2021 года по делу N А13-6258/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомплект" (ОГРН 10735330003359, ИНН 3511000711; адрес: 161100, Вологодская область, Кирилловский район, город Кириллов, улица Гагарина, дом 105; далее - ООО "Жилкомплект") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Еврогаз" (ОГРН 1163525085789, ИНН 3525381680; адрес: 160028, Вологодская область, город Вологда, улица Гагарина, дом 144, кабинет 4; далее - ООО "Еврогаз") о взыскании 35 137 руб. 89 коп., в том числе 31 625 руб. неосновательного обогащения и 3 512 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 23.09.2021 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 27.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.07.2021 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Управление Севергаз" (далее - ООО "Управление Севергаз").

Решением суда от 27 октября 2021 года с ООО "Еврогаз" в пользу ООО "Жилкомплект" взыскано 34 231 руб. 32 коп., в том числе 31 625 руб. неосновательного обогащения, 2 606 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2020 по 23.09.2021 с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, а также 1 948 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Еврогаз" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на установление приказом Департамента от 19.12.2019 N 797-р (далее - приказ N 797-р) на 2020 год цены на газ без учета его доставки до потребителей. Кроме того указывает, что данная цена установлена не для ответчика. Ответчик является коммерческой организацией и не осуществляет виды деятельности на безвозмездной основе. Считает, что истец фактически является перепродавцом сжиженного газа населению, реализующим газ из групповой резервуарной установки (далее - ГРУ).

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, ООО "Еврогаз" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (в настоящее время ООО "Жилкомплект", абонент) заключен договор от 01.01.2018 N ЕГ/18-0098 на поставку сжиженного газа сливом в ГРУ, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять сжиженный углеводородный газ сливом в ГРУ, а абонент получать и оплачивать поставленный газ в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2.2 договора абонент приобретает сжиженный улеводородный газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги.

В приложении 1 к договору согласованы адреса жилых домов, снабжаемых сжиженным газом от ГРУ.

В соответствии с пунктом 2.11 договора сжиженный газ считается переданным абоненту с момента слива его в ГРУ.

Абонент оплачивает сжиженный газ по цене, установленной Департаментом, и действующей на момент слива, на основании счета на предоплату, направляемого поставщиком (пункт 5.1 договора).

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что в случае, если абонентом не будет принят сжиженный газ, доставленный поставщиком в срок по адресу, согласованному сторонами, абонент возмещает поставщику расходы на доставку согласно калькуляции, представленной последним.

Ответчик во исполнение принятых на себя по договору обязательств поставил истцу газ и выставил для его оплаты счета от 28.01.2020 N 76 на сумму 95 550 руб. (в том числе 79 050 руб. за поставленный сжиженный газ, 16 500 руб. за доставку газа), от 04.02.2020 N 110 на сумму 87 587 руб. 50 коп. (в том числе 72 462 руб. 50 коп. за поставленный сжиженный газ, 15 125 руб. за доставку газа).

Истец оплату данных счетов произвел в полном объеме по платежным поручениям от 29.01.2020 N 25 на сумму 95 550 руб., от 05.02.2020 N 29 на сумму 87 587 руб. 50 коп.

ООО "Еврогаз" направило в адрес ООО "Жилкомплект" уведомление от 13.02.2020 N 102 о расторжении договора.

Претензией от 02.04.2021 N 399/21 ООО "Жилкомплект" предложило ООО "Еврогаз" возвратить неосновательное обогащение в сумме 31 630 руб., которое возникло в связи с вынужденной оплатой ООО "Жилкомплект" услуг по доставке газа в целях предотвращения угрозы срыва поставки газа.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Положениями пункта 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил главы 60 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, из статьи 1103 ГК РФ следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа производятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение названного Федерального закона.

Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549).

Согласно определениям, приведенным в пункте 3 Правил N 549, газ, поставляемый для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан - это являющийся предметом договора природный газ, поставляемый по газораспределительной сети, либо сжиженный углеводородный газ, поставляемый из резервуарной или групповой баллонной установки; поставщик газа - это газоснабжающая организация, являющаяся стороной договора, на которой лежит обязанность подать абоненту газ надлежащего качества; абонент - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

Из содержания Правил N 549 следует, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора (пункт 5). При этом в договоре указываются, в том числе: розничная цена газа для населения, установленная уполномоченным органом по регулированию тарифов на газ (подпункт "м" пункта 15, а также подпункт "в" пункта 16); порядок определения размера платы за потребленный газ (подпункт "в" пункта 15).

В соответствии с пунктом 41 названных Правил размер платы за газ, поставленный абоненту - юридическому лицу, приобретающему газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению, определяется по розничным ценам на газ, установленным для населения.

Сторонами не оспаривается, что ответчик поставил истцу сжиженный газ для дальнейшего предоставления собственникам (нанимателям) жилых помещений коммунальной услуги по газоснабжению.

При этом ответчику не установлены тарифы на реализуемый населению сжиженный газ. При определении его цены стороны руководствовались тарифом, утвержденным приказом N 797-р для ООО "Управление Севергаз", что согласуется с положениями пункта 3 статьи 424 ГК РФ.

Названным приказом установлены предельно максимальные уровни розничных цен сжиженного газа из групповых газовых резервуарных установок за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в размере 26 руб. 35 коп. за 1 килограмм (с учетом налога на добавленную стоимость).

При этом ни приказом N 797-р, ни договором не предусмотрено несение населением дополнительных расходов по оплате доставки газа.

Вопреки доводам ответчика, истец в данном случае не является перепродавцом сжиженного газа населению, а имеет статус управляющей организации, предоставляющей жилищно-коммунальные услуги, у которой отсутствует самостоятельный экономический интерес в отношениях с третьими лицами.

Поскольку для населения цена на газ в размере 26 руб. 35 коп. за 1 килограмм (с учетом налога на добавленную стоимость) является максимальной, она не предполагает несения населением иных расходов, связанных с поставкой газа.

В связи с этим суд пришел к верному выводу о том, что ответчик неправомерно предъявил плату за газ в большем размере, чем его цена, включив в нее стоимость услуг по доставке газа.

Поскольку истец излишне переплатил ответчику 31 630 руб. за услуги по доставке сжиженного газа сверх цены на газ, установленной для населения, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, которая обоснованно взыскана с последнего судом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предъявлено требование о взыскании 3 512 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2020 по 23.09.2021 с последующим их начислением по день возврата неосновательно полученных денежных средств.

Так как обязательство возвратить неосновательно приобретенные денежные средства возникло у ответчика с момента их поступления на его расчетный счет, суд справедливо отметил, что датами начала просрочки, связанной с уклонением по их возврату, будут являться 30.01.2020 и 06.02.2020.

С учетом изложенного, а также, учитывая, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды удержания денежных средств, суд первой инстанции откорректировав расчет процентов, представленный истцом, определил к взысканию с ответчика 2 606 руб. 32 коп. процентов.

Сторонами выводы суда в данной части не опровергнуты, доводов несогласия с ними ни в жалобе, ни в отзыве на нее не приведено.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 24.09.2021 по день фактического возврата неосновательного обогащения, разрешено судом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 395 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусматривающими взимание по требованию истца процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору.

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 октября 2021 года по делу N А13-6258/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Еврогаз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлев О.А. Тарасова