Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-7155/22 по делу N А40-179899/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-179899/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: В.А. Свиридова,

при ведении протокола:

секретарем судебного заседания Э.Э.Яриевым,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Алкотрэйд 54" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-179899/21 (7-1371)

по иску ООО "Вин Лэнд"

к ООО "Алкотрэйд 54"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вин Лэнд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Алкотрэйд 54" о взыскании суммы задолженности по договору поставки N П/17-021 от 22.06.2017 в размере 2 984 044 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 832 878 руб. 11 коп.

ООО "Алкотрэйд 54" заявлен встречный иск, в рамках которого ответчик требует:

- обязать ООО "Вин Лэнд" в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления в силу решения суда, исполнить обязательство по договору поставки N П/17-021 от 22.06.2017 и дополнительному соглашению N 1 от 22.06.2017 к нему и принять у нереализованный товар в количестве 15 004 бутылки на общую сумму 3 261 358,50 руб.

- обязать ООО "Вин Лэнд" в срок, не превышающий 10 дней со дня приемки нереализованного товара, возвратить фактическую переплату за нереализованный и возвращенный товар.

Определением от 12.10.2021 Арбитражный суд города Москвы вернул встречное исковое заявление ООО "Алкотрэйд 54" по причине отсутствия условий, предусмотренных ч.3 ст.129 АПК РФ, поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, что рассмотрение встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом судом разъяснено ответчику, что он не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском.

Не согласившись с принятым определением, ответчиком подана апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена судом на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя ответчиков, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Следовательно, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Как установлено ч.4 ст.132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Разрешая вопрос о принятии заявленного ответчиком встречного иска, суд первой инстанции установил отсутствие названных в данной норме условий.

Суд пришел к выводу, что исходя из предметов первоначального и встречного исков, что встречное требование не направлено к зачету первоначального, встречное требование не является однородным по отношению к первоначальному, в сумму первоначального иска не входит. Юридические факты, лежащие в основании первоначального и встречного иска, различны. Каждое из требований должно быть доказано с использованием различных доказательств, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения.

Первоначальный и встречный иски имеют различный предмет доказывания, то есть предполагают установление судом различных обстоятельств, исследование и оценку разных доказательств, что приведет к затягиванию рассмотрения дела.

Совместное рассмотрение нецелесообразно и приведет к усложнению процесса. Каких-либо доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду не представил, указаний на это встречное исковое заявление не содержит.

Апелляционный суд соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно возвращено встречное исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.10.2021 по делу N А40-179899/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов