Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 07АП-4639/19 по делу N А67-2454/2018

город Томск

22 февраля 2022 г.

Дело N А67-2454/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Фроловой Н.Н.
судей	Дубовика В.С., Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Ли Аркадия Михайловича (N 07АП-4639/2019(6)), Ботова Владимира Анатольевича (N 07АП-4639/2019(7)) на определение от 16.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2454/2018 (судья Хасанзянов А.И..) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" (ИНН 7017386884, ОГРН 1157017018179, адрес регистрации: 634041, Томская область, г.Томск, пр. Комсомольский, 70/1), по ходатайству конкурсного управляющего Ли Аркадия Михайловича об утверждении лимита денежных средств на привлечение специалистов

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего: Ли А.М., Мотовилова М.А., доверенность от 14.02.2022,

от ФНС России: Кулагин Е.В., доверенность от 24.01.2022,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 20.06.2019 (резолютивная часть объявлена 18.06.2019) общество с ограниченной ответственностью "Терминал нефтепродукт" (ИНН 7017386884, ОГРН 1157017018179, зарегистрировано 15.10.2015, далее - должник, ООО "Терминал нефтепродукт") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим ООО "Терминал нефтепродукт" утверждён член Ассоциации "УралоСибирское объединение арбитражных управляющих" Ли Аркадий Михайлович.

22.06.2021 от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступило ходатайство об утверждении лимита денежных средств на привлечение специалистов, согласно которого просит привлечь с 18.05.2021 на период конкурсного производства за счет средств должника ООО "Юр-Эксперт" на условиях договора возмездного оказания услуг N 1 от 01.03.2020 в размере 30 000 руб. ежемесячно.

Определением от 16.12.2021 Арбитражный суд Томской области заявление конкурсного управляющего Ли А.М. удовлетворил частично. Признал обоснованными действия конкурсного управляющего Ли А.М. по привлечению ООО "Юр-Эксперт" по договору возмездного оказания услуг N 1 от 01.03.2020 на период с 18.05.2021 по 17.05.2022, с размером вознаграждения 10 000 руб. в месяц.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий и Ботов Владимир Анатольевич обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Конкурсный управляющий указал, что объем услуг ООО "Юр-Эксперт" не изменился. С учетом объема и сложности работ разумным и обоснованным является размер вознаграждения в размере 30 000 рублей.

Ботов В.А. указал, что конкурсный управляющий не обосновал невозможность выполнения имеющимися силами тех функций, для которых привлекается специалист.

ФНС России, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу Ботова В.А. удовлетворить.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобой Ботова В.А. - отказать.

Представитель ФНС России с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего не согласился, поддержал апелляционную жалобу Ботова В.А., по основаниям, изложенным в отзывах.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, исходил из того, что требования о привлечении специалиста обосновано, однако разумным и обоснованным, с учетом объема оказываемых услуг, будет являться размер вознаграждения в 10000 в месяц.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, в зависимости от балансовой стоимости активов должника, которая в силу пункта 8 этой же статьи определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В обоснование заявления, конкурсный управляющий ссылается на необходимость выполнения мероприятий конкурсного производства, в частности, в сфере юридических услуг необходимо провести следующую работу:

1. Представительство в судебных заседаниях в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Терминал нефтепродукт" по следующим спорам: - признание недействительной сделки должника с Нечкиным М.В. и Нечкиной Н.П.; - признание недействительной сделки по отказу ООО "Чандлер ГмбХ" от договора купли-продажи и истребовании имущества в конкурсную массу; - призвание недействительными сделок в виде принятия услуг от ООО "Прогресс"; - признание недействительной сделки должника с Недорезовым Е.В.; - привлечение Гуляева И.В., Рыбина Л.П. и Левченко Е.В. к субсидиарной ответственности.

2. Представительство в Арбитражном суде г.Москвы по делу N А40-108918/2019 о взыскании с ООО "Чандлер ГмбХ" неосновательного обогащения в размере 5 090 000 руб.;

3. Взаимодействие с правоохранительными органами по вопросам возбуждения уголовного дела по факту преднамеренного банкротства и возбужденного уголовного дела по факту присвоения денежных средств должника;

4. Взаимодействие со службой судебных приставов по возбужденным в отношении должника исполнительным производствам и исполнительным производствам, возбужденным в отношении дебиторов;

5. Подготовка ответов на входящую корреспонденцию;

6. Консультирование по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) и т.п.

В сфере бухгалтерских услуг необходимо проведение следующей работы:

1. Отражение на счетах бухгалтерского учета хозяйственных операций по движению имущества должника (основных средств и товарно-материальных ценностей);

2. Отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением наличных (безналичных) денежных средств;

3. Оформление приходных и расходных документов, формирование кассовой книги;

4. Оформление платежных документов, взаимодействие с банком по проведению платежных операций;

5. Ведение и обработка расчетов с подотчетными лицами на счетах бухгалтерского учета, ведение учета расчетов с покупателями и заказчиками на счетах бухгалтерского учета, оформление авансовых отчетов;

6. Формирование результатов финансово-хозяйственной деятельности должника за текущий период;

7. Формирование и представление в ФСС, ИФНС данных по обязательному социальному страхованию;

8. Формирование и представление налоговой отчетности (налоговые декларации, авансовые расчеты) в ИФНС на основании имеющихся документов первичного учета;

9. Формирование бухгалтерской (финансовой) отчетности организации;

10. Учет требований кредиторов по текущим платежам;

11. Содействие в формирование отчетов конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и движении денежных средств должника и т.п.

В сфере организационных, коммуникационных, технических и иных услуг:

1. Подготовка, рассылка, обработка, учет и хранение исходящей корреспонденции от имени конкурсного управляющего и должника, учет, обработка и хранение входящей корреспонденции на имя конкурсного управляющего и должника;

2. Предоставление помещений для хранения документации ООО "Терминал нефтепродукт";

3. Предоставление офисной оргтехники (компьютеры, принтеры, факс, ксерокс);

4. Предоставление доступа в сеть "Интернет";

5. Предоставление права пользования справочно-правовой системой "Консультант Плюс"; программными продуктами 1С, иными программными продуктами, в том числе необходимыми для использования средств ЭЦП.

6. Содействие в ведении реестра требований кредиторов ООО "Терминал нефтепродукт" (внесение записей в реестр, подготовка и оформление документов реестра, учет документов по требованиям кредиторов, мониторинг сведений о кредиторах, отраженных в реестре, подготовка документов по расчетам с кредиторами, подготовка выписок из реестра требований кредиторов);

7. Содействие в подготовке отчетов конкурсного управляющего;

8. Содействие в подготовке и проведении собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, в том числе: подготовка материалов и сведений, подлежащих рассмотрению собранием кредиторов и заседанием комитета кредиторов, подготовка 8 бюллетеней для голосования, ведение протоколов собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов;

9. Подготовка и оформление документов, связанных с реализацией имущества Должника и т.п.

Указал, что балансовая стоимость активов должника по данным бухгалтерского баланса за 2016 год - 119 080 000 руб., бухгалтерская отчетность за 2017-2018 годы не сдавалась, таким образом, лимит на привлеченных специалистов составляет 1 390 400 руб.; вместе с тем, исходя из размера фактически выявленных активов должника в размере 12 333 532, 24 руб., лимит на привлеченных специалистов составляет 418 335, 32 руб. Ранее определение суда по настоящему делу, обоснованность привлечения специалиста уже признавалась.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 16.09.2020 признаны обоснованными действия конкурсного управляющего ООО "Терминал нефтепродукт" Ли А.М. по привлечению ООО "Юр-Эксперт" по договору возмездного оказания услуг N 1 от 01.03.2020 за период с 01.03.2020 по 31.08.2020, с размером вознаграждения 75 000 руб. в месяц и на период с 01.09.2020 до 18.11.2020, с размером вознаграждения 60 000 руб. в месяц.

Определением от 30.03.2021 признаны обоснованными действия конкурсного управляющего по привлечению ООО "Юр-Эксперт" по договору возмездного оказания услуг N 1 от 01.03.2020 за период с 01.03.2020 по 31.08.2020, с размером вознаграждения 75 000 руб. в месяц и на период с 18.11.2020 по 18.05.2021, с размером вознаграждения 30 000 руб. в месяц.

При этом, определениями установлено, что, исходя из размера фактически выявленных активов должника, лимит на привлеченных специалистов составляет 366 845, 97 руб.

Между тем, в силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума N 60 от 23.07.2009, пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Положения пункта 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве не исключают возможности материального и процессуального представительства для передачи арбитражным управляющим полномочий на совершение сделок и иных юридических действий, в том числе на заключение договоров, получение исполнения по обязательствам, на представление интересов в суде и иных административных органах.

Исходя из вышеуказанных норм, привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности юриста, бухгалтера не противоречит положениям законодательства о банкротстве.

С учетом установленных фактических обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции обосновано указал, что предусмотренные вышеуказанным договором услуги не направлены на передачу полномочий конкурсного управляющего привлеченному специалисту, а лишь на оказание квалифицированной помощи в вопросах, требующих специальных знаний и профессионального опыта, на оказание содействия конкурсному управляющему, в том числе осуществление технической реализации, а не на выполнение его функций иным лицом.

Для эффективного выполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и объема запланированных мероприятий требуются специальные знания и навыки, в том числе в юриспруденции; привлечение специалиста для юридического обеспечения деятельности должника обусловлено необходимостью совершения юридически значимых действий в интересах ООО "Терминал нефтепродукт", необходимостью участия в судебных спорах.

Утверждения Ботова В.А. и ФНС России об обратном, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Определением суда от 22.11.2021 срок конкурсного производства в отношении ООО "Терминал нефтепродукт" продлён на шесть месяцев; судебное заседание по рассмотрению вопроса завершения либо продления срока конкурсного производства в отношении ООО "Терминал нефтепродукт" назначено на 17.05.2022.

Таким образом, привлечение конкурсным управляющим ООО "Терминал нефтепродукт" ООО "Юр-Эксперт" по договору возмездного оказания услуг N 1 от 01.03.2020 на период с 18.05.2021 по 17.05.2022, признано обоснованным.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, размер вознаграждения привлеченного специалиста не обоснован (завышен).

Конкурсное производство - процедура банкротства абсолютно неплатежеспособного должника, осуществляемая назначаемым арбитражным судом конкурсным управляющим под контролем арбитражного суда и кредиторов, основной целью которой является производство расчетов с кредиторами путем реализации имущества должника, которая направлена на выведение должника (на время или навсегда) из экономического оборота.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника.

Поскольку конкурсное производство является ликвидационной процедурой, эффективный арбитражный управляющий должен не допустить наращивания текущей кредиторской задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего 10 Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как ранее отмечалось, в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве суд может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица, если будет доказано, что размер оплаты является необоснованным (явно несоразмерен ожидаемому результату или значительно превышает рыночную стоимость подобных услуг).

С учетом объема и сложности, оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг N 1 от 01.03.2020, и исходя из объёмов подлежащих выполнению работ, обоснованным признан размер вознаграждения специалиста в 10 000 руб. в месяц.

Доводы конкурсного управляющего не принимаются судом апелляционной инстанции исходя из конкретных установленных судом обстоятельств данного дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 16.12.2021 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-2454/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего Ли Аркадия Михайловича, Ботова Владимира Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Томской области.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

В.С. Дубовик А.Ю. Сбитнев