Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-4422/22 по делу N А40-130136/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-130136/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

судей: Валиева В.Р., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс Юбилейный"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2021,

по делу N А40-130136/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агро-промышленная компания "Вивальди" (ОГРН 5177746162040, 117042, г.Москва, проезд Чечёрский, дом 30, эт.1 пом. III ком.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс Юбилейный" (ОГРН 1166952055357, 171111, Тверская обл., г.Вышний Волочек, д Афимьино, д.12)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Клевцова Е.С. по доверенности от 30.04.2021 г. N 1;

от ответчика - Гончаренко Р.А. по доверенности от 03.01.2022 г. N 1/2022;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агро-промышленная компания "Вивальди" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс Юбилейный" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 352 770,89 руб., неустойки в размере 2 901 847,26 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-130136/21 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 352 770,89 руб. процентов, 1 450 923,63 руб. неустойки и 59 273 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания процентов изменить, взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 238 508 руб.

В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что судом необоснованно не применены положения статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле не заявлены возражения о пересмотре судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 4 352 770,89 руб.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы в обжалуемой части, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 28.10.2019, в соответствии с п.1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, определённую в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принять и оплатить эту продукцию (товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата по договору установлена сторонами в приложениях: N 1 - 100% предоплата в течение 7 календарных дней с момента выгрузки товара на склад покупателя; N 2 - 100% предоплата в течение 14 календарных дней с момента выгрузки товара на склад покупателя; N 3-100% оплата до 31.12.2019, N 4 - 100% оплата до 15.01.2020, N N 5,6,7,8,9,10,11,12 - 100% оплата в течение 14 календарных дней с момента выгрузки товара на склад покупателя.

Во исполнение обязательств по договору истец осуществил поставку товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний.

Однако оплата товара была произведена ответчиком с нарушением установленных сроков оплаты.

Разделом 6 договора предусмотрено, что в случае нарушения договорных сроков товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита, где размер процентной ставки составляет 1,5% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день пользования денежными средствами с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты товара и до фактической оплаты товара.

Таким образом, истцом были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 352 770,89 руб.

Доказательств оплаты указанных процентов ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. п. 12, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ст. ст. 809, 823 ГК РФ, плата за пользование коммерческим кредитом не является мерой ответственности, а относится к части основного долга и подлежит взысканию в полном объеме.

Поскольку в силу статей 309-310, 809, 823 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств оплаты процентов ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 4 352 770,89 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Довода ответчика о снижении размера процентов за пользование коммерческим кредитом на основании ст. 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции признается как необоснованной и подлежащий отклонению в силу следующего.

В п. 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В п. 14 постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления N 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 ГК РФ).

Таким образом, подлежащая уплате на этом основании сумма является платой за кредит, а не мерой ответственности за неисполнение обязательства.

Ответчику в соответствии с разделом 6 договора и ст. 823 ГК РФ предоставлен коммерческий кредит в виде отсрочки по оплате товара. К коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

Таким образом, проценты за пользование коммерческим кредитом является платой за пользование кредитом.

Из приведенных положений следует, что норма статьи 333 ГК РФ относительно условий договора неприменима.

В связи с чем, доводы ответчика о снижении процента за пользование кредитом на основании статьи 333 ГК РФ не принимаются апелляционной инстанцией.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.12.2021 по делу N А40-130136/21 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

В.Р. Валиев О.О. Петрова