Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 10АП-1752/22 по делу N А41-88142/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А41-88142/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания: Малаховой А.А.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" (ИНН: 2130126199, ОГРН: 1132130012970): представитель не явился, извещен,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал Инвест" (ИНН: 2225153948, ОГРН: 1142225015448): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" на определение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2021 года по делу N А41-88142/21, по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал Инвест" о признании незаконными действий организатора торгов; о признании недействительными результатов торгов по извещению 121118/15915381/02; о признании недействительным протокола от 29.11.2018 N U10664-1 о результатах аукциона,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФИШ ТОРГ" (далее - ООО "ФИШ ТОРГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовая компания "Капитал Инвест" (далее - ООО "ФК "Капитал Инвест", ответчик) с требованиями:

- о признании действий организатора торгов нарушающими публичный порядок Российской Федерации, определенный законодательством об исполнительном производстве и положениями законодательства, регулирующего проведение публичных торгов;

- о признании недействительными результатов торгов по извещению 121118/15915381/02;

- о признании недействительным протокола от 29.11.2018 N U10664-1 о результатах аукциона (т. 1 л.д. 4-7).

Одновременно с подачей искового заявления истцом подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с неудовлетворительным финансовым положением.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021 ходатайство ООО "ФИШ ТОРГ" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено. Заявление ООО "ФИШ ТОРГ" о признании недействительными результаты торгов по извещению 121118/15915381/02 и протокола от 29.11.2018 N U10664-1 о результатах аукциона возвращено (т. 1 л.д. 1-2).

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2021, ООО "ФИШ ТОРГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьей отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога: справка налогового органа по месту учета лица о состоянии его расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам; справка налогового органа по месту учета лица, содержащая перечень всех открытых указанному лицу счетов в банках; справки банков о ежемесячных оборотах денежных средств за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках, а также о наличии его расчетных документов, помещенных в соответствующую картотеку неоплаченных расчетных документов, либо об их отсутствии в этой картотеке; справки банков об остатках денежных средств на всех счетах этого лица в банках; перечень контрагентов - дебиторов этого лица с указанием цен договоров, заключенных с соответствующими контрагентами - дебиторами (размеров иных обязательств и оснований их возникновения), и сроков их исполнения, а также копии данных договоров (документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства); обязательство этого лица, предусматривающее на период изменения срока уплаты налога соблюдение условий, на которых принимается решение о предоставлении отсрочки или рассрочки, а также предполагаемый им график погашения задолженности.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на дату обращения в суд. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратился 29.11.2021.

Одновременно с подачей искового заявления истцом подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с неудовлетворительным финансовым положением.

Судом первой инстанции установлено, что в обоснование заявленного ходатайства истцом не предоставлено каких-либо доказательств, свидетельствующие о том, что на момент обращения в арбитражный суд с заявлением у него отсутствовали денежные средства, необходимые для уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Так, в обоснование необходимости предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявителем представлена выписка операций по лицевому счету за период с 21.03.2021 по 21.03.2021, выписка из лицевого счета за период с 23.03.2021 по 23.03.2021.

При этом сведений о движении по счету за период, предшествующий подаче иска, заявитель не представил, равно как справки налогового органа об открытых счетах на дату обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Также не представлены бухгалтерские документы, по которым возможно сделать вывод о текущем имущественном положении заявителя.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве достаточных и допустимых доказательств невозможности уплаты государственной пошлины на момент подачи настоящего иска.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является правомерным, основанным на нормах действующего законодательства и материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно возвратил исковое заявление ООО "ФИШ ТОРГ".

Доводы истца со ссылкой на приложенную к апелляционной жалобе квитанцию об уплате государственной пошлины от 10.01.2022, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанная оплата произведена после принятия обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах данный документ не может учитываться для целей проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и подлежит возвращению заявителю.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2021 года по делу N А41-88142/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич