Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 13АП-41900/21 по делу N А21-14232/2018

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2022 г.

Дело N А21-14232-13/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Федорук Р.А.

при участии:

от Тасалиева Д.М. представитель Яцкович И.Н., доверенность от 15.10.2019;

конкурсный управляющий ООО "ТДМ" Степанова Е.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41900/2021) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТДМ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2021 по делу N А21-14232-13/2018, принятое по заявлению компании DeLaval Export AB (Швеция) к Тасалиеву Джаттаю Магомедовичу и Тасалиеву Казбеку Магометовичу о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТДМ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО "ТДМ" конкурсный кредитор компания DeLaval Export AB (Швеция) заявила о привлечении Тасалиева Д.М. и Тасалиева К.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда от 03.11.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 03.11.2021, поскольку, по его мнению, изложенные в судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны судом первой инстанции с нарушением положений статей 16, 65, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 32, 61, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению подателя жалобы, ошибочным является вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Тасалиева Д.М. и Тасалиева К.М. у субсидиарной ответственности.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Тасалиева Д.М. возражал против ее удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие Тасалиева К.М., надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав конкурсного управляющего и представителя Тасалиева Д.М., апелляционный суд считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене в части.

Как указано в статье 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника (пункт 1).

Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

2) документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

3) требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов;

4) документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены;

5) на дату возбуждения дела о банкротстве не внесены подлежащие обязательному внесению в соответствии с федеральным законом сведения либо внесены недостоверные сведения о юридическом лице:

в единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных таким юридическим лицом документов;

в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в части сведений, обязанность по внесению которых возложена на юридическое лицо (пункт 2).

Положения подпункта 1 пункта 2 настоящей статьи применяются независимо от того, были ли предусмотренные данным подпунктом сделки признаны судом недействительными, если:

1) заявление о признании сделки недействительной не подавалось;

2) заявление о признании сделки недействительной подано, но судебный акт по результатам его рассмотрения не вынесен;

3) судом было отказано в признании сделки недействительной в связи с истечением срока давности ее оспаривания или в связи с недоказанностью того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о том, что на момент совершения сделки должник отвечал либо в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3).

Положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4).

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац первый пункта 11).

Согласно материалам дела, руководителем ООО "ТДМ" в период с 05.02.2016 до даты открытия конкурсного производства являлся Тасалиев Д.М., который не исполнил обязанность по передаче бухгалтерских документов должника конкурсному управляющему, что не позволило идентифицировать активы и сформировать конкурсную массу. Информация, включенная в документы бухгалтерской отчетности, искажена. Бухгалтерскому учету не подвергнуто сельскохозяйственное оборудование, полученное от кредитора в рамках договора лизинга, кредиторская задолженность перед лизингодателем по осуществлению лизинговых платежей не отражена. Оборудование не предоставлено в распоряжение конкурсного управляющего, его место нахождения до сведения управляющего не доведено. Причины, по которым стоимость активов должника в период с 2014 неуклонно снижалась, Тасалиевым Д.М. не раскрыты.

Указанные обстоятельства порождают презумпцию причинно-следственной связи между поведением контролирующего должника лица и невозможностью полного погашения требований кредиторов, которая Тасалиевым Д.М. не опровергнута. Бывшим руководителем не доказано, что банкротство должника явилось следствием объективно сложившейся экономической ситуации, обстоятельств непреодолимой силы, разумного предпринимательского риска и тому подобных факторов, при наличии которых субсидиарная ответственность по обязательствам должника исключается.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда следует отменить в части отказа в привлечении Тасалиева Д.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТДМ", заявление в этой части удовлетворить.

Размер ответственности определен конкурсным управляющим как сумма непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (13 969 414 руб. 68 коп.), и задолженности по текущим платежам (183 666 руб. 61 коп.). Спор относительно размера ответственности между лицами, участвующими в деле, отсутствует. Как пояснил в судебном заседании конкурсный управляющий, мероприятия, связанные с формированием конкурсной массы, в настоящее время завершены, расчеты с кредиторами не производились, оснований для приостановления производства по заявлению не имеется.

Вместе с тем презумпция, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действует в отношении руководителя должника (пункт 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), ее действие не распространяется на Тасалиева К.М., исполнявшего обязанности генерального директора ООО "ТДМ" в период с 25.07.2011 по 05.02.2016. Доказательств совершения Тасалиевым К.М. действий, повлекших за собой несостоятельность должника, конкурсным управляющим не представлены. Обжалуемое определение суда в части отказа в привлечении Тасалиева К.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТДМ" следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2021 по делу N А21-14232-13/2018 отменить в части.

Взыскать с Тасалиева Д.М. в пользу ООО "ТДМ" 14 153 081 руб. по правилам о привлечении к субсидиарной ответственности.

В остальной части определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2021 по делу N А21-14232-13/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова И.Н. Бармина