Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 05АП-394/22 по делу N А51-8568/2021

г. Владивосток

22 февраля 2022 г.

Дело N А51-8568/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Хорошее дело",

апелляционное производство N 05АП-394/2022

на решение от 09.12.2021

судьи Е.Г. Клёминой

по делу N А51-8568/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Красная звезда" (ИНН 2822003939, ОГРН 1132804000581)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хорошее дело" (ИНН 2536277350, ОГРН 1142536008900)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Хорошее дело ДВ", Ильин Илья Алексеевич, Проклов Михаил Юрьевич

о взыскании 687 484 рубля 69 копеек, в том числе 582 000 рублей неосновательного обогащения, 105 484 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнений от 02.12.2021 г.),

при участии:

от ООО "Красная звезда": Смыкалова О.С. (в режиме веб-конференции) по доверенности от 05.04.2021, сроком действия на 3 года, паспорт, свидетельство о браке, диплом (регистрационный номер 124);

от ООО "Хорошее дело": Полыгина Л.С. по доверенности от 05.07.2021, сроком действия на 1 год, паспорт, документ о смене имени, диплом (регистрационный номер 142-Ю);

от третьих лиц: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красная звезда" (далее - истец, ООО "Красная звезда") обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хорошее дело" (далее - ответчик, ООО "Хорошее дело") о взыскании 687 484 рублей 69 копеек, в том числе 582 000 рублей неосновательного обогащения, 105 484 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2018 по 29.11.2021 (с учетом уточнения исковых требований).

Арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Хорошее дело ДВ", Ильина Илью Алексеевича, Проклова Михаила Юрьевича.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Хорошее дело" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей правовой позиции оспаривает вывод суда о том, что представленные в дело товарно-транспортные накладные подтверждают факт поставки товара ответчику. Настаивает на том, что ветеринарное свидетельство было ошибочно погашено в системе "Меркурий" ввиду большого объема входящих свидетельств. Кроме того, судом неверно осуществлено толкование правил автоматизированной системы "Меркурий". При этом указывает на то, что само по себе наличие ветеринарного свидетельства не подтверждает реальность поставки. Обращает внимание на то, что между сторонами имелись подписанные документы об отсутствии спорной поставки.

ООО "Красная звезда" по тексту представленного письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым при полном исследовании всех обстоятельств дела, с правильным применением норм материального и процессуального права и не подлежащим отмене.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Поскольку представители сторон не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель ООО "Хорошее дело" поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ООО "Красная звезда" на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия апелляционного суда установила следующее.

26.11.2018 ООО "Красная звезда" выставило в адрес ООО "Хорошее дело" счет N 712 на оплату партии яиц 1 категории по цене 4,90 р. за штуку в количестве 302400 шт. на общую сумму 1 481 760 рублей.

Указанный счет был оплачен за ответчика ООО "Хорошее дело ДВ" платежным поручением N 147 от 27.11.2018 в сумме 300 000 рублей.

В этой связи истцом была осуществлена поставка в адрес ООО "Хорошее дело" (по месту нахождения склада: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Горького, 57, стр. А) товара - яйцо куриное пищевое 1 категории в количестве 180 000 штук, по цене 4,9 р. за штуку на общую сумму 882 000 рублей; выставлена товарная накладная N 112857 от 29.11.2018.

Поскольку товарная накладная со стороны ответчика подписана не была, в его адрес была направлена претензия N 6 от 23.03.2021, полученная последним 04.05.2021, с требованием подписать товаросопроводительные документы.

Кроме того, в связи с неоплатой товара истец направил в адрес ответчика претензию N 7 от 23.03.2021 о погашении задолженности, оставление которой без удовлетворения явилось основанием обращения ООО "Красная звезда" в арбитражный суд с рассматриваемым иском, который удовлетворен арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует подписанный письменный договор поставки товара.

На основании статей 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В качестве основания возникновения спорной задолженности истец ссылается на факт получения ответчиком товара - яйцо куриное в количестве 180 000 штуки общей стоимостью 882 000 руб. При этом товар ответчиком оплачен частично в сумме 300 000 руб., непогашенная задолженность составляет 582 000 руб.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Кодекса).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

Так, на основании статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В свою очередь согласно части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК РФ не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе соглашение о расторжении договора), приступило к ее исполнению.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции, с учетом совершения сторонами конклюдентных действий в виде перечисления ответчиком оплаты на основании выставленного истцом счета N 712 на оплату товара, верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения из разовой сделки, как отношения по поставке товаров, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ. При этом из содержания пункта 5 статьи 454 Кодекса следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что оплате подлежит фактически поставленный продавцом и принятый покупателем (его представителем) товар. При этом продавец, требуя оплаты товара, должен представить доказательства его поставки покупателю.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей может являться документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших товар.

Анализ представленных в материалы дела доказательств показывает, что истцом в адрес ответчика была направлена товарная накладная N 112857 от 29.11.2018 на яйцо куриное 1 категории в количестве 180 000 шт. на общую сумму 882 000 руб., которая, однако, ответчиком не подписана.

При этом в ответ на претензию истца о необходимости подписать данный сопроводительный документ ответчик не ответил, возражений относительно ошибочного выставления названной товарной накладной не заявил.

При таких условиях апелляционная коллегия не может признать убедительной позицию ответчика о том, что только подписанная сторонами товарная накладная является единственным доказательств поставки.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что в рассматриваемом случае осуществлялась поставка груза животного происхождения.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В силу статьи 4.1 Закона N 4979-1 Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях: обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров; оформления и выдачи ветеринарных сопроводительных документов.

В развитие указанных норм приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589 утверждены Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях.

Согласно пункту 2 Ветеринарных правил ВСД (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 г. N 648 (зарегистрирован Минюстом России 18 февраля 2016 г., регистрационный N 41118), из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В силу Перечня N 648 яйца птиц в скорлупе подлежат сопровождению ветеринарными сопроводительными документами.

Как указано в пункте 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Таким образом, вопреки позиции апеллянта, оформление ветеринарного свидетельства в соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил подтверждает факт перехода права собственности на подконтрольный товар.

Анализ представленных в материалы дела ветеринарного свидетельства, ответа уполномоченного органа в лице Государственного бюджетного учреждения Амурской области "Районная станция по борьбе с болезнями животных по Свободненскому и Серышевскому районам" от 12.05.2021 N 36 показывает, что названным учреждением было оформлено ветеринарное свидетельство 3650-5FA9-EBA3-4762-A556-BD6D-966E-EE18 за N 1126892527 от 29.11.2018, согласно которому ООО "Красная звезда" поставило в адрес филиала ООО "Хорошее дело" (Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Горького, д. 57, стр. А) яйцо куриное 1 категории, 180 000 шт. по ТТН N112857 от 29.11.2018.

Сведениям, отраженным в ветеринарном свидетельстве N 1126892527 от 29.11.2018 и ТТН N112857 от 29.11.2018, корреспондируют представленные в арбитражный суд пояснения третьего лица - Ильина И.А. от 17.06.2021, в которых он указывает, что оказал услуги по перевозке товара (яйцо куриное в 500 картонных коробках) ООО "Красная звезда" со склада в Свободненском районе с. Новоивановка до склада в г.Хабаровске по адресу: ул. Горького, 57, стр.А, получатель - ООО "Хорошее дело" в лице заведующего складом Проклова М.Ю.

Кроме того, заслуживает внимания то обстоятельство, что ответчик не обращался к истцу с требованием возвратить частичную оплату в размере 300 000 руб., произведенную по счету истца N 712, заявлений об ошибочном перечислении денежных средств не подавал.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, апелляционная коллегия поддерживает вывод суд первой инстанции о том, что факт поставки истцом в адрес ответчика спорного товара нашел свое подтверждение.

Отклоняя доводы ответчика об ошибочном погашении ветеринарного свидетельства, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случая, когда он вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара.

В соответствии с пунктом 1 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме (приказ N 589) ВСД оформляются в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (далее - ФГИС ВетИС).

При этом каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером (пункт 2 Порядка).

Согласно пункту 3 Порядка оформляемые ВСД в ФГИС ВетИС могут находиться в одном из следующих состояний: "проект" - оформление ВСД начато, но не завершено, ВСД недействителен; "оформлен" - оформление ВСД завершено, ВСД не аннулирован и не погашен; "погашен" - оформление ВСД завершено, процедура, в связи с которой на подконтрольный товар оформлен ВСД, завершена, данные ВСД соответствуют действительности, но погашенный ВСД не может быть использован повторно; "аннулирован" оформление ВСД завершено, но при оформлении ВСД допущены ошибки, или сырье и/или продукция, на которые оформлен данный ВСД, признаны опасными в ветеринарно-санитарном отношении, или истек срок их годности.

В силу пункта 5 Порядка уполномоченным лицам субъектов ФГИС ВетИС и иным заинтересованным лицам (далее - пользователи ФГИС ВетИС) предоставляются права доступа для совершения в ФГИС ВетИС действий по чтению информации, ее изменению, использования тех или иных компонентов, интерфейсов и функций ФГИС ВетИС.

Гашение ВСД на транспортную партию подконтрольного товара, перемещаемого со сменой владельца (перевозчика) или без смены владельца (перевозчика), осуществляется в течение 24 часов после доставки и (или) приемки подконтрольного товара в месте назначения зарегистрированным пользователем ФГИС с правом доступа "гашение сертификатов" (пункт 52 Порядка).

На основании пункта 1.2.4 Методических указаний по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденных приказом Россельхознадзора от 30.01.2018 N 53, одним из компонентов, входящих с ВетИС, является "Меркурий", предназначенный для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору товаров, отслеживания путей их перемещения по территории Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, скриншотов из программы "Меркурий", ответа уполномоченного органа, гашение ветеринарного сертификата N 112892527 от 29.11.2018 произвел Проклов М.Ю., дата гашения 30.11.2018, владелец продукции - ООО "Хорошее дело", что соответствует действиям покупателя по приемке товара (статья 484 ГК РФ).

В свою очередь ссылки на ошибочное гашение ветеринарного сертификата и последующее аннулирование подлежат отклонению, поскольку электронная система "Меркурий" исключает гашение ветеринарного свидетельства (ВСД) в отношении партии товара, который не был поставлен по причине того, что в этом случае принимающая сторона не может знать уникальный номер ветеринарного свидетельства (ВСД), который идентифицирует конкретную партию товара.

Следовательно, в случае, если лицо не получало товар, оно не может знать о номере ветеринарного свидетельства (ВСД) и соответственно не может произвести его гашение.

Более того, в подразделе системы Меркурий "Документ ВСД Транзакция" определено понятие "списания товара", в соответствии с которым под списанием объема товара понимается полное "израсходование" товара (отгрузка).

Из информации на первом листе скриншота, предоставленного ответчиком в материалы дела, в разделе "Просмотр заявки на инвентаризацию" следует, что запись находится в статусе "оформлена" и отправлена в архив.

Данный статус означает, что весь объем полностью списан и все транспортные ВСД с этой записью погашены, а не "аннулированы".

К представленному ответчиком Акту N 193036073 от 30.11.2018 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, необходимо отнестись критически, так как в нем отсутствуют какие-либо данные относительно поставки спорной продукции.

Доводы о подписании сторонами актов сверки, подтверждающих, по мнению апеллянта, отсутствие спорной задолженности, не могут быть признаны обоснованными, поскольку акт сверки в соответствии с положениями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичным учетным документом не является, сам по себе не может подтверждать наличие или отсутствие задолженности.

В этой связи, поскольку из материалов установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара на сумму 882 000 рублей, тогда как ответчик встречные обязательства по полной оплате товара не осуществил, требование истца о взыскании суммы задолженности в размере 582 000 рублей правомерно удовлетворены судом.

Кроме того истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 484 рубля 69 копеек.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса (часть 3 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Поскольку имеющимися в материалах дела документами подтверждено наличие задолженности в размере 582 000 рублей, истец имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет спорных процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По изложенному, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, исходя из отсутствия оснований для ее удовлетворения, понесенные ответчиком при подаче апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.12.2021 по делу N А51-8568/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Понуровская