Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 12АП-201/22 по делу N А57-23400/2021

г. Саратов

22 февраля 2022 г.

Дело N А57-23400/2021

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л. Ю. Луевой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОСМК" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 декабря 2021 года по делу N А57-23400/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" (ОГРН 1076443000590, ИНН 6443018939)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОСМК" (ОГРН 1126671006890, ИНН 6671394227)

о взыскании предоплаты,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ВолгаПром" (далее - ООО "ВолгаПром", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ОСМК" (далее - ООО "ОСМК", ответчик) с исковым заявлением о взыскании предоплаты по договору N 1108/2021 от 17.03.2021 в размере 61 729,70 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 469 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2021 с ООО "ОСМК" в пользу ООО "ВолгаПром" взыскана предоплата по договору N 1108/2021 от 17.03.2021 в размере 61 729,70 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 469 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов на представителя было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Истец не представил письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.01.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2021 между ООО "ОСМК" (поставщик) и ООО "ВОЛГАПРОМ" (покупатель) заключен договор поставки N 1108/2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, определенных настоящим договором и приложением к нему.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 договора наименование товара, его количество, ассортимент и сроки поставки, способ поставки товара и порядок возмещения расходов по его доставке, а также цена товара и иные условия, не установленные настоящим договором, определяются в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 1 Спецификации на поставку товара N Z-29078 (Приложение N 1 к договору поставки N 1108/2021 от 17.03.2021) общая стоимость по настоящей спецификации составляет денежную сумму в размере 61 729,70 руб., в том числе НДС 20% 10 288, 29 руб.

Истец во исполнение своих обязательств перечислил в качестве предоплаты по счету N Z-29078 на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 61 729,70 руб., что подтверждается платежным поручением N389 от 17.03.2021.

Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил.

Письмом N 209 от 29.04.2021 ответчик подтвердил наличие проблем, из-за которых были нарушены условия договора в части срока изготовления и поставки, и обещал приложить все усилия для скорейшей отгрузки товара, который поставлен не был.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору поставки N 1108/2021 от 17.03.2021 не исполнил, товар, предусмотренный в договоре, истцу не поставил.

В этой связи, в адрес ответчика направлена претензия N 71/21 от 13.07.2021 с требованием поставить товар. Однако ответчик оставил направленную в его адрес претензию без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления предоплаты ответчику подтверждается платежным поручением N 389 от 17.03.2021 на сумму 61 729,70 руб.

Доказательств передачи товара на данную сумму либо возврата перечисленных в качестве предварительной оплаты денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор от 01.10.2021, заключенный между ООО "ВолгаПром" (доверитель) и Дюжаковым К.В. (поверенный).

В соответствии с пунктом 2 договора доверитель за выполнение указанного в пункте 1 договора поручения оплачивает поверенному стоимость юридических услуг в сумме 10 000 руб. за представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

ООО "ВолгаПром" в соответствии с условиями договора от 01.10.2021 понесены расходы, связанные с оплатой Дюжакову К.В. вознаграждения за совершенные им юридические и иные действия, направленные на взыскание задолженности с ООО "ОСМК".

Выплата вознаграждения подтверждается расходным кассовым ордером N 18 от 01.10.2021 в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 106, 110 АПК РФ, правовой позицией, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснениями, данными в информационных письмах Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 и от 05.12.2007 N121, а также исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем и характер выполненных работ, учитывая степень сложности рассмотренного спора, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, руководствуясь принципом разумности, снизил размер оплаты услуг представителя до 5 000 руб.

В удовлетворении оставшейся части требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Обжалуя вынесенное решение арбитражного суда первой инстанции, ответчик не указывает в своей апелляционной жалобе оснований его обжалования, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им, а лишь выражает несогласие с постановленным судебным актом и с оценкой установленных обстоятельств по делу.

В силу положений статьи 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 ноября 2021 года по делу N А57-23400/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Л. Ю. Луева