Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2022 г. N 09АП-87481/21 по делу N А40-213845/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-213845/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "ВИЛС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-213845/2021

по заявлению: ОАО "Всероссийский институт легких сплавов"

к 1. ГУ ФССП России по Москве, 2. Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по Москве, 3. СПИ Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве Филиппову А.Ю.

третье лицо: АО "ВПО "ТОЧМАШ"

об оспаривании действий (бездействия),

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен; 3. не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - заявитель, общество, ОАО "ВИЛС") к ГУ ФССП России по г. Москве, Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по г. Москве, СПИ Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве А.Ю. Филиппову о признании незаконными 2 бездействия, выраженного в не рассмотрении заявления о возврате денежных средств в рамках исполнительного производства N 72533/20/77007-ИП, действий по обращению взыскания на денежные средства в рамках приостановленного исполнительного производства, обязании возвратить денежные средства, списанных в рамках исполнительного производства N 72533/20/77007-ИП, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от представителя третьего лица - акционерного общества "Владимирское производственное объединение "Точмаш" (далее - АО "ВПО "Точмаш") поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 23.09.2020 судебным приставом-исполнителем Кунцевскго ОСП УФССП России по г. Москве А.Ю. Филипповым было возбуждено исполнительное производство N 72533/20/77007-ИП по заявлению АО "ВПО "ТОЧМАШ", предметом которого является принудительное исполнение (взыскание) с ОАО "ВИЛС" денежных средств в размере 6.519.927,75 руб. в рамках мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2017 по делу NА40-74235/2017 (далее -Мировое соглашение).

В соответствии с п. 3 Мирового соглашения, обязательства по оплате 6.519. 927,75 руб. возникают у ОАО "ВИЛС" при условии передачи АО "ВПО "Точмаш" в срок до 13.11.2017 копии конструкторской документации по этапу N 1 согласно договора N 1185-03-КТ-25/15 от 25.03.2015 (далее - Договор).

Вместе с тем, до настоящего момента требования Мирового соглашения АО "ВПО "Точмаш" не исполнены, что подтверждается письмом исх. N 01-2020 от 26.07.2018.

Таким образом на текущий момент и при условии неисполнения АО "ВПО "Точмаш" своих обязательств по Мировому соглашению, ОАО "ВИЛС" не имеет законных оснований по оплате в адрес АО "ВПО "Точмаш" 6.519.927,75 руб.

Кроме того, факт неисполнения АО "ВПО "Точмаш" обязательств по Мировому соглашению установлен Арбитражным судом города Москвы определением от 25.11.2020, в соответствии с которым исполнительное производство N 72533/20/77007-ИП было приостановлено.

С заявлением в Арбитражный суд города Москвы о приостановлении исполнительного производства ОАО "ВИЛС" обратилось 09.10.2020, судебное заседание по рассмотрению данного заявления было назначено на 27.10.2020 и отложено на 18.11.2020, о чем Кунцевский ОСП ГУФССП России по Москве был уведомлен.

Вместе с тем 10.11.2020 судебным приставом-исполнителем А.Ю. Филипповым вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ОАО "ВИЛС", находящихся на банковских счетах, на основании которого сумма в размере 6.519.927,75 руб., а также исполнительский сбор в размере 456.394,94 руб. были списаны со счетов ОАО "ВИЛС" на казначейский счет Кунцевского ОСП УФССП России по Москве.

Указанные денежные средства в адрес взыскателя АО "ВПО "Точмаш" судебным приставом-исполнителем не направлены ввиду приостановления исполнительного производства и до настоящего момента находятся на счете Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве.

09.08.2021 в адрес Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве было направлено заявление о возврате денежных средств в размере 6.976.322,69 руб. (6.519 927,75 руб. долга и 45. 394,94 руб. в качестве исполнительного сбора), которое было получено 13.08.2021.

Однако, до настоящего момента заявление ОАО "ВИЛС" не рассмотрено судебным приставом-исполнителем, что послужило обращением заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 201 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что целью обращения ОАО "ВИЛС" от 09.08.2021 в ОСП Кунцевского района и обращения с заявлением о признании незаконными бездействия и действий судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд города Москвы является освобождение из под ареста денежных средств ОАО "ВИЛС" в размере 6.976.322,69 руб., арестованных в ноябре 2020 г.

Требования ОАО "ВИЛС", указанные в п. 2 и п. 4 заявления, правомерно отклонены судом согласно п. 1 ст. 115 АПК РФ в связи с истечением срока подачи жалобы, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ и статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум N 50) административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия)' судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Заявитель узнал об обращении взыскания на денежные средства в ноябре 2020 г.

Истечение срока подачи жалобы является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований, указанных в п. 2 и п. 4 Заявления.

Тем не менее, судом была дана правовая оценка действиям судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта в рамках исполнительного производства от 23.09.2020 N 72533/20/77007-ИП до момента его приостановления судом.

Суд пришел к выводу, что действия СПИ Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве Филиппова А.Ю. по обращению взыскания на денежные средства ОАО "ВИЛС" в размере суммы задолженности перед АО "ВПО "Точмаш", произведенные судебным приставом-исполнителем до даты приостановления исполнительного производства судом, являются законными и обоснованными, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона.

В период времени с 23.09.2020 по 25.11.2020 исполнительное производство N 72533/20/77007-ИП приостановлено не было и у судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по Москве Филиппова А.Ю. не было оснований его не исполнять. В данный период СПИ Филипповым А.Ю. правомерно было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ОАО "ВИЛС" в размере суммы задолженности перед АО "ВПО "Точмаш". Данное постановление в установленном законом порядке ОАО "ВИЛС" обжаловано не было, незаконным не признано и не отменено.

Таким образом, довод заявителя о том, что меры принудительного исполнения в отношении ОАО "ВИЛС" применены судебным приставом-исполнителем по приостановленному исполнительному производству, несостоятелен.

Осведомленность, судебного пристава-исполнителя о наличии на рассмотрении суда заявления должника о приостановлении исполнительного производства не может быть основанием для неприменения к должнику мер принудительного исполнения.

ОАО "ВИЛС" в жалобе заявляет о неправомерности длительного удержания денежных средств на депозитном счете Кунцевского ОСП.

Однако, как указано выше, денежные средства арестованы на законных основаниях.

Удержание арестованных денежных средств в качестве обеспечения требований исполнительного документа, обусловлено пп. 7 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в котором указано, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Кроме того, как указано в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно п. 31 Пленума N 50 последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Сумма удерживаемых денежных средств соразмерна требованиям взыскателя.

Таким образом, удержание денежных средств на депозитном счете Кунцевского ОСП, арестованных по ИП от 23.09.2020 N 72533/20/77007-ИП, обеспечивает исполнение требований исполнительного документа и является правомерным.

ОАО "ВИЛС" заявляет об отсутствии правовых оснований на исполнение требований взыскателя в связи с неисполнением взыскателем своих обязательств по мировому соглашению.

Между тем, судебная коллегия считает, что АО "ВПО "Точмаш" выполнило свои обязательства по мировому соглашению.

Пункты 3 и 4 Мирового соглашения АО "ВПО "Точмаш" исполнены, копии конструкторской документации (далее - КД) повторно направлены в адрес заявителя на бумажном носителе. Подтверждающие документы прилагаются (Приложение N 4).

Пункт 5 Мирового соглашения (об устранении недостатков выполненных работ) не подлежит исполнению по вине заявителя, поскольку КД повторно на доработку не возвращалась, срок, установленный мировым соглашением на устранение недостатков выполненных работ, истек.

В соответствии с п. 1 ст. 774 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик по договору на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Работы фактически приняты ОАО "ВИЛС", следовательно, должны быть оплачены.

Также о наличии задолженности ОАО "ВИЛС" перед АО "ВПО "Точмаш" в сумме 6.519.927,75 руб. свидетельствует акт сверки взаимных расчётов, подписанный ОАО "ВИЛС", и акт приемки выполненных работ от 25.12.2015.

Требования ОАО "ВИЛС", указанные в п. 1 и п. 3 Заявления, правомерно отклонены судом со ссылкой на п. 3 ст. 201 АПК РФ в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела судом, факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению обращения ОАО "ВИЛС" от 09.08.2021 в совокупности с необходимостью восстановления нарушенного права путем обязания судебного пристава-исполнителя рассмотреть данное обращение.

Документы, подтверждающие рассмотрение обращения ОАО "ВИЛС" от 09.08.2021, представлены суду судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку исходя из смысла части 2 статьи 329 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина уплате не подлежит, заявителю следует выдать справку на возврат из средств бюджета ошибочно уплаченной по платежному поручению от 17.12.2021 N 5454 государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-213845/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "ВИЛС" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, как излишне уплаченную (платежное поручение от 17.12.2021 N 5454).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева