Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 15АП-1352/22 по делу N А32-48949/2020

город Ростов-на-Дону

22 февраля 2022 г.

дело N А32-48949/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от ответчика: Соболев С.В. лично;

ООО "Южный берег": директор Соболев С.В.;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меркуловой Нины Викторовны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 по делу N А32-48949/2020 по иску Меркуловой Нины Викторовны к Соболеву Сергею Витальевичу при участии третьих лиц: Грецкой Ларисы Тельмановны, Якубовой Елены Константиновы, Меркулова Константина Васильевича, финансового управляющего Меркулова К.В. Костылева Виталия Викторовича о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Нина Викторовна (далее - истец, Меркулова Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Соболеву Сергею Витальевичу (далее - ответчик, Соболев С.В.) о взыскании убытков в размере 6 542 882,44 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Грецкая Лариса Тельмановна, Якубова Елена Константинова, Меркулов Константин Васильевич, финансовый управляющий Меркулова К.В. Костылев Виталий Викторович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Истец настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Судом первой инстанции указаны противоречивые сведения о дате вступления Соболева С.В. в должность директора общества. Судом не оценены представленные истцом доказательства, выводы суда основаны на пояснениях ответчика, не являющихся надлежащими доказательствами по делу.

В судебном заседании Соболев С.В. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Соболев С.В. пояснил, что договор с Грецкой от 30.11.2017 получил последующее одобрение; принимались выполненные по договору работы, которые были оплачены. Пояснил, что регистрация в реестре решения о назначении директора от 16.11.2017 состоялась в течение месяца после принятия решения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование исковых требований истец указывает на то, что Соболевым С.В. причинены убытки ООО "Южный берег" в общей сумме 6 542 882,44 руб.

Так, истец указывает на наличие задолженности по оплате налогов по начисленной заработной плате в размере 4 295 410, 97 руб. за 2019 год:

- взносы на обязательное пенсионное страхование 22% - 944 990, 41 рублей;

- взносы на обязательное медицинское страхование 5,1% - 290 065, 96 рублей;

- взносы на обязательное социальное страхование 2,9% - 124 566,92 рублей;

- взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве 0,2% - 8 011,51 рублей.

Пени по данным неплатежам составляют в общей сложности сумму ущерба в размере 122 002,53 рублей.

За период 2018-2019 годов руководство ООО "Южный берег", принимая платежи от собственников жилого фонда за предоставленные услуги поставщиков коммунальных ресурсов, не производило оплаты за полученные ресурсы. В результате чего обществу по решению судов начислены пени за пользование денежными средствами, а также взысканы судебные расходы на сумму более чем 637 500,00 руб.

30 ноября 2017 года между ООО "Южный Берег" в лице генерального директора Мурашовой М.С. и индивидуальным предпринимателем Грецкой Л.Т. был заключен договор на восстановление бухгалтерской документации. Со стороны общества подпись поставлена генеральным директором Мурашовой М.С., в то время как решением от 17 ноября 2017 года единственного участника общества в лице финансового управляющего должника Меркулова К.В. Чернокура С.С. генеральным директором был назначен Соболев С.С. В соответствии с договором ИП Грецкой Л.Т. поручалось восстановить бухгалтерскую документацию общества за период с 01.01.2015 по 30.09.2017. Согласно договору оплата услуг ИП Грецкой составляет 330 00 рублей. Истец полагает, что сумма договора не соответствует сложившимся бухгалтерским услугам не только в Краснодарском крае, но других субъектах РФ.

В тот же период ИП Грецкой Л.Т. оплачены денежные средства за представленные бухгалтерские услуги на сумму 656 500,00 рублей, за выполненные работы по сайту ГИС ЖКХ в сумме 115 000,00 рублей, обновление и восстановление сайта в сумме 31 500,00 рублей, а также прочие услуги в сумме 259 000,00 рублей.

В результате данных действий истец считает, что обществу причинен ущерб в размере 1 542 000,00 рублей.

В 2019 году между ООО "Южный берег" в лице генерального директора Соболева С.В. и Марченко С.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки TOYOTA-RAF4 (комфорт) 2013 года выпуска. Истец полагает, что стоимость автомобиля не соответствует рыночным ценам, сложившимся на момент продажи в Краснодарском крае, в связи с чем обществу нанесен имущественный вред в размере 1 160 000 рублей, так как стоимость автомобиля на рынке варьируется от 1 300 000 рублей до 1 500 000 рублей, автомобиль продан за сумму 340 000 рублей.

При проведении проверки бухгалтерской отчетности истцом установлено, что в период 2017-2019 годов ответчику была выдана сумма из кассы организации, в подотчет на хозяйственные расходы, в размере 1 051 538,30 руб. На личный банковский счет Соболева С.В. с расчетного счета общества перечислено 723 000 руб. Перечислены денежные средства в под отчет на хозяйственные нужды в сумме 134 000 руб., которые не были учтены в бухгалтерском учете как подотчетные деньги. Итого получено в подотчет 1 908 538,30 рублей. Так же, Соболеву С.В. на личный банковский счет с расчетного счета ООО "Южный Берег" были перечислены денежные средства на представительские расходы в сумме 30 500,00 рублей.

Истец указывает, что документального подтверждения расходования, именно на представительские расходы нет, в связи с чем деньги должны быть учтены как полученные денежные средства в подотчет на хозяйственные нужды. Кроме того, все авансовые платежи не оформлены надлежащим образом, что при принятии отчета может быть подвергнуто налоговым органом как не выплата НДФЛ и причинит обществу имущественный ущерб в размере 240 500,00 рублей.

Ответчиком заключен договор на обслуживание противопожарной сигнализации в жилом доме по адресу пос. Лазаревский, Лазаревского района г. Сочи, ул. Одоевского, 87 с ИП Новиковым В.А., с ежемесячной выплатой за услугу в сумме 50 000 руб. в месяц. Истец полагает, что выплата не соответствует установленной рыночной цене в Краснодарском крае в связи с чем обществу может быть нанесен ущерб.

Также ответчиком заключен договор подряда от 01.07.2018 года, на выполнение ремонтных работ по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, д. 23. Стоимость работ по договору 105 254,00 руб. На балансе общества данное помещение не находится. Договор аренды у общества отсутствует. Так же были приобретены материалы на сумму 96 587,61 рублей.

Полагая, что действиями (бездействиями) ответчика обществу причинены убытки, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу пункта 2 статьи 44 Закона N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями.

Пунктом 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что с иском о возмещении убытков, причиненных обществу единоличным исполнительным органом общества, вправе обратиться в суд общество или его участник. Единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 статьи 53.1 Гражданского кодекса, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Арбитражным судам следует давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п. (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления N 62, по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку на заведомо невыгодных для юридического лица условиях (подпункт 5 пункта 2 постановления N 62).

В постановлении N 62 указано, что бремя доказывания недобросовестности и неразумности поведения генерального директора возложено на истца (юридическое лицо и (или) его учредителя (участника), требующего взыскания убытков). В свою очередь, генеральный директор вправе представлять доказательства добросовестности и разумности своих действий.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии корпоративного конфликта в обществе, а также установил наличие признаков злоупотребления правом со стороны истца.

Так, судом первой инстанции установлено, что на основании решения конкурсного управляющего Чернокур С.С. от 16.11.2017 (. 9, л.д. 92), приказом N 25-12 Соболев С.В. назначен генеральным директором ООО "Южный Берег", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ ООО "Южный Берег".

Решением участников ООО "Южный берег" от 18.12.2019 N 1 генеральным директором ООО "Южный Берег" назначена Якубова Е.К., что подтверждается представленными в дело судебными актами Анапского городского суда Краснодарского края.

Для осуществления хозяйственной деятельности ООО "Южный Берег" в банках "БАНК УРАЛСИБ" и Южном Филиале АО "Райффайзенбанк" открыты расчетные счета.

Соболев С.В. направил запрос в "БАНК УРАЛСИБ" и Южный Филиал АО "Райффайзенбанк" о возможности доступа к расчетному счету ООО "Южный Берег".

АО "Райффайзенбанк" и ПАО "БАНК УРАЛСИБ" отказали Соболеву С.В. в предоставлении доступа к расчетному счету ООО "Южный Берег", в связи с наличием корпоративного конфликта между участниками общества и Соболевым С.В., считая, что у ответчика отсутствуют соответствующие полномочия.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не обладал правом распоряжения денежными средствами, содержащимися на расчетных счетах организации в период, когда в ЕГРЮЛ содержались сведения о том, что руководителем организации является Якубова Е.К., в связи с чем возможность уплачивать налоги и сборы, задолженность перед поставщиками коммунальных ресурсов и осуществлять административно-хозяйственную деятельность предприятия у ответчика отсутствовала.

Из материалов дела следует, что истцом проведена бухгалтерская проверка ООО "Южный берег" за период 2017-2019 годы, когда генеральным директором являлся Соболев С.В.

Согласно пункту 11 письма Минфина России N ПЗ-11/2013 "Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности", порядок организации и осуществления внутреннего контроля оформляется документально на бумажном носителе и (или) в электронном виде.

Акт о проведении бухгалтерской проверки в материалы дела не представлен.

30.11.2017 ООО "Южный Берег" и ИП Грецкая Л.Т. заключили договор об оказании услуг (далее - договор) по восстановлению бухгалтерского учета за период с 01.01.2015 по 30.09.2017. Пунктом 3.1 договора определена цена за оказанные услуги в размере 330 000 рублей. Договор подписан генеральным директором Мурашовой М.С. и ИП Грецкой Л.Т.

Как пояснил Соболев С.В., что договор с Грецкой от 30.11.2017 получил последующее одобрение; принимались выполненные по договору работы, которые были оплачены. Пояснил, что регистрация в реестре решения о назначении директора от 16.11.2017 состоялась в течение месяца после принятия решения.

Пунктами 1, 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации, индивидуального предпринимателя). Печать является одним из способов идентификации юридического лица или индивидуального предпринимателя в гражданском обороте.

В материалы дела истцом представлены сведения о наличии на балансе ООО "Южный Берег" транспортного средства а/м марки TOYOTA-RAF4 2013 года выпуска.

Согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости (далее - отчет) автотранспортного средства а/м TOYOTA-RAF4 2013 года выпуска гос. номер О173НС123 по состоянию на 23.04.2018 стоимость транспортного средства составляет 346 000 рублей. Из отчета видно, что стоимость аналогичных транспортных средств TOYOTA-RAF4 варьируется от 780 000 рублей до 949 000 рублей, в связи с чем рыночная стоимость определена 792 000 рублей.

При оценке автотранспортного средства а/м TOYOTA-RAF4 2013 года выпуска гос. номер О173НС123 выявлена необходимость ремонта (ремонт двигателя, замена лобового стекла, замена узлов подвески, тормозной системы, замены расходных материалов, кузовного ремонта). Согласно смете и счета к заказ-нарядам, стоимость ремонта составляет 446 276,85 рублей. Следовательно, рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства по состоянию на 23.04.2018 составляет 346 000 рублей.

ООО "Южный берег" в лице генерального директора Соболева С.В. заключили договора с ИП Новиковым В.А. на обслуживание пожарной сигнализации в жилом доме по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревский, ул. Одоевского, д. 87 с ежемесячной оплатой в размере 50 000 рублей. Истец полагает, что данная расценка не соответствует установленной рыночной цене в Краснодарском крае.

Отклоняя доводы истца о необоснованности заключения договора на обслуживание пожарной сигнализации по адресу: г. Сочи, пос. Лазаревский, ул. Одоевского, д. 87 и завышенной стоимости оказываемых услуг, суд первой инстанции установил следующее.

01.06.2015 ООО "Южный Берег" заключило договор управления многоквартирным домом с ООО "Торговый дом "Черноморский" по указанному адресу. Согласно приложению N 2 к договору, управляющая компания обязана осуществлять текущий ремонт МКД.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 16.07.2018 на ООО "Южный Берег" возложена обязанность заключить договор на техническое обслуживание систем противопожарной защиты.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно сведениям из ЕГРН общая площадь обслуживаемого многоквартирного жилого дома составляет 28 398,5 кв.м.

МКД построен с отступлением от проекта, что затрудняет его обслуживание, в том числе и в области противопожарной безопасности (решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2015 по делу N А32-39088/2014).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 февраля 2021 года по делу N А32-23820/2020 установлено, что ИП Новиков В.А. оказывал услуги по обслуживанию систем противопожарной защиты. Фактов ненадлежащего качества оказываемых услуг и объема не установлено.

Истец указывает, что 01.07.2018 генеральный директор Соболев С.В. заключил договор подряда на сумму 105 254 руб. и приобрел материалы на сумму 96 587,61 руб. Данные средства использованы истцом на ремонт помещения по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, 23.

Согласно приставленным в материалы дела выпискам из ЕГРЮЛ, строение по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, 23 является юридическим и фактическим адресом организации ООО "Южный Берег" сведения об этом внесены 04.03.2016.

Строение принадлежит ООО "ЮСКК", ранее использовалось как ремонтные мастерские. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 по делу N А32-15789/2013 в отношении ООО "Южная строительная коммуникационная компания" (ИНН 2312014637, ОГРН 1022301969062) введена процедура наблюдения.

С 2016 года ООО "Южный Берег" занимает 4 помещения бухгалтерия, архив, кабинет директора и мастерская. По данному адресу расположена бухгалтерия и ведется прием посетителей, оплачивающих коммунальные услуги. В связи с производственной необходимостью в 2018 году произведен ремонт - произведена замена окон (2 окна со стороны фасада здания, окно в кабинете руководителя; проведено отопление в кабинет руководителя, проведен водопровод в бухгалтерию, выровнены и покрашены стены в кабинете руководителя). С 2016 года иных расходов кроме ремонта помещения не представлено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2016 по делу А32-11570/2015 установлено, что ранее ООО "Южный берег" арендовало у ООО "ЮСКК" нежилые помещения N 28-36 по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, 17 корп. 4. Стоимость аренды за период с 01.10.2011 по 02.11.2015 составлял 980 400 руб. Кроме, того общество занимало помещения по адресу г. Анапа ул. Крылова, 23 до назначения Соболева С.В. генеральным директором. В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). Доказательства того, что спорные помещения на момент проведения заявленного истцом ремонта истребованы у ООО "Южный берег", в дело не представлены. Как указывает Соболев С.В., в настоящее время общество продолжает занимать указанные помещения.

Из пояснений ответчика следует, что ООО "Южный Берег" имеет задолженность, подтвержденную решениями Арбитражного суда Краснодарского края: N N А32-26637/2018, А32-5765/2018, А32-21940/2017, А32-47915/2018,А32-39573/2018, А32-47915/2018, А32-26637/2018, А32-55210/2017, А67-8109/2018, А32-24087/2017, А32-8119/2017, А32-45354/2016.

Документация для осуществления аудиторской проверки о расходовании денежных средств поступавших на счета организации отсутствовала.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2017 года по делу N А32-39647/2017 ООО "Южный берег" отказано в истребовании документации от прежнего руководителя ООО "Южный Берег" Черновой И.Ю.

Ответчиком представлена справка из ФНС N 5250500 от 17 марта 2021 года об отсутствии задолженности по налогам и сборам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии задолженности в организации до назначения Соболева С.В. генеральным директором ООО "Южный берег". После восстановления Соболева С.В. в должности, задолженность предприятия сокращается, что дает основания считать действия Соболева С.В. разумными и добросовестными.

Из материалов дела следует, что в рамках дела А32-2389/2021 рассматривался спор об истребовании ООО "Южный берег" бухгалтерской документации у предыдущего руководителя Якубовой Е.К.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, суд обязал Якубову Елену Константиновну (ИНН 282601733940) в течение десяти дней с даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-23089/2021 в законную силу передать ООО "Южный берег" (ОГРН 1082312006920, ИНН 2312151866) в лице единоличного исполнительного органа - генерального директора Соболева Сергея Витальевича документы, по месту нахождения исполнительного органа общества, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО "Южный берег", ОГРН 1082312006920, ИНН 2312151866, г. Анапа, а именно:

-свидетельства о регистрации ООО "Южный берег", ОГРН 1082312006920 ИНН 2312151866, г. Анапа

- бухгалтерскую отчетность за 2018-2020 гг. (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах, пояснительные записки), включая годовую и квартальную (промежуточную) отчетность; бухгалтерский баланс общества за 2018, 2019, 2020 годы с расшифровками статей и забалансовых счетов, в том числе: перечень основных средств, принадлежащих обществу;) перечень дебиторской и кредиторской задолженности, с указанием просроченной, безнадежной (сомнительной) задолженности, объема задолженности со сроками образования; перечень товарно-материальных ценностей с указанием объема, наименований, характеристик, даты ввода в эксплуатацию, первоначальной и остаточной стоимостей; перечень нематериальных активов с указанием наименования, характеристик, даты ввода в эксплуатацию, первоначальной и остаточной стоимостей; перечень кредитов и займов с указанием условий договоров (срок, процентная ставка, перечень заложенного имущества, график погашения кредита (займа), дата выдачи, дата погашения, остаток на дату оценки); реестры договоров за период 2018, 2019, 2020 годы; штатное расписание, книгу приказов (копии приказов) за период 2018, 2019, 2020 годы; техническую документацию (технические паспорта) на многоквартирные жилые дома, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Крылова, 17 кор. 1, кор. 4, г. Анапа ул. Крылова, 23, кор. 2, г. Анапа, ул. Межсанаторный, 20, г. Анапа, ул. Горького, 58 А, г. Сочи, пос. Лазаревский, ул. Одоевского, 87.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия совокупности обстоятельств (вина директора общества, противоправность его действий, наличие неблагоприятных последствий для общества, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, размер убытков), свидетельствующих о причинении убытков обществу. Доказательств совершения директором общества каких-либо противоправных действий с целью причинения убытков обществу истцом не представлено, как и доказательств того, что директор действовал недобросовестно, вне обычных условий делового оборота и за пределами разумного предпринимательского риска, либо знал о том, что его действия на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2021 по делу N А32-48949/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Меркуловой Нины Викторовны в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник