Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 10АП-26356/21 по делу N А41-18309/2020

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-18309/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Манохиным О.Г.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий Бондаренко М.Ю. (паспорт, лично);

от УФНС России по Московской области - Авилкин Н.В. (доверенность от 24.01.2022);

от ООО "Глобальные Бизнес Решения" - Рахманинов А.В. (доверенность от 03.12.2021);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Компания ЛВЛ" на определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 по делу N А41-18309/20,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 ООО "Компания ЛВЛ" (ИНН 5001057947, КПП 540101001) признана несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В отношении ООО "Компания ЛВЛ"" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев - до 20 ноября 2020 года.

Конкурсным управляющим ООО "Компания ЛВЛ" суд утвердил Бондаренко Максима Юрьевича (член союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северо-Запада", адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 57).

Конкурсный управляющий ООО "Компания ЛВЛ" Бондаренко Максим Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобальные Бизнес Решения" с заявлением о признании недействительной сделки должника -по перечислению денежных средств ООО "Компания ЛВЛ" в пользу ООО "Глобальные Бизнес Решения" на общую сумму 7 850 000 руб. и применить последствия признания сделок недействительными в виде взыскания с ООО "Глобальные Бизнес Решения" в конкурсную массу ООО "Компания ЛВЛ" 7 850 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Компания ЛВЛ" обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании конкурсный управляющий Бондаренко М.Ю. поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель УФНС России по Московской области поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "Глобальные Бизнес Решения" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, установленным Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между ООО "Глобальные Бизнес Решения" (исполнитель) и ООО "Компания ЛВЛ" (заказчик) заключен договор оказания информационно-консультационных услуг N 77/18-11-01, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказывать информационно-консультационные услуги.

Согласно п. 1.2 договора услуги состоят из устных и письменных консультаций, других юридических и фактических действий и включают в себя следующие этапы: анализ финансово-хозяйственной деятельности заказчика с целью выявления возможных перспектив по реструктуризации деятельности заказчика в срок с 01.11.2018 по 11.11.2018; разработка вариантов новой бизнес-модели: юридической, налоговой и корпоративной структуры в срок с 11.11.2018 по 30.11.2018; проведение финансового моделирования полученных вариантов новой бизнес-модели в срок с 30.11.2018 по 18.12.2018; разработка плана мероприятий по реструктуризации в срок с 20.12.2018 по 15.01.2019; формирование юридической платформы и разработка внутренней нормативно-правовой базы новой бизнес-модели в срок с 16.01.2019 по 16.04.2019; сопровождение заказчика при внедрении юридической платформы и нормативно-правовой базы с 16.04.2019 по 01.10.2019.

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость основных услуг составляет 9 300 000 руб.

ООО Глобальные Бизнес Решения" были оказаны услуги, предусмотренные условиями договора, в подтверждение чего представлены акт N 6 от 12.11.2018, отчет "анализ финансово-хозяйственной деятельности заказчика с целью выявления возможных перспектив по реструктуризации деятельности", акт N 7 от 03.12.2018, отчет "разработка вариантов новой бизнес-модели: юридической, налоговой и корпоративной структуры", акт N 8 от 20.12.2018, отчет "проведение финансового моделирования полученных вариантов новой бизнес-модели", акт N 1 от 22.03.2019, отчет "разработка плана мероприятий по реструктуризации", акт N 3 от 11.07.2019, отчет "формирование юридической платформы и разработка внутренней нормативно-правовой базы новой бизнес-модели", акт N 6 от 15.11.2019.

Из выписки по операциям ООО "Компания ЛВЛ" на счете, предприятием- должником в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом были осуществлены платежи на общую сумму 7 850 000 руб. в адрес ООО "Глобальные Бизнес Решения" за период с 05.11.2018 года по 28.11.2019 года.

Основание оплаты: "услуги по сопровождению при внедрении юридической платформы и нормативно-правовой базы", "за разработку внутренней нормативно-правовой базы бизнес-модели", "разработка вариантов новой бизнес-модели", "проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности".

Указанный платеж, по мнению конкурсного управляющего ООО "Компания ЛВЛ", совершен без оснований, в результате чего причинен вред имущественным правам кредиторов.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Компания ЛВЛ" возбуждено определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2020.

Спорные платежи совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаце 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 5 - 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

- сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

- в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления N 63). В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве, а именно: под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества должника; под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 7 пункта 5 Постановления N 63, при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 35 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Возражая против выводов суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО "Компания ЛВЛ" оспаривает факт оказания услуг ООО "Глобальные Бизнес Решения". По мнению заявителя жалобы, предоставленные ответчиком акты и отчеты составлены формально, для создания видимости произведенного объема работ.

Между тем, доказательств того, что платежи совершены безвозмездно, в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Оспариваемые платежи были совершены в рамках осуществления обычной хозяйственной деятельности должника, оказанные ответчиком услуги осуществлены в рамках права и налогообложения, что является стандартным для любого юридического лица, следовательно суд полагает, что сделка по оказанию услуг является реальной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, также лежит на оспаривающем сделку лице.

В абзаце 4 пункта 14 Постановления N 63 изложена правовая позиция, в соответствии с которой при определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела, могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Таким образом, с учётом приведенных выше норм, оспариваемая сделка была совершена между сторонами в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что совершенный взаимозачёт превысил 1% от суммы активов должника, в то время, как уже было указано выше, бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на заявителе.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что неиспользование управляющим всех указанных средств и вызванная этим неосведомленность о совершении должником каких-либо хозяйственных операций не может рассматриваться как обстоятельство, объективно очевидно и бесспорно свидетельствующее об отсутствии встречного предоставления.

Кроме того, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Доказательств того, что должник и получатель денежных средств являлись заинтересованными лицами по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, материалы дела также не содержат. Факт аффилированности сторон сделки апелляционной коллегией не установлен.

В отсутствие доказательств совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "Компания ЛВЛ".

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2021 по делу N А41-18309/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Компания ЛВЛ" в доход федерального бюджета госпошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин