Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 08АП-1646/22 по делу N А75-16303/2021

город Омск

24 февраля 2022 г.

Дело N А75-16303/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 24 февраля 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Губанищевой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1646/2022) общества с ограниченной ответственностью "ННК" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2021 о возвращении встречного искового заявления по делу N А75-16303/2021 (судья Лисянский Д.П.), принятое по иску акционерного общества "Россети Тюмень" (ОГРН: 1028600587399 от 14.10.2002, ИНН: 8602060185, адрес: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 4) к обществу с ограниченной ответственностью "ННК" (ОГРН: 1185275056713 от 19.10.2018, ИНН: 5249164574, адрес: 606019, Нижегородская область, город Дзержинск, улица Ватутина, дом 24/8, этаж/офис 2/204) о взыскании 556 191 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителя акционерного общества "Россети Тюмень" - Николаевой В.И. (доверенность от 24.08.2020 N 66067 сроком действия до 17.08.2022);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - истец, АО "Россети Тюмень") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ННК" (далее - ответчик, истец по встречному иску, ООО "ННК") о взыскании 550 882 руб. 50 коп. предоплаты и 5 308 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2021 по 11.10.2021 по договору поставки топлива от 25.12.2020 N 26р-336/20, а также судебной неустойки на расходы по уплате государственной пошлины за каждый день просрочки.

Определением от 13.10.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 02.12.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

ООО "ННК" обратилось с заявлением о принятии встречного искового заявления о взыскании с АО "Россети Тюмень" убытков (неполученных доходов, авансовых платежей на сумму 7 751 132 руб. 59 коп. и невозвращенных топливных карт стоимостью 55 500 руб.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2021 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Истцу по встречному иску предложено устранить обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения и представить в арбитражный суд подлинный экземпляр платежного документа об уплате государственной пошлины в размере, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

ООО "ННК" представил ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу решения суда по встречному иску.

Определением от 30.12.2021 ходатайство ООО "ННК" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отклонено. Встречное исковое заявление ООО "ННК" возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции о возвращении встречного иска, ООО "ННК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять и удовлетворить встречное исковое заявление.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель привел доводы в обоснование встречного искового заявления, просил рассмотреть его по существу с учетом правоприменительной практики.

АО "Россети Тюмень" представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, где высказалось против доводов подателя жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Россети Тюмень" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО "ННК", надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав позицию истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статьёй 4 АПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Статьями 125, 126 АПК РФ определены форма и содержание искового заявления, а также приведён перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 руб. - 33 000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 руб., но не более 200 000 руб.

Согласно материалам дела при подаче встречного иска требование пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ со стороны ООО "ННК" не соблюдено, что в силу части 1 статьи 128 АПК РФ обоснованно послужило основанием для оставления встречного искового заявления без движения.

Во исполнение определения суда первой инстанции 02.12.2021 ООО "ННК" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины. В обоснование данного ходатайства приведены положения пунктов 1 и 2 части 1 статьи 64 НК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о не удовлетворительном финансовом положении ООО "ННК" в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции отклонил ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, что и послужило основанием для возвращения встречного иска.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований полагать, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче встречного искового заявления; правового обоснования недостаточно для выводов об отсутствии денежных средств у ответчика.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Абзацем шестым части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении её размера.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16, пунктом 1 статьи 333.17 НК РФ под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты госпошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить её размер, а также отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном статьёй 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 НК РФ указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 64 НК РФ установлено, что отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьёй, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Вместе с тем факт невозможности уплаты государственной пошлины должен быть подтверждён заинтересованным лицом (истцом).

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения её размера разъяснён в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - постановление N 6).

Так, арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении её размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства (абзац восьмой пункта 4 постановления N 6).

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины не является обязанностью суда, однако и не предполагает произвольное, без обоснования причин, лишение лица права на судебную защиту и ограничение доступности правосудия.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтверждённый налоговым органом перечень расчётных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтверждённые банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счёта (счетов) по исполнительным листам и платёжным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счёте (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения с ходатайством уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

Исходя из положений пункта 1 статьи 331.21 НК РФ, при подаче встречного иска с требованием о взыскании 7 806 632 руб. 59 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 62 033 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце седьмом пункта 4 постановления N 6, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В рассматриваемом случае, отказывая в удовлетворении соответствующего ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении ООО "ННК", не позволяющих оплатить государственную пошлину.

При обращении с апелляционной жалобой ответчик также не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности оплатить государственную пошлину, а именно, сведения о наличии и количестве расчетных счетов, справки кредитных организаций об отсутствии денежных средств на расчетных счетах ответчика в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно возвратил встречное исковое заявление.

Коллегия суда отмечает, что в настоящем случае возвращение встречного иска не лишает ООО "ННК" процессуального права повторно обратиться в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, равно как и права на обращения с самостоятельным иском.

Принятое по делу определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращении встречного искового заявления.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.12.2021 по делу N А75-16303/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.В. Тетерина