Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-1513/22 по делу N А40-189432/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-189432/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Тетюк В.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Э. БАУМАНА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-189432/21, по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (ОГРН: 1157700012502, ИНН: 7702388027) к ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Э. БАУМАНА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" (ОГРН: 1027739051779, ИНН: 7701002520) о взыскании денежных средств в размере 441 110 руб. 68 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО КОСМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ "РОСКОСМОС" (далее - Госкорпорация "Роскосмос", истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании пени в размере 441 110 руб. 68 коп. с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ Н.Э. БАУМАНА (НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ)" (далее - МГТУ им. Н.Э. Баумана, ответчик).

Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В случае удовлетворения требований применить статью 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 50 000 руб.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными; нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права; ссылается на применение статьи 333 ГК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

11.02.2022 от истца поступил отзыв на жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, полагает, что оснований для отмены или изменения решения у суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между Госкорпорацией "Роскосмос" (далее - Истец, Заказчик) и МГТУ им. Н.Э.Баумана (далее - Ответчик, Головной исполнитель) был заключен государственный контракт от 12.11.2019 N 819-Г060А/19/188.

В соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта наименования, виды работ по государственному контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения государственного контракта определяются в техническом задании на выполнение работ (приложение N 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 1.4 государственного контракта выполнение работ по государственному контракту осуществляется в 1 этап в соответствии с календарным планом (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с календарным планом к государственному контракту срок окончания выполнения работ по этапу N 1 - 15.11.2020, цена этапа N 1 - 70 766 420,00 рублей.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 государственного контракта сдача и приемка выполненных работ осуществляется сторонами в порядке и сроки, установленные государственным контрактом.

Головной исполнитель с учетом положений абзаца 5 пункта 1.5 государственного контракта и срока, установленного пунктом 4.5 государственного контракта для приемки работ, представляет Заказчику для осуществления приемки с сопроводительным письмом акт приемки СЧ НИР и отчетные документы. Головной исполнитель сопроводительным письмом вх. от 13.11.2020 N 80- 63924 представил Заказчику акт приемки этапа СЧ НИР и отчетные документы по этапу N 1, по результатам рассмотрения которых, Заказчик направил Головному исполнителю мотивированный отказ от подписания акта приемки СЧ НИР с указанием недостатков (исх. Госкорпорации "Роскосмос" от 27.11.2020 N 58-29574).

Повторно акт приемки СЧ НИР и отчетные документы по этапу N 1 поступили Заказчику вх. от 07.12.2020 N 80-68493. Акт приемки СЧ НИР по этапу N 1 утвержден Заказчиком 29.12.2020.

Согласно расчету истца, срок просрочки исполнения обязательства по этапу N 1 составляет 44 дня (с 16.11.2020 по 29.12.2020).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, изложенные в претензии ответчиком не исполнены, с учётом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Частью 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено освобождение стороны от уплаты неустойки (штрафа, пени), если она докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Однако, ответчиком таких доказательств не представлено, равно как и надлежащего выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчёт неустойки судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы жалобы не могут быть признаны апелляционным судом обоснованными.

Ответчик указывает на то, что работы по государственному контракту выполнены им в полном объеме в соответствии с требованиями технического задания и календарного плана, а выявленные Заказчиком недостатки при приемке работ, являются необоснованными.

Между тем, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1.3 государственного контракта наименования, виды работ по государственному контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения государственного контракта определяются в техническом задании на выполнение работ (приложение N 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 1.4 государственного контракта выполнение работ по государственному контракту осуществляется в 1 этап в соответствии с календарным планом (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с календарным планом к государственному контракту срок окончания выполнения работ по этапу N 1 - 15.11.2020, цена этапа N 1 - 70 766 420,00 рублей.

Согласно пунктам 4.1 и 4.3 государственного контракта сдача и приемка выполненных работ осуществляется сторонами в порядке и сроки, установленные государственным контрактом. Головной исполнитель с учетом положений абзаца 5 пункта 1.5 государственного контракта и срока, установленного пунктом 4.5 государственного контракта для приемки работ, представляет Заказчику для осуществления приемки с сопроводительным письмом акт приемки СЧ НИР и отчетные документы.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1.5 государственного контракта срок выполнения работ включает в себя срок, требующийся Заказчику для приемки выполненной работы (ее результатов) и оформления результатов такой приемки.

Первоначально акт приемки этапа СЧ НИР и отчетные документы по этапу N 1 государственного контракта представлены Головным исполнителем Заказчику для осуществления приемки с сопроводительным письмом вх. от 13.11.2020 N 80-63924.

По итогам рассмотрения представленных ответчиком отчетных материалов Заказчиком выявлено отсутствие документов, которые в соответствии с условиями государственного контракта и технического задания являются обязательными для подтверждения результата выполненных работ, а именно не представлены:

- научно-технического отчет (пункт 4.6.1 технического задания);

- акт о разработке рабочей документации на макет (пункт 4.6.2.1 технического задания);

- акт об изготовлении макета антенной системы (пункт 4.6.2.4 технического задания);

- акт проведения испытаний макета антенной системы (пункт 4.6.2.4 технического задания);

- отчет о патентных исследованиях (пункт 4.6.4 технического задания);

- аннотационный отчет (пункт 4.6.8 технического задания);

- акт инвентаризации результатов СЧ НИР (пункт 4.4 государственного контракта);

- информационная карта СЧ НИР (пункт 4.6.5 технического задания);

- перечень объектов интеллектуальной собственности, созданных в процессе проведения работ (пункт 4.3 государственного контракта);

- перечень результатов интеллектуальной деятельности (РИД), созданных в процессе выполнения СЧ НИР (пункт 4.6.7 технического задания);

- перечень имущества, созданного (приобретенного) по окончании СЧ НИР (пункт 4.3 государственного контракта);

- сведения о результатах научно-технической деятельности (пункт 4.6.6 технического задания);

- сохранная расписка (пункт 4.3 государственного контракта).

В связи с обнаружением факта отступления Головным исполнителем от условий государственного контракта и требований технического задания соответствии с пунктом 4.5 государственного контракта Заказчик письмом от 27.11.2020 исх. N 58-29574 Головному исполнителю предъявлен мотивированный отказ от приемки работ с указанием недостатков.

Возражений относительно мотивированного отказа от приемки работ от Головного исполнителя не последовало.

После получения от Заказчика замечаний к результатам работ ответчик их не оспаривал и приступил к устранению нарушений.

Повторно акт приемки СЧ НИР и отчетные документы по этапу N 1 поступили Заказчику вх. от 07.12.2020 N 80-68493.

Факт последующего устранения Головным исполнителем замечаний, указанных в письме истца от 27.11.2020 исх. N 58-29574, свидетельствует о признании ответчиком необходимости доработки результатов работ по замечаниям Заказчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о том, что замечания Заказчика, полученные им в ходе рассмотрения отчетных документов по спорному этапу государственного контракта, были необоснованными, не представлено. Доказательства, что данные замечания возникли по вине Заказчика, также не представлены.

При этом, с учетом пункта 4.3 государственного контракта акт приемки СЧ НИР и отчетные документы по этапу N 1 государственного контракта должны быть представлены Головным исполнителем для приемки Заказчику в срок 19.10.2020.

Довод жалобы ответчика о несоразмерности неустойки несостоятелен поскольку.

Суд первой инстанции правомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ, так как доказательств, свидетельствующих о несоразмерности размера пени, Ответчиком не представлено.

Пунктом 8.3.3 государственного контракта определен порядок начисления пени в минимально допустимом размере, установленном законодательством (часть 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"). Уменьшение размера пени ниже установленного законом не допускается.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании государственного контракта и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного Ответчиком в материалах дела не представлено.

Определив соответствующий размер пени за нарушение условий государственного контракта. Ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения Истцом мер договорной ответственности.

Основанием для заключения государственного контракта является, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2018 N 1672-80 "О государственном оборонном заказе на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов".

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", головной исполнитель обязан обеспечить выполнение работ по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

При этом неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства перед Российской Федерацией в лице Госкорпорации "Роскосмос", а не средством обогащения за счет должника.

Учитывая, что доказательств несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела Ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь главой 29, статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статей 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу N А40-189432/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Тетюк