Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 10АП-1258/22 по делу N А41-10889/2020

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А41-10889/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Иевлев П.А.,

при ведении протокола судебного заседания Божиной П.И.,

при участии в заседании представителей:

от истца по делу - ОАО "РЖД" "Западно-Сибирская железная дорога" - Позднякова И.А. по доверенности от 23.11.2020, выданной в порядке передоверия, Горохова М.Ю. по доверенности от 02.11.2020,

от ответчика по делу - ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" - представитель не явился, извещено;

от третьего лица по делу - АО "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" - представитель не явился, извещено;

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД" "Западно-Сибирская железная дорога" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу N А41-10889/20 по иску ОАО "РЖД" "Западно-Сибирская железная дорога" к ООО "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" о взыскании денежных средств, третье лицо: АО "СИБИРСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ";

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги "Западно-Сибирская железная дорога" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ" (далее - общество "ФИРМА "ТРАНСГАРАНТ") о взыскании задолженности за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 328 293 рублей 60 копеек, процентов за неисполнение обязательства в размере 23 542 рублей 70 копеек за период с 15.08.2019 по 20.11.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 9996 рублей 70 копеек (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2021 по делу N А41-10889/20, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2021 по тому же делу, исковое заявление удовлетворено.

От ОАО "Российские железные дороги "Западно-Сибирская железная дорога" поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в виде транспортных расходов, расходов на проживание, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, в размере 89 007 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Взыскано 24 896 руб. 17 коп. судебных расходов.

ОАО "РЖД" "Западно-Сибирская железная дорога" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ОАО "РЖД" "Западно-Сибирская железная дорога" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что от ОАО "Российские железные дороги "Западно-Сибирская железная дорога" поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в виде транспортных расходов, расходов на проживание, понесенных им при рассмотрении настоящего дела, в размере 89 007 руб.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции признал их обоснованными в части.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 14 постановления от 21.01.2016 N 1 отмечено, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктом 9 Положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, выдачи подотчетных денежных средств, представления авансовых отчетов о командировочных и хозяйственных расходах работников Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", утвержденного распоряжением филиала ОАО "РЖД" Западно-Сибирская железная дорога от 12.074.2016 N ЗСиб-502/р работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс в размере, включающем суточные за каждый день пребывания в служебной командировке, средства на оплату расходов на проезд к месту командировки и обратно, а также наем жилого помещения (включая бронирование).

В подтверждение факта несения судебных расходов, связанных с направлением и проживанием представителя в целях его участия в судебных заседаниях суда первой инстанции, истцом представлены в материалы дела приказы о направлении в командировку с отметкой о выдаче аванса, проездные документы, документы на проживание, а также соответствующие платежные документы на заявленную истцом сумму судебных расходов.

Из приказов о направлении работника в командировку усматривается, что работник был направлен истцом в командировку для участия в судебных заседаниях по нескольким делам, в связи с чем соответствующие транспортные расходы (авиабилеты, проезд на метро, аэроэкспресс) подлежат отнесению в равных долях к каждому делу.

При этом транспортные расходы на такси, а также на аэроэкспресс 19.10.2020 (аэропорт Шереметьево) не относимы к настоящему делу, поскольку из документов, представленных в обоснование этих расходов, не следует, что они были понесены истцом в связи с необходимостью проезда его представителя до Арбитражного суда Московской области (указаны иные адреса, другой аэропорт, другие даты).

С учетом изложенных обстоятельств, транспортные расходы истца (авиабилеты, проезд на метро, аэроэкспресс), относимые к настоящему делу, составили 19 060 руб. 17 коп.

Обоснованным является отнесение на ответчика расходов на оплату проживания за одни сутки по судебному заседанию 19.10.2020, участие в котором принимал представитель истца, что согласно счету, выставленному истцу составляет 5 236 руб.

Расходы на проживание в связи с участием в судебных заседаниях 23.11.2020 и 18.01.2021 взысканию с ответчика не подлежат, поскольку истцом представлены только выставленные счета на оплату, однако доказательств их оплаты в материалы дела не представлено.

Суточные расходы суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в размере 600 руб. - по 200 руб. за каждые сутки в связи с участием в судебных заседаниях 19.10.2020, 23.11.2020 и 18.01.2021.

В остальной части расходы истца на проживание и суточные расходы необоснованны и не усматривается их связь с настоящим делом, поскольку с учетом в том числе дат и времени судебных заседаний, истцом не представлено доказательств того, что в остальные дни, в которые было оплачено проживание представителя истца и суточные расходы, его представителем совершались какие- либо действия непосредственно связанные с настоящим делом.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично в размере 24 896 руб. 17 коп.

Данные расходы подтверждены документально, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела. При этом они разумны и обоснованны.

При таких обстоятельствах заявление истца о взыскании судебных расходов подлежало удовлетворению частично.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу N А41-10889/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

П.А. Иевлев