Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 13АП-43817/21 по делу N А56-90732/2021

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2022 г.

Дело N А56-90732/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителей:

публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - Родионова А.С. (доверенность от 28.01.2022),

Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга - Оплятовой М.Ю. (доверенность от 29.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А56-90732/2021

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, ПАО "ТГК N 1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга о взыскании 14 261 рубля 43 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по адресу: город Санкт-Петербург, Васильевский остров, 3-я линия, дом 20, литера А, помещение 10-Н за период с мая 2020 года по апрель 2021 года, 468 рублей 24 копеек пени, начисленных по состоянию на 30.06.2021 на основную задолженность.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 судом с Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга взыскано 14 261 рубля 43 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по адресу: город Санкт-Петербург, Васильевский остров, 3-я линия, дом 20, литера А, помещение 10-Н за период с мая 2020 года по апрель 2021 года, 468 рублей 24 копеек пени, начисленных по состоянию на 30.06.2021 на основную задолженность.

С указанным решением суда не согласилась Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований истца в полном объеме, ссылаясь на то, что не является надлежащим ответчиком по иску.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, поскольку иск рассмотрен судом к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, с того же лица в пользу истца взыскана заявленная задолженность; исковые требования к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга по существу судом не рассматривались.

Тем же определением апелляционного суда дело назначено к рассмотрению на 21.02.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее по тексту - Администрация) возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 268 АПК РФ, апелляционным судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" осуществляет теплоснабжение многоквартирного жилого дома по адресу: город Санкт-Петербург, Васильевский остров, 3-я линия, дом 20, литера А, в котором имеется нежилое помещение 10-Н, собственником которого в спорный период с мая 2020 года по апрель 2021 года являлся Санкт-Петербург.

Ссылаясь на неоплату поставленной тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения в период с мая 2020 года по апрель 2021 года, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив письменные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

На основании пункта 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под бездоговорным потреблением понимается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения).

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо (приобретатель), которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (в том числе денежные средства) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений статьи 330 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки его исполнения, должник оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае предусмотрен пунктом 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Поскольку факт бездоговорного потребления теплоэнергии материалами дела подтвержден, следует признать право истца требовать оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса и начисления неустойки на сумму задолженности.

Вопреки доводам Администрации, в данном случае именно Администрация является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку она представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, и является распорядителем бюджетных средств, в связи с чем обязана нести бремя содержания спорных помещений, в том числе в виде оплаты коммунальных услуг.

В пункте 3.13.18 положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

В деле отсутствуют доказательства принятия Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" обязательств по оплате тепловой энергии на нужды отопления помещений в отношении спорных помещений ни в силу условий договора, ни в силу закона.

По изложенным мотивам требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, решение суда - отмене по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2021 по делу N А56-90732/2021 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" 14 261 рубля 43 копеек задолженности по оплате потребленной тепловой энергии по адресу: город Санкт-Петербург, Васильевский остров, 3-я линия, дом 20, литера А, помещение 10-Н за период с мая 2020 года по апрель 2021 года, 468 рублей 24 копеек пени, начисленных по состоянию на 30.06.2021 на основную задолженность.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Е.В. Савина Я.Г. Смирнова