Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 05АП-451/22 по делу N А51-1985/2021

г. Владивосток

25 февраля 2022 г.

Дело N А51-1985/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Д.А. Глебова, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Куликовской Марины Анатольевны,

апелляционное производство N 05АП-451/2022

на решение от 07.12.2021

судьи Е.Г. Клеминой

по делу N А51-1985/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску индивидуального предпринимателя Куликовской Марины Анатольевны (ИНН 252400147217, ОГРН 319253600007973 )

к публичному акционерному обществу "Сбербанк" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в лице Приморского отделения N 8635 Дальневосточного банка ПАО "Сбербанк"

о признании незаконным перевода с 01.12.2020 денежных средств по кредитному договору от 08.07.2020 на период погашения, обязании перевести кредитный договор с 01.12.2020 на период наблюдения,

третьи лица: Федеральная налоговая служба Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ",

при участии:

от истца: представитель Дмитренко М.И. по доверенности от 11.02.2022 сроком действия на 1 год;

от ответчика: представитель Бондаренко Д.С. по доверенности от 02.03.2020 сроком действия до 17.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Куликовская Марина Анатольевна (далее - ИП Куликовская М.А., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) о признании незаконным перевода с 01.12.2020 денежных средств по кредитному договору от 08.07.2020 на период погашения, возложении на ответчика обязанности перевести кредитный договор с 01.12.2020 на период наблюдения.

Определением суда от 26.04.202 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС России), Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР), Министерство экономического развития Российской Федерации (далее Минэкономразвития России), Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Куликовская М.А обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что численность ее работников в период наблюдения фактически не сокращалась, и как на дату получения кредита, так и на дату совершения оспариваемого перевода кредитного договора на период погашения, составляла два человека, тогда как на платформе ФНС на дату заключения кредитного договора не по вине предпринимателя содержались неверные сведения о численности работников в количестве трех человек, ввиду чего актуализация этих сведений ошибочно расценена Банком как уменьшение штата, что повлекло необоснованный перевод кредитного договора с 01.12.2020 на период погашения с процентной ставкой 15 %.

Через канцелярию суда от ПАО "Сбербанк" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Неявка в судебное заседание представителей третьих лиц с учетом их надлежащего извещения о времени и месте проведения заседания не препятствовала коллегии в рассмотрении жалобы по существу в отсутствие подателя жалобы применительно к статье 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что истец обратилась в Банк с заявлением о получении кредитных средств в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 "Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности" (далее - Правила предоставления субсидий).

08.07.2020 между сторонами в форме заявления истца (заемщик) о присоединении к Общим условиям кредитования N 8635EKUBH8KRGQ0QQ0QZ3F заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 354 802,50 рублей по ставке 2 % годовых исходя из численности работников истца по состоянию на 01.06.2020 в количестве трех человек (далее - Кредитный договор).

11.08.2020 сторонами было подписано дополнительное соглашение к Кредитному договору, в соответствии которым заемщик присоединяется к действующей на дату подписания соглашения редакции Общих условий кредитования.

В связи с тем, что по сведениям информационного сервиса ФНС (дата обновления сведений - 05.12.2929) у предпринимателя по окончании базового периода произошло снижение численности работников до 2 человек, что ниже 80% от численности работников, определенной при выдаче кредита (3 человека), с 01.12.2020 Банк осуществил перевод Кредитного договора на период погашения со ставкой 15% годовых.

Посчитав действия Банка незаконными, полагая, что при определении численности работающих банк должен был руководствоваться фактической численностью, которая не сократилась, ИП Куликовская М.А. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из правомерности действий Банка, обусловленных нарушением целевого характера кредита самим заемщиком, не сохранившей по сведениям информационного сервиса ФНС численность работников, существовавшую по состоянию на 01.06.2020, из расчета которой и был выдан льготный целевой кредит в конкретном размере.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Правилами предоставления субсидий, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 N 696 установлены цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее соответственно - кредиты, субсидии) (пункт 1).

В пункте 9 Правил предоставления субсидий перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт "а"), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 % годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт "в").

Пунктом 24 Правил предоставления субсидий установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора - как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23.06.2020, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев.

Согласно пункту 5 Правил предоставления субсидий под базовым периодом кредитного договора (соглашения) понимается период с даты заключения кредитного договора (соглашения) до 01.12.2020, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения; под периодом наблюдения по кредитному договору (соглашению) понимается период с 01.12.2020 по 01.04.2021, который должен быть предусмотрен кредитным договором (соглашением) на дату его заключения. Кредитным договором (соглашением) должен быть предусмотрен переход на период наблюдения или период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с настоящими Правилами; под периодом погашения по кредитному договору (соглашению) понимается период продолжительностью 3 месяца.

В соответствии с пунктом 11 Правил предоставления субсидий кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в любом из следующих случаев: численность работников заемщика, за исключением заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 % численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25.06.2020, в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25.11.2020 составила менее 80 % численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы ПФР по итогам мая 2020 года, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила менее 80 % численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 года составила 80 или более % численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил; в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

При переводе получателем субсидии кредитного договора (соглашения) на период погашения по кредитному договору (соглашению) получатель субсидии направляет до 30.11.2020 соответствующее уведомление заемщику.

Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрено, что по окончании базового периода договора Кредитный договор пepeвoдитcя на пepиoд наблюдения при соблюдении следующих случаев:

-численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев составляет не менее 80 % численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020;

- в отношении заемщика по состоянию на 25.11.2020 не введена процедура банкротства, либо деятельность заемщика не приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо заемщик - индивидуальный предприниматель не прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3.9 Общих условий кредитования при кредитовании заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного Договора/Условиями кредитования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признав, что заемщик не обеспечила сохранение общей численности работников в пределах допустимого уменьшения до 80% по отношению к контрольной дате, принимая во внимание тот факт, что Банк направил заемщику уведомление о переводе кредитного договора на период погашения, а также сообщил о праве заемщика подать уточненные сведения о количестве работников в ФНС России до 25.12.2020, а истец правом уточнения сведений о количестве работников и внесении изменений в информационную систему ФНС России не воспользовалась, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ИП Куликовской М.А.

Доводы заявителя жалобы о неверном порядке определения Банком соблюдения предпринимателем требования о сохранении штата работников подлежит отклонению.

Так, с учетом необходимости своевременного запуска программы кредитования в период с 15.05.2020 по 01.06.2020, прогнозируемого высокого спроса на предоставление кредитов со стороны заемщиков, а также с учетом необходимости ежемесячной оценки соблюдения заемщиками требования по сохранению занятости потребовалось применение действующей формы отчетности о численности работников заемщиков, доступной для автоматизированной обработки. Такой формой отчетности являются сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах" (действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления), передаваемые в ПФР в порядке и сроки, установленные Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

С учетом сроков подачи юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ежемесячной отчетности о численности работников по форме СЗВ-М в ПФР для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию до 25.06.2020, максимальная сумма кредитного договора рассчитывалась в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий исходя из численности работников по итогам июня 2020 года. Указанная информация фиксировалась в информационном сервисе ФНС России и не изменялась (решение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2021 N АКПИ21-580).

ФНС России в письмах от 23.07.2020 N АБ-2-19/1386@ "О цифровой платформе ФНС России, созданной для повышении эффективности мер господдержки субъектов МСП, пострадавших от коронавируса, и об определении размере кредита на возобновление деятельности", от 20.08.2020 N ВД-2-19/1542@ "О представлении субъекту МСП льготного кредита в качестве меры господдержки при обращении в кредитную организацию, использующую информационные сервисы цифровой платформы ФНС России" разъяснено, что в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Таким образом, Банк правомерно использовал сведения о численности работников ИП Куликовской М.А., размещенные на цифровой платформе ФНС России на июнь 2020 года.

В соответствии с абзацем третьим пункта 24 Правил предоставления субсидий максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев.

Истец заключил с Банком кредитный договор на сумму, рассчитанную Банком исходя из численности работников в количестве 3 человек.

Заемщик с суммой предоставляемого кредита согласилась, каких-либо замечаний и возражений не заявила, тем самым подтвердив правильность расчета суммы кредита и, соответственно, численность работников на дату получения кредита, которая обусловливает его сумму.

Довод предпринимателя жалобы о том, что на Платформе ФНС России отображалась некорректная информация о численности ее работников, не является основанием для удовлетворения исковых требований к Банку, который действовал в соответствии с Правилами предоставления субсидий и, помимо прочего, как указано выше, уведомил заемщика о его праве уточнения сведений о количестве работников и внесении изменений в информационную систему ФНС России.

Коллегия также отмечает необоснованность отнесения на Банк последствий некорректности сведений Платформы ФНС в случае установления таковых, поскольку согласно письму Минэкономразвития от 03.07.2020 N Д13-и-21082 при принятии Минэкономразвития решения о предоставлении субсидий по Правилам предоставления субсидий осуществляется проверка предоставленных кредитными организациями сведений на предмет соответствия информации, размещенной на соответствующей платформе ФНС России.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, и по существу сводятся к несогласию с позицией суда и направлены на переоценку доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.12.2021 по делу N А51-1985/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Д.А. Глебов С.Б. Култышев