Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 12АП-680/22 по делу N А57-19977/2021

г. Саратов

25 февраля 2022 г.

Дело N А57-19977/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов" и общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-В" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года по делу N А57-19977/2021,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Данилова Андрея Валерьевича (ОГРНИП 320645100044459; ИНН 645500014838)

к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН 1046405512229; ИНН 6452093964), обществу с ограниченной ответственностью "Юпитер-В" (ОГРН 1076450002200; ИНН6452927088),

третьи лица: УФАС по Саратовской области, ИП Щаулова А.В., ООО "ТК Неловко2", ООО "ТК Парус", ИП Зубрилова Алла Октаевна, ООО "СП-АВТО", ООО "Транс Сервис", ООО "Спутник", ООО "ТК "Ника", ООО "АвтоКомплекс номер один", ООО "Саратовское такси", ООО "Восток Транс-Строй", ООО "Пассажиртранс", ООО "Орион", ИП Серебрякова Алиса Андреевна, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ГКУ Саратовской "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства"

о признании недействительными результатов конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от общества с ограниченной ответственностью "Восток Транс-Строй" представитель Алексеева Гелена Вячеславовна по доверенности от 25.09.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от индивидуального предпринимателя Зубриловой Аллы Октаевны представитель Алексеева Гелена Вячеславовна по доверенности от 24.05.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от общества с ограниченной ответственностью "ТК Парус" представитель Алексеева Гелена Вячеславовна по доверенности от 15.11.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от индивидуального предпринимателя Данилова Андрея Валерьевича представитель Алексеева Гелена Вячеславовна по доверенности от 01.03.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от общества с ограниченной ответственностью "Саратовское такси" представитель Стрижак Никита Михайлович по доверенности от 19.07.2021, выданной сроком на 3 года, служебное удостоверение адвоката обозревалось.

- от общества с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" представитель Нитовкина Инна Григорьевна по доверенности от 12.01.2022, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, представитель Ушакова Наталья Юрьевна по доверенности от 21.05.2021, выданной сроком на 2 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов" представитель Дудина Алла Валерьевна по доверенности от 14.07.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, представитель Акимова Марина Васильевна по доверенности от 29.06.2021, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

- от общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-В" представитель Забрусков Константин Викторович по доверенности от 28.09.2021, выданной сроком на 3 года, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, представитель Лобызова Тамара Васильевна по ордеру от 28.12.2021, выданной сроком до 31.12.2022, служебное удостоверение адвоката обозревалось,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Данилов Андрей Валерьевич с исковым заявлением к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов", ООО "Юпитер-В" о признании недействительными результатов конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО "Город Саратов" по лоту N 4 и применении последствий недействительности сделки и признании недействительным свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО "Город Саратов" по лоту N 4.

Определением от 30.09.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП Щаулова А.В, ООО "ТК Неловко-2", ООО "ТК Парус", ИП Зубрилову Аллу Октаевну, ООО "СП-АВТО", ООО "Транс Сервис", ООО "Спутник", ООО "ТК "Ника", ООО "АвтоКомплекс номер один", ООО "Саратовское такси", ООО "Восток Транс-Строй", ООО "Пассажиртранс", ООО "Орион", ИП Серебрякова Алиса Андреевна, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, ГКУ Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства".

Определением от 15.11.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию муниципального образования "Город Саратов".

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил суд признать недействительными результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО "Город Саратов" по лоту N 4, применить последствий недействительности сделки и признать недействительными свидетельства на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО "Город Саратов": серия 000064 N 004790 (маршрут регулярных перевозок N 52 "Филармония - пос. Юбилейный", серия 000064 от 004791 (маршрут регулярных перевозок N 103 "С/х Комбайн - ул. им. Радищева А.Н.").

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юпитер-В" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов" также не согласился с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-В" поддержали доводы, изложенные в их апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, также поддержали доводы комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов".

Представители комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержали доводы, изложенные в их апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, также поддержали доводы общества с ограниченной ответственностью "Юпитер-В".

Представителем общества с ограниченной ответственностью "Саратовское такси" были заданы вопросы, на которые представители комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта Администрации муниципального образования "Город Саратов" дали пояснения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Восток Транс-Строй", индивидуального предпринимателя Зубриловой Аллы Октаевны, общества с ограниченной ответственностью "ТК Парус", индивидуального предпринимателя Данилова Андрея Валерьевича возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Саратовское такси" возражал против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Пассажиртранс" поддержали доводы, изложенные в их апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 года (с изменениями на 3 июня 2021 года), комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" был объявлен открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов", на официальном сайте, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" были опубликованы извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация.

Предметом открытого конкурса было право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов", в том числе по лоту N 4 - право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам N 52 "Филармония - Пос. Юбилейный" и N 103 "С/х "Комбайн" - Ул. им. Радищева А.Н."

Вскрытие конвертов с заявками состоялось 25 июня 2021 года.

2 июля 2021 года, на сайте администрации муниципального образования "Город Саратов" (http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010/), комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" были размещены протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов" по всем лотам.

Заявки на участие в открытом конкурсе по лоту N 4 подали: ООО "СП-Авто", ООО "Юпитер-В", ИП Данилов Андрей Валерьевич, ИП Щаулов Александр Викторович, ООО "ТК Неловко2", ООО "ТК Парус", ИП Зубрилова Алла Октаевна, ООО "СП-АВТО", ООО "Транс Сервис", ООО "Спутник", ООО "ТК "Ника", ООО "АвтоКомплекс номер один", ООО "Саратовское такси", ООО "Восток Транс-Строй", ООО "Пассажиртранс", ООО "Орион", ИП Серебрякова Алиса Андреевна. Заявки всех участников допущены к участию в открытом конкурсе.

9 июля 2021 года на сайте администрации комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" были размещены протоколы оценки и сопоставления заявок.

Согласно указанным протоколам по лоту N 4, заявки ООО "Юпитер-В" и ООО "Восток Транс-Строй" набрали большинство и одинаковое количество баллов: по 308 баллов, заявка ИП Данилова А.В. набрала 302 балла.

Считая, что результаты открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории МО "Город Саратов" по лоту N 4 недействительны, ИП Данилов А.В. обратился с иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Таким образом, указанная норма устанавливает обязанность организатора торгов не только проверять достоверность документов и сведений, представленных в составе заявки, но и обязанность отклонять заявки, содержащие недостоверные сведения.

Соответственно, первичным критерием оценки и отбора заявок, установленным федеральным законодателем является именно достоверность сведений, представленных в заявке.

Предусмотренные статьей 24 Закона N 220-ФЗ критерии оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе являются исчерпывающими и не подлежат расширительному толкованию.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов; договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 4 статьи 447 и пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что торги проводятся в форме открытых и закрытых аукционов и конкурсов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со статьей 19 Закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

На основании статьи 21 Закона N 220-ФЗ, предметом открытого конкурса является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

В соответствии со статьей 17 Закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено Федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ нарушение правил, установленных названной статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.

В силу пункта 5 Информационного письма N 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Как указывалось ранее, 2 июля 2021 года, на сайте администрации муниципального образования "Город Саратов" (http://www.saratovmer.ru/otborperevozchikov2010/), комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" были размещены протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов" по всем лотам.

Согласно протоколам по лоту N 4, заявки ООО "Юпитер-В" и ООО "Восток Транс-Строй" набрали большинство и одинаковое количество баллов: по 308 баллов, заявка ИП Данилова А.В. набрала 302 балла.

Довод апелляционных жалоб о том, что ИП Данилов А.В. занял третье место, в связи с чем, права истца не могут считаться нарушенными, был предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и подлежит отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Согласно частям 5-6 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, каждой заявке на участие в открытом конкурсе присваивается порядковый номер в порядке уменьшения ее оценки. Заявке на участие в конкурсе, получившей высшую оценку, присваивается первый номер.

В случае, если заявкам нескольких участников открытого конкурса присвоен первый номер, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявка которого получила высшую оценку по сумме критериев, указанных в пунктах 1 и 2 части 3 настоящей статьи (количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения и опыт осуществления регулярных перевозок)

Если высшую оценку по сумме указанных критериев получили несколько этих заявок, победителем открытого конкурса признается тот участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 4 части 3 настоящей статьи (максимальный срок эксплуатации транспортных средств), а при отсутствии такого участника - участник открытого конкурса, заявке которого соответствует лучшее значение критерия, указанного в пункте 3 части 3 настоящей статьи (влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств).

Аналогичное правило закреплено в пункте 10.5 Конкурсной документации.

Как следует из материалов дела, согласно протоколам оценки и сопоставления заявок, количество баллов по всем вышеуказанным критериям в заявках ООО "Восток Транс-Строй" и ООО "Юпитер-В" совпадают, то есть две заявки заняли первое место.

Следующей заявкой, в порядке уменьшения ее оценки является заявка ИП Данилова А.В., соответственно, следуя прямому указанию Закона N 220-ФЗ, второе место, по количеству баллов - занял истец.

На основании пункта 2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 220-ФЗ к участию в открытом конкурсе допускаются участники, принявшие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Пунктом 4.1 Конкурсной документации установлено, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, которые принимают на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе.

Согласно части 11 статьи 24 Федерального Закона N 220-ФЗ порядок подтверждения наличия у участника открытого конкурса транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, устанавливается конкурсной документацией.

Согласно пунктам 11.1 и 11.2 Конкурсной документации, после определения победителя открытого конкурса, победитель, не позднее 3 рабочих дней, предоставляет организатору торгов, документы, подтверждающие наличие на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренных заявкой участника на участие в открытом конкурсе.

В случае, если победитель открытого конкурса отказался от права на получение хотя бы одного свидетельства об осуществлении перевозок по предусмотренным конкурсной документацией маршрутам регулярных перевозок или не смог подтвердить наличие у него транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе, право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по данным маршрутам предоставляется участнику открытого конкурса, заявке на участие в открытом конкурсе которого присвоен второй номер.

Согласно, пунктам 12.1. - 12.3.Конкурсной документации, Организатор открытого конкурса после подтверждения, указанного п.11 конкурсной документации осуществляет созданной комиссией проведение проверки наличия у победителя транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе (лоте) (далее - осмотр). Организатор открытого конкурса в срок, не превышающий десять рабочих дней, с даты подтверждения наличия на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, предусмотренные заявкой участника на участие направляет победителю открытого конкурса уведомление о предоставлении транспортных средств на осмотр. В случае представления на осмотр транспортных средств, осуществляющих перевозки на действующем муниципальном маршруте, расписания действующего маршрута (маршрутов) должно быть выполнены полностью. Осмотр транспортных средств проводится в месте и в сроки, указанные в уведомлении, в присутствии победителя открытого конкурса или его представителя, полномочия которого должны быть подтверждены надлежаще оформленной доверенностью.

В акте осмотра отражается фактическое наличие характеристик транспортных средств, указанных в заявке на участие в открытом конкурсе. Соответствие характеристик транспортных средств подтверждается наличием работоспособного оборудования транспортных средств.

Результаты осмотра оформляются актом осмотра транспортных средств (приложение N 11 к настоящей конкурсной документации), который подписывают присутствующие при осмотре члены комиссии, и победитель открытого конкурса (уполномоченный представитель), представивший транспортные средства на осмотр.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что открытый конкурс состоял из нескольких этапов и после опубликования протоколов, результаты торгов не могли являться объявленными, поскольку последовали следующие этапы: подтверждение транспортных средств и заключение договора по итогам торгов - выдача свидетельства. Соответственно, на момент опубликования протоколов оценки и сопоставления, результаты торгов подведены не были, а последовали следующие этапы открытого конкурса: подтверждение наличия на праве собственности или ином законом основании транспортных средств, предусмотренных заявкой и их осмотр.

Суд первой инстанции, верно установил, что один из потенциальных победителей открытого конкурса - ООО "Восток Транс-Строй" отказался от предоставления транспортных средств, предусмотренных его заявкой на осмотр, что свидетельствует об отказе участника от дальнейшего участия в открытом конкурсе и об отказе от получения свидетельства на право осуществления перевозок.

Таким образом, суд первой инстанции, обоснованно приходит к выводу о том, что ответчик - ООО "Юпитер-В" заняло первое место в открытом конкурсе, а истец - ИП Данилов А.В. занял второе место.

Согласно части 8 статьи 24 Закона N 220-ФЗ результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.10.2010 года N 7171/10 указал на то, что если нарушение конкурсной комиссией правил допуска претендентов к участию в конкурсе непосредственно повлияло на оценку заявок и итоговую сумму баллов, полученную каждым из участников, то есть на результат торгов и определение их победителя, то такой конкурс, проведенный с нарушениями установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть оспорен надлежащим заинтересованным лицом в силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10 споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов сами по себе не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Согласно абзацу 3 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

С учетом того, что в оспариваемом конкурсе заявка ИП Данилова А.В. заняла второе место, он обоснованно может выступать надлежащим истцом по настоящему спору, в связи с чем, доводы апеллянтов об обратном отклоняются как противоречащие указанным разъяснениям и нормам законодательства, регулирующим спорные отношения.

Судебная коллегия отмечает, что пунктом 6.4. Конкурсной документации утвержден Перечень документов, входящий в состав заявки на участие в открытом конкурсе

Приложением N 3 к Конкурсной документации утверждена Инструкция по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе.

Приложением N 5 к Конкурсной документации утверждена форма таблицы N1 "Опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактов либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами".

Как установлено судом первой инстанции, в составе заявки ООО "Юпитер-В" имеется таблица N 1 приложение N 5 к конкурсной документации "Опыт осуществления регулярных перевозок", в которой указан опыт регулярных перевозок, в количестве 9 полных лет, а также документы, которые, по мнению ответчика, подтверждают такой опыт.

Пунктом 2 части 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ четко определено, какими документами должен подтверждаться опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, а именно: сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Истец по настоящему спору, в качестве основания заявленных требований указал на несоответствие представленных в составе заявки вышеуказанных договора и дополнительных соглашений к нему - критерию "предусмотренных нормативными правовыми актами", указанным в п.2 части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в том числе, определение нормативного правового акта субъекта Российской Федерации или муниципального нормативного правого акта, предусматривающего заключение договора и дополнительных соглашений к нему, представленных в составе заявки.

Материалы дела свидетельствуют, что в период заключения договора об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок от 17 августа 2011 года на территории Саратовской области действовал Закон Саратовской области от 7 марта 2006 года N 22-ЗСО "Об организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Саратовской области" (утратил силу на основании Закона Саратовской области от 01.02.2016 N 9-ЗСО)

Согласно статье 5 данного Закона Саратовской области, договор об организации перевозок по маршрутам регулярных перевозок заключается на конкурсной основе. Целью проведения конкурса является допуск перевозчика к работе на маршруте регулярных перевозок. Победителю конкурса выдается выписка из протокола конкурсной комиссии, на основании которой организатор перевозок заключает с перевозчиком договор об организации перевозок по маршрутам регулярных перевозок и выдает копию паспорта маршрута регулярных перевозок.

Во исполнение указанного Закона Саратовской области, приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области от 14 марта 2011 года был утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области по осуществлению допуска перевозчиков к работе на регулярных автобусных маршрутах пригородного и межмуниципального сообщения на территории Саратовской области.

Как следует из самой заявки ответчика и установлено судом первой инстанции, договор и дополнительные соглашения к нему заключены без каких-либо конкурсных процедур, при этом в составе заявки прямо содержатся документы, прямо подтверждающие указанный вывод.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, ни Закон Саратовской области от 7 марта 2006 года N 22-ЗСО "Об организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Саратовской области" (утратил силу на основании Закона Саратовской области от 01.02.2016 N 9-ЗСО, ни административный регламент предоставления государственной услуги министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области по осуществлению допуска перевозчиков к работе на регулярных автобусных маршрутах пригородного и межмуниципального сообщения на территории Саратовской области N 52 от 14.03.2011 года не предоставляет возможности произвольного распределения маршрутов, без проведения соответствующих конкурсных процедур.

Первоначально договор заключен на основании Распоряжения ГАУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок", дополнительные соглашения к договору заключались произвольно.

Между тем ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, которые бы позволяли органам исполнительной власти области заключать договоры с перевозчиками без обязательных конкурсных процедур, а в последующем продлевать такие договоры неограниченное количество раз.

Напротив, в самой заявке участника содержатся документы, подтверждающие отсутствие конкурсных процедур, при заключении договора 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок от 17 августа 2011 года и дополнительных соглашений к нему.

Данные документы, в том числе Распоряжение ГАУ Саратовской области "Управление пассажирских перевозок" от 17 августа 2011 года N 01-05/70 "О прекращении допуска перевозчика" и ответ министерства транспорта и дорожного хозяйства области от 04.03.2021 года, согласно которому, конкурс на допуск перевозчиков к работе на маршруте регулярных перевозок N 242У состоялся 17 сентября 2013 года, должны были вызвать обоснованные сомнения у организатора торгов, в части подтверждения опыта осуществления регулярных перевозок ООО "Юпитер-В" представленным в составе заявки договором 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок от 17 августа 2011 года и дополнительными соглашениями к нему.

Таким образом, в составе заявки ответчика - ООО "Юпитер-В" в подтверждение опыта осуществления регулярных перевозок, представлен договор, не предусмотренный нормативными правовыми актами Саратовской области или муниципальными нормативными актами.

Соответственно, при буквальном толковании пункта 2 части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, такой документ не может подтверждать опыт осуществления регулярных перевозок.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонен довод ответчиков о том, что данный договор и дополнительные соглашения к нему не были признаны в судебном порядке недействительными.

Аналогичные доводы также заявлены в апелляционных жалобах, которые, по мнению судебной коллегии, являются необоснованными и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом спорный договор и дополнительные соглашения к нему заключены в 2011-2012 годах.

Поскольку спорный договор заключен до вступления в силу изменений в ГК РФ, внесенных Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ), вступивших в силу с 01.09.2013, то рассмотрение спора относительно его недействительности производится в соответствии с нормативными положениями ГК РФ, действовавшими на дату заключения договора.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами спорного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 указано, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Сделки, не соответствующие антимонопольному законодательству, являются ничтожными, так как при их совершении нарушается явно выраженный запрет, установленный Законом N 135-ФЗ, нарушаются публичные интересы - интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов на получение товаров, работ, услуг, доступа к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Законом N 135-ФЗ устанавливаются организационные и правовые основы защиты конкуренции. Целями данного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1 Закона N 135-ФЗ).

Часть 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещает органам власти (государственным органам, органам местного самоуправления) совершать действия (бездействие), которые приводят или могут привести к ограничению конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 состав нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции образуют только два обстоятельства в совокупности: действия (бездействие) органов власти приводят или могут привести к ограничению конкуренции и такие действия (бездействие) являются незаконными (не основаны на конкретной норме законодательства РФ).

В силу правовой позиции, отраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.06.2015 N 307-КГ15-1408, достаточным основанием для вывода о нарушении данной нормы является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, его не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

Таким образом, нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является не проведение торгов (конкурса/ аукциона) в тех случаях, когда их проведение является обязательным в соответствии с законодательством РФ.

Суд первой инстанции, верно акцентировал внимание на то, что учреждение, заключив с ООО "Юпитер-В" оспариваемый договор, и в последующем его неоднократно продлевая, добавляя в него дополнительные маршруты, без проведения конкурентных процедур - конкурса, проведение которого в соответствии с законодательством являлось обязательным, ограничила возможность доступа иным хозяйствующим субъектам (неопределенному кругу лиц) на товарный рынок пассажирских перевозок в границах Саратовской области и предоставила необоснованное преимущество доступа на указанный товарный рынок ООО "Юпитер-В".

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При таких обстоятельствах спорный договор, заключенный с ООО "Юпитер-В" в нарушение норм Закона N 135-ФЗ и Закона Саратовской области от 7 марта 2006 года N 22-ЗСО "Об организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Саратовской области", является в силу статьи 168 ГК РФ (в редакции до 1 сентября 2013 года) недействительной (ничтожной) сделкой, в связи с чем не может порождать права и обязанности, в том числе не могут подтверждать опыт осуществления регулярных перевозок.

Также коллегией судей установлено, что в состав заявки ООО "Юпитер-В", в качестве приложения к Таблице N 1 приложено свидетельство серия СМ N 000005 на право осуществление перевозок по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок пригородного сообщения N 242У "Саратов (пл.Ленина)- пос. Сторожевка (Администрация)", со сроком действия с 28.12.2016 года по 29.12.2021 года.

Истец считает, что данное свидетельство также не может подтверждать опыт осуществления регулярных перевозок критерию "предусмотренных нормативными правовыми актами", указанным в п.2 части 3 статьи 24 Закона N 220-ФЗ.

Проверяя указанные доводы, суд первой инстанции установил, что маршрут регулярных перевозок является регулярным маршрутом пригородного сообщения, о чем свидетельствует, в том числе его регистрационный номер 27-МПС и сведения, внесенные в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенным на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области.

Под свидетельством об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в понятии, придаваемом ему положениями пункта 19 части 1 статьи 3 Федерального закона 220-ФЗ, подразумевается документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок только по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

По общему правилу, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок либо без проведения открытого конкурса в специально оговоренных случаях (части 2, 3 статьи 19 Федерального закона N 220- ФЗ).

В частности, свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок в случае, если в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона в отношении данного маршрута принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (пункт 3 части 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ).

Таким образом, Федеральным законом N 220-ФЗ предусмотрены соответствующие процедуры для получения права на осуществление перевозок по маршруту регулярных перевозок: по регулируемым тарифам - заключение государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона N 220-ФЗ; по нерегулируемым тарифам - выдача свидетельства по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок или без проведения такого конкурса в установленных законом случаях.

Суд пришел правильно к выводу, что свидетельство на право осуществления перевозок, представленное в составе заявки ООО "Юпитер-В" выдано без конкурсных процедур, в данной связи отклоняется довод жалобы, о том, что данный документ не верно оценен, в силу следующего.

Статьей 39 Федерального закона 220-ФЗ определены действия органов государственной власти и лиц, осуществляющих регулярные перевозки, в целях реализации требований указанного закона в переходный период. Так, в силу части 3 статьи 39 Федерального закона 220-ФЗ до истечения двухсот семидесяти дней со дня официального опубликования настоящего Федерального закона уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией выдают юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, которые осуществляют регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок, включенным в соответствующие реестры, карты данных маршрутов.

Суд первой инстанции правильно, учел, что указанные карты выдаются на срок, на который этим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенными с ними договорами, выданными им разрешениями, паспортами маршрутов регулярных перевозок или в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, либо, если это право предоставлено без указания срока или срок, на который предоставлено это право, истек, до истечения одного года со дня официального опубликования настоящего Федерального закона.

ООО "Юпитер-В" в своей апелляционной жалобе приводит доводы о том, что свидетельство на право осуществления регулярных перевозок по маршруту пригородного сообщения N 242У выдано уполномоченным органом - Министерством транспорта и дорожного хозяйства без соответствующих конкурсных процедур, в порядке предусмотренном, статьей 39 Федерального закона 220-ФЗ, данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из заявки ООО "Юпитер В", до получения спорного свидетельства, перевозки на маршруте N 242У осуществлялись на основании договора N02-06/104 об организации перевозок пассажиров и багажа по автобусному маршруту (маршрутам) регулярных перевозок межмуниципального сообщения на территории Саратовской области от 18 сентября 2013 года.

Приложением N 1 к Договору установлен срок допуска перевозчика к обслуживанию маршрута N 242У: с 07.10.2013 по 06.10.2016 года.

Соответственно, на момент вступления в силу Федерального закона N 220-ФЗ, данный договор являлся действующим. Исходя из прямого указания статьи 39 Закона N 220-ФЗ, уполномоченный орган обязан был внести в реестр сведения о перевозчике и до дня окончания срока действия Договора, - выдать перевозчику карты маршрута.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 39 Федерального закона 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт, выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута.

Согласно части 9 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования этого закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что свидетельство об осуществлении регулярных перевозок и новые карты маршрутов без проведения конкурса выдаются перевозчикам, которые после дня официального опубликования Федерального закона N 220-ФЗ продолжали осуществлять регулярные перевозки, не оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, по маршрутам регулярных перевозок в соответствии с ранее заключенными с ними договорами.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что спорный договор N 02-06/104 от 18 сентября 2013 года был заключен на конкурсной основе, в период действия Закона Саратовской области "Об организации обслуживания населения автомобильным пассажирским транспортом на территории Саратовской области" от 22.02.2006 года (утратил силу на основании Закона Саратовской области от 01.02.2016 г. N 9-ЗСО).

Согласно пункту 2.4.4. договора N 02-06/104 от 18 сентября 2013 года, перевозчик принял на себя обязательство осуществлять перевозку льготных категорий граждан на пригородных маршрутах, согласна пункта 3.1.Договора, возмещение выпадающих доходов за перевозку льготных категорий граждан, а также за перевозку по регулируемым Правительством Саратовской области тарифам осуществляется на основании отдельно заключенных договоров, в соответствии с установленным порядком.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Постановлением Правительства Саратовской области от 31.01.2013 N 42-П "О предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса" (действующим на момент проведения в 2013 году конкурса) утверждено Положение о предоставлении из областного бюджета субсидий на возмещение выпадающих доходов, возникающих от организации пассажирских перевозок предприятиями транспортного комплекса.

Таким образом, Саратовская область, законодательно установив льготы, приняла на себя обязанность возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению данных льгот за счет средств бюджета.

Соответственно, в 2013 году был проведен конкурс по отбору перевозчиков на регулярные межмуниципальные маршруты пригородного сообщения по регулируемым тарифам, с финансированием выпадающих доходов за счет средств бюджета, также за счет бюджета оплачивались перевозки льготных категорий граждан.

С учетом изложенного положения частей 3,4 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ, предусматривающие возможность выдачи карт маршрутов и свидетельств без проведения конкурсных процедур после вступления в силу данного закона, к рассматриваемому случаю не применимы.

Необходимая к применению в рассматриваемом случае часть 9 статьи 39 Федерального закона N 220-ФЗ четко определяет, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов, осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования этого закона, в течение срока, по окончании которого в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или муниципальный контракт.

Постановлением Правительства Саратовской области от 28 июня 2016 года N 317-П утвержден документ планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Саратовской области.

В соответствии с документом планирования межмуниципальный маршрут N 242У только с 2017 года изменил вид регулярных перевозок на регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

В случае, если в соответствии со статьей 18 Федерального закона N 220-ФЗ в отношении муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок принято решение о прекращении регулярных перевозок по регулируемым тарифам и начале осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, то согласно пункту 3 части 2 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по такому маршруту и карты соответствующего маршрута выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок (далее - открытый конкурс).

Следовательно, в случае изменения вида регулярных перевозок получение перевозчиками свидетельств об осуществлении регулярных перевозок возможно только на основании результатов проведенного Министерством транспорта открытого конкурса на право получения свидетельства по маршрутам регулярных перевозок.

Между тем такого конкурса на маршрут N 242У, как было указано выше - не проводилось, в связи с чем выдача Министерством транспорта и дорожного хозяйства свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок после истечении срока действия договора в декабре 2016 года является нарушением положений Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" и Федерального Закона N 220-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судебная коллегия отмечает, что свидетельство на право осуществление перевозок, по своей правовой природе является договором.

Судом первой инстанции правомерно указано, что Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, выдав ООО "Юпитер-В" оспариваемое свидетельство без проведения конкурентных процедур - конкурса, проведение которого в соответствии с законодательством являлось обязательным, ограничило возможность доступа иным хозяйствующим субъектам (неопределенному кругу лиц) на товарный рынок пассажирских перевозок в границах Саратовской области и предоставила необоснованное преимущество доступа на указанный товарный рынок ООО "Юпитер-В"

При таких обстоятельствах спорное свидетельство, выданное в нарушение норм Федерального закона N 220-ФЗ и Закона N 135-ФЗ также не может подтверждать опыт осуществления регулярных перевозок.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наличие данного незаконно выданного свидетельства не может предоставлять конкурентные преимущества ООО "Юпитер-В" и обеспечивать победу в конкурсе.

Доводы апелляционных жалоб о том, что данное свидетельство не прекращено в действии и в судебном порядке, не признано недействительными подлежат отклонению в виду их необоснованности.

Согласно шкале оценки, критерий "Опыт осуществления регулярных перевозок" оценивается следующим образом: менее 1 года - 0 баллов; от 1 года до 3 лет (включительно) - 5 баллов; свыше 3 лет до 5 лет (включительно) - 15 баллов; свыше 5 лет до 7 лет (включительно) - 20 баллов; свыше 7 лет до 10 лет и выше - 30 баллов.

Представление в составе заявки договора N 02-06/270 об организации перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок от 17 августа 2011 года и дополнительных соглашений к нему (2 полных года), а также вышеуказанного спорного свидетельства (4 полных года) позволило ООО "Юпитер-В" указать опыт осуществления регулярных перевозок в количестве 9 полных лет и получить 30 баллов.

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, без указанного договора и дополнительных соглашений и без спорного свидетельства, ООО "Юпитер-В" смогло бы получить только 5 баллов, как за опыт осуществления регулярных перевозок - 3 полных года (до 3 лет включительно) и занять последнее место среди участников открытого конкурса.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что в составе заявки ООО "Юпитер-В" представлены недостоверные сведения относительно заявленного опыта осуществления регулярных перевозок.

Такая заявка ООО "Юпитер-В" не могла быть допущена до участия в конкурсных процедурах и подлежала отклонению.

Соответственно, при соблюдении действующего законодательства и отклонении заявки ООО "Юпитер-В" за предоставление недостоверных сведений - ИП Данилов А.В. был бы объявлен победителем открытого конкурса.

Таким образом, права и интересы ИП Данилова А.В. нарушены допущенными нарушениями при проведении торгов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10 споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О и Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 N 10623/03).

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу о том, что поскольку открытый конкурс на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования "Город Саратов": серия 000064 N 004790 (маршрут регулярных перевозок N 52 "Филармония - пос. Юбилейный") проведен с нарушением части 2 статьи 24, подпункта 2 части 3 статьи 24 Федерального закона N 220-ФЗ, статьи 17 Федерального закона "О защите конкуренции", что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, он подлежит признанию недействительным; в связи с признанием недействительным открытого конкурса, свидетельство серия 000064 N 004791 (маршрут регулярных перевозок N 103 "С\х Комбайн - ул. им. Радищева А.Н."), также подлежат признанию недействительным.

Иные доводы апеллянтов рассмотрены апелляционной коллегией, по существу они направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными в полном объеме.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года по делу N А57-19977/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева