Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 13АП-43840/21 по делу N А56-80882/2021

г. Санкт-Петербург

25 февраля 2022 г.

Дело N А56-80882/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Морозовой Н.А., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представитель Васильев М.В. по доверенности от 05.08.2021,

от ответчиков: 1) представитель Воронцов С.Э. по доверенности от 10.01.2022;

2) представитель Чернявская А.А. по доверенности от 13.11.2020,

3) не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-43840/2021, 13АП-43844/2021) ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России и Минобороны России на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу N А56-80882/2021, принятое

по иску товарищества собственников жилья "Сестрорецкие Дубки"

к 1) федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации;

2) Министерству обороны Российской Федерации;

3) федеральное государственное автономное учреждение "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (в лице Санкт-Петербургского филиала "Западный")

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Сестрорецкие Дубки" (далее - истец, ТСЖ "Сестрорецкие Дубки", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 1, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России), а при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 3, Минобороны России, Министерство) за счет средств казны Российской Федерации 598 404 рублей 77 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных услуг в отношении квартир, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубровское шоссе, д. 40, корп. 1 за период с августа 2021 года по апрель 2021 года; о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик 2, ФГАУ "Росжилкомплекс") при недостаточности у него денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 70 641 рубля 69 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости коммунальных услуг в отношении квартир, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубровское шоссе, д. 40, корп. 1 за период с мая 2021 года по июнь 2021 года (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений иска).

Поскольку в соответствии с Приказом директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 14.04.2021 N 1118 право оперативного управления ФГКБУ "СЗТУИО МО" на недвижимое имущество, указанное в приложении к приказу (в настоящем по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубковское шоссе, д.40, корп. 1) прекращено и закреплено за ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации, последнее привлечено к участию в качестве соответчика.

Решением суда от 25.11.2021 исковые требования в отношении ответчиков 1 и 3 удовлетворены частично; требования, заявленные к ответчику 2, удовлетворены полностью, в отношении ответчика 3 как субсидиарного должника ФГАУ "Росжилкомплекс" отказано.

ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России и Министерство, не согласившись с вынесенным решением в части требовании, заявленного к ним, подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы Министерство указало, что правообладателем спорных объектов с 14.04.2021 является ФГАУ "Росжилкомплекс", произведенный истцом расчет в отношении спорных жилых помещений является ошибочным, поскольку содержит необоснованные начисления по ряду услуг в отношении пустующих жилых помещений, а также то, что истец, заявляя исковые требования к субсидиарному должнику, не подтвердил невозможность удовлетворения спорного требования за счет основного должника по обязательству.

Доводы совместной апелляционной жалобы ответчиков 1 и 3 сводятся к тому, что истец осуществил оказание услуг без размещения государственного заказа по правилам, установленным Федеральным Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), договор на управление жилым домом между сторонами не заключен, в результате чего должны быть применены положения статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению апеллянтов, ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку не наделено полномочиями на оплату жилищно-коммунальных услуг в отношении расположенных в многоквартирных домах жилых помещений.

10.02.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, представил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против доводов ответчиков.

Представители ответчиков 1 и 2 поддержали доводы, изложенные в их апелляционных жалобах.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик 3 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционные жалобы не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционных жалоб в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционных жалоб и отзыва на жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что в управлении Товарищества находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Дубковское ш., д. 40, корп. 1 (далее - МКД), в котором на праве оперативного управления Учреждению принадлежат жилые квартиры N N 51, 52, 53, 54, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 70, 71, 80, 81, 82, 83, 86, 105, в отношении которых оказаны исполнителем и не оплачены собственником коммунальные услуги за период с августа 2019 по июнь 2021 стоимостью 669 046 рублей 46 копеек.

Неисполнение ответчиками требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 216 Гражданского Кодекса Российской Федерации право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника. Соответственно, учреждение, владеющее имуществом, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на граждан и организаций возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме

Согласно пункту "и" статьи 34 главы 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Статьями 296 и 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение лицу имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430.

Следовательно, субъекты права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на его содержание, в том числе по оплате коммунальных услуг.

На основании Приказа Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 14.04.2021 N 1118 прекращено право оперативного управления ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России на недвижимое имущество, указанное в приложении к настоящему приказу (в частности, спорные квартиры, в отношении которых заявлены исковые требования в рамках настоящего дела) с закреплением права оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Во исполнение Приказа от 14.02.2021 N 1118 между учреждениями 20.04.2021 был подписан соответствующий акт приема передачи объектов недвижимого имущества.

Расчет истца повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела с учетом смены юридического лица, за которым спорное имущество закреплено на праве оперативного управления.

В соответствии с подпунктом 71 пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами, а также правомочия в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженным Силам.

Учитывая, что Министерство является уполномоченным органом собственника имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, предъявление иска к Российской Федерации в лице Министерства обороны (субсидиарному должнику) о взыскании задолженности не противоречит закону

При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Суд первой инстанции удовлетворил требования товарищества к ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России и Министерству, исключив начисление 5 442 рублей 04 копеек платы за период с 17.06.2020 по 30.06.2020 в отношении квартиры N 80, переданной с 17.06.2020 по договору найма служебного жилого помещения от 17.06.2020 N 04-22/1277.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также за коммунальные услуги вносит управляющей компании (если ею осуществляется управление жилым домом) не собственник, а наниматели жилых помещений многоквартирного дома. Собственник несет соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 по делу N ВАС-15066/12, где также указано, что требование о взыскании названных расходов с собственника фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

По требованию к автономному учреждению суд иск удовлетворил, отказав в удовлетворении требования за счет субсидиарного должника, который в силу пункта 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения (указанная часть решения подателями жалобы не обжалуется).

Доводы апелляционных жалоб Учреждения и Министерства обороны отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.

Как установлено пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества, соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество, путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Как законный владелец имущества Учреждение в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома наравне с другими собственниками (владельцами) помещений в многоквартирном жилом доме, поскольку является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Таким образом, ответчик обязан нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома и наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязан их оплатить.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома являются для управляющей компании обязательными в силу закона.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Факт и объем оказанных истцом в спорный период услуг по содержанию многоквартирного дома подтверждены материалами дела. Доказательств направления Учреждением в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы о необоснованности предъявленных требований ввиду отсутствия заключенного между истцом и Учреждением контракта на оказание услуг и договора управления многоквартирным домом подлежат отклонению, поскольку отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности производить оплату коммунальных услуг (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Вместе с тем, согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета.

На основании данных разъяснений указание судом первой инстанции на взыскание с Министерства как субсидиарного должника денежных средств за счет казны Российской Федерации подлежит исключению из резолютивной части как несоответствующее положениям бюджетного законодательства.

Указание в резолютивной части решения периода взыскания с ответчиков 1 и 2 - по май 2021, вместо: по апрель 2021 является опиской, которая может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2021 по делу N А56-80882/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Исключить из первого абзаца резолютивной части решения слова "за счет средств казны Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.А. Морозова Я.Г. Смирнова