Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 02АП-330/22 по делу N А17-4426/2021

г. Киров

24 февраля 2022 г.

Дело N А17-4426/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Хорошевой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк"

на определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2021 по делу N А17-4426/2021,

по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк"

о признании Сенькова Александра Леонидовича несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общества "Совкомбанк" (далее - заявитель, ПАО "Совкомбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением с заявлением о признании Сенькова Александра Леонидовича (далее - Сеньков А.Л., ответчик, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2021 производство по делу прекращено.

ПАО "Совкомбанк" с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как указывает Банк, в параграфе 5 Главы X Банкротства гражданина Закона о банкротстве статья 223.2 устанавливает требования к заявлению гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке, при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона. Отмечает, что в ходе работы кредитора, отправлены запросы в государственные органы и выявлены легковые автомобили: ВАЗ 21120, год выпуска 2002, Шевроле Лацетти, год выпуска 2008, что послужило основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.01.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось судом апелляционной инстанции на 24.02.2022.

Арбитражный управляющий Пряхин Ф.Б. в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, так как она не содержат правовых оснований к отмене или изменению определения суда и не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела.

Участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ПАО "Совкомбанк" и должником заключены кредитные договоры, с обеспечением исполнения обязательств по договору залогом транспортного средства - Шевроле Лацетти, VIN KL1NF486J9K035399, год выпуска 2008.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по заключенным договорам, Банк обратился за взысканием имеющейся задолженности.

Вступившими в законную силу решением Пучежского районного суда Ивановской области от 10.06.2019 по делу N 2-293/2019 и судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Пучежского судебного района Ивановской области от 14.12.2018 по делу N 2-1020/2018 в пользу Банка взыскана задолженность в размере 419 995,32 руб., требования, обеспеченные залогом автомобиля, - в размере 402 545,08 руб.

На основании вышеизложенного, ПАО "Совкомбанк" обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании Сенькова А.Л. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 10.06.2021 заявление ПАО "Совкомбанк" признано обоснованным, сумма 419 995,32 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника (из них - 402 545,08 руб. как обеспеченные залогом автомобиля); в отношении гражданина Сенькова Александра Леонидовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Пряхин Федор Борисович.

Согласно сведениям, полученным финансовым управляющим, во исполнение решения Пучежского районного суда Ивановской области от 10.06.2019 по делу N 2-293/2019 Банком был получен исполнительный лист N ФС 022136144 от 15.07.2019, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Пучежскому и Юрьевецкому районам УФССП России по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство N 17130/19/37017-ИП.

В ходе указанного исполнительного производства 23.12.2020 было вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю. Судебный пристав-исполнитель постановил передать взыскателю (ПАО "Совкомбанк") не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно Chevrolet Lacetti, цвет чёрный, 2008 г.в., VIN KL1NF486J9K035399, г/н А195УМ37, оценка без учета НДС 124 691,63 руб., общая стоимость без учета НДС 124 691,63 руб.

Во исполнение данного постановления был составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 23.12.2020.

15.01.2021 между Банком (продавцом) и гражданином Носковым Дмитрием Олеговичем (покупателем) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить вышеуказанный автомобиль. Согласно разделу 3 договора цена составила 152 000 руб.

По заявлению финансового управляющего определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2021 определение от 10.06.2021 по делу N А17-4426/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении заявления ПАО "Совкомбанк" о признании Сенькова А.Л. несостоятельным (банкротом), установил, что задолженность должника на дату рассмотрения заявления составляет менее 500 000 руб., что не соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, в связи с чем прекратил производство по делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац 2 статьи 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем триста тысяч рублей, и указанное требование не исполнено в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено, если иное не предусмотрено этим же Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

- об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

- об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В случае если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве согласно абзацу тринадцатому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований о признании должника несостоятельным (банкротом) является определение наличия либо отсутствия у должника признаков, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Судебными актами по настоящему делу, вступившими в законную силу, установлено, что изначально требование Банка основано на сумме без учета стоимости реализованного предмета залога.

В определении Арбитражного суда Ивановской области от 16.11.2021 указано, что обращаясь с заявлением о признании Сенькова А.Л. несостоятельным (банкротом) и с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 419 995,32 руб., Банк заведомо обладал информацией, что имущество, являющееся предметом залога, должнику не принадлежит, более того, реализовано самим залогодержателем-Банком в целях погашения задолженности, установленной судом и по итогам реализации данного автомобиля задолженность Сенькова А.Л. перед Банком уменьшилась на 124 691,63 руб. и составила 295 303,69 руб.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты (л.д. 63), в реестре уведомлений о залоге движимого имущества спорный автомобиль не значится.

Соответственно, на дату рассмотрения заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) размер задолженности Сенькова А.Л. перед Банком составлял менее 500 000 руб.

Данное обстоятельство Банком не оспаривается, доказательств наличия иной задолженности перед истцом в материалы дела, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено, из материалов дела не следует.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу абзаца 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина может быть вынесено арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела задолженность должника перед кредитором составляет менее 500 000 руб., то есть отсутствуют условия, предусмотренные статьей 213.3 Закона о банкротстве и иных заявлений о признании Сенькова А.Л. несостоятельным (банкротом) в Арбитражном суде Ивановской области не зарегистрировано, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Указания на наличие у должника легковых автомобилей как основание для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом, отклоняются судебной коллегией, поскольку не имеют правового значения в рамках установления соответствия заявления Банка положениям Закона о банкротстве в части размера порогового значения, необходимого для возбуждения дела о банкротстве гражданина.

Из имеющихся в деле пояснений должника следует, что автомобиль ВАЗ 21120 был отчужден в 2017 году (т.е. за пределами срока оспаривания), а автомобиль Шевроле Лацетти был принят самим банком в ходе исполнительного производства в счет частичного погашения задолженности (что не было раскрыто заявителем перед судом при обращении с заявлением о банкротстве должника).

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе основаны на неверном толковании норм законодательства о банкротстве и не опровергают выводов арбитражного суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, в связи с чем подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителей по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 21.12.2021 по делу N А17-4426/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.Н. Хорошева