Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 15АП-1614/22 по делу N А32-35623/2021

город Ростов-на-Дону

25 февраля 2022 г.

дело N А32-35623/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу N А32-35623/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Кучеренко Владислава Викторовича к Новороссийской таможне

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей: от предпринимателя Бекова М.Х. по доверенности, от Новороссийской таможни Евсеева Т.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кучеренко Владислав Викторович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Кучеренко В.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения Новороссийского таможенного поста от 30.04.02021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/030221/0011979.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 признано незаконным решение Новороссийской таможни от 30.04.2021 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/030221/0011979. Взысканы с Новороссийской таможни в пользу предпринимателя расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Суд исследовал представленные предпринимателем при таможенном оформлении, а также в ходе проведения дополнительных проверок документы и установил, что таможня не установила отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме, отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. При этом суд отметил непредставление таможней доказательств недостоверности представленных предпринимателем документов и содержащихся в них сведений, касающихся условий определения таможенной стоимости, а также наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами. Представленные декларантом документы, как указали суд, содержат полные и подробные сведения о продавце и покупателе товаров, о контракте и условиях поставки товаров, его наименовании, а также о количестве и стоимости товаров, ввезенных по спорной ДТ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда о наличии оснований для признания решения таможенного органа незаконным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в результате проверки достоверности сведений до выпуска товаров установлено, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, подтверждены документально не в полном объеме. В обоснование доводов недостоверности заявленных сведений таможенный орган ссылается на разночтения и несоответствия, содержащиеся в документах, а именно: экспортная декларация страны отправления представлена на условиях поставки FOB, в то время как декларантом в гр. 20 заявлены условия поставки DAP Азов. Таможенный орган также полагает, что недостаточно подтверждены документально сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости.

По мнению апеллянта, таможенная стоимость товара ИП Кучеренко В.В. существенно занижена по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит судебный акт оставить без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Апелляционный суд с учетом положений статьи 268 АПК РФ не нашел оснований для приобщения к материалам дела по ходатайству заявителя апелляционной жалобы заключения специалиста, учитывая также, что данным заключением не производился расчет таможенных платежей по спорной декларации, следовательно, данное заключение также не является относимым к делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ИП Кучеренко В.В. во исполнение внешнеторгового контракта от 16.05.2016 N 160519 (далее - Контракт), заключенного с компанией QINGDAO XINHAOSHUN SPECIAL VEHICLE CO., LTD, Китай (Продавец), на условиях поставки DAP AZOV из Китая на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в Российскую Федерацию ввезены товары NN 1-6-камеры резиновые для велосипедов, новые; колесо в сборе для садовой тачки, не военного назначения; шины пневматические резиновые новые для велосипедов, не военного назначения (далее - товары).

Таможенное декларирование товаров производилось на Новороссийском таможенном посту (ЦЭД) Новороссийской таможни (далее - Таможенный пост) в ДТ N 10317120/030221/0011979. Таможенная стоимость товаров определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В ходе контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317120/030221/0011979, Таможенным постом установлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными.

На основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Таможенным постом заявителю направлен запрос документов и (или) сведений от 04.02.2021 о предоставлении дополнительных документов и сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров с указанием срока их предоставления до 03.04.2021.

ИП Кучеренко В.В. на запрос таможни о предоставлении дополнительных документов, сведений и пояснений декларантом были представлены вместе с сопроводительным письмом от 01.04.2021 следующие документы и пояснения:

- экспортная таможенная декларация N 425820200000945072 с заверенным переводом;

- прайс-лист производителя N б/н от 16.11.2020;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке - товарная накладная N б/н от 05.02.2021;

- бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам - товарные накладные N 1653 от 24.09.2019, N 1570, 1571 от 30.11.2020;

- пояснение о форме и способе согласования сроков и условий поставки -согласование путем переговоров и подписания Приложения N 3 от 16.11.2020 к контракту N 160519 от 16.05.2019. Представлена ведомость банковского контроля, платежные документы по данной поставке - платежное поручение N 37 от 30.09.2020 и платежное поручение N 41 от 18.11.2020 (представленные ранее и при декларировании);

- пояснение по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, в частности об отсутствии расходов за перевозку и страхование;

- пояснения о физических характеристиках товаров, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование;

- повторное представление копии коносамента с отметкой об оплате фрахта продавцом.

Таможенным постом по результатам анализа документов и сведений сделан вывод о том, что признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров не устранены, выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товаров выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости, в связи с чем, принято решение от 30.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/030221/0011979.

Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом самостоятельно в соответствии с положениями статьи 45 ТК ЕАЭС (Источник ценовой информации: тов. N 1 - сведения, заявленные в ДТ N10012020/021220/0141605, тов. N 2 - сведения, заявленные в ДТ N 10216770/030221/0027458, тов. N 3 -, тов. N 4, тов. N 5, N 6 сведения, заявленные в ДТ N 10609050/030620/0017131).

Таможенным органом доначислена и взыскана из денежного залога, внесенного ИП Кучеренко В.В., сумма в размере 461 642,42 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением таможенного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач, таможенные органы в пределах своей компетенции выполняют следующие функции:

1) совершение таможенных операций и проведение таможенного контроля, в том числе в рамках оказания взаимной административной помощи;

2) взимание таможенных платежей, а также специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, контроль правильности их исчисления и своевременности уплаты, возврат (зачет) и принятие мер по их принудительному взысканию;

3) обеспечение соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза;

4) противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов;

5) предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений;

6) защита прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза;

7) ведение таможенной статистики;

8) осуществление экспортного, радиационного и иных видов государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статье 358 ТК ЕАЭС, любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения таможенной стоимости осуществляется в соответствии с положениями главы 5 ТК ЕАЭС.

Порядок контроля таможенной стоимости товаров утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Порядок контроля).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Из материалов дела следует, что ИП Кучеренко В.В. в Новороссийскую таможню подана ДТ N 10317120/030221/0011979 на товары NN 1-6 - камеры резиновые для велосипедов, новые; колесо в сборе для садовой тачки, не военного назначения; шины пневматические резиновые новые для велосипедов, не военного назначения. Рассматриваемая товарная поставка осуществлена ИП Кучеренко В.В. на основании контракта от 16.05.2016 N 160519, заключенного с компанией QINGDAO XINHAOSHUN SPECIAL VEHICLE CO., LTD, Китай. Заявленные условия поставки - DAP AZOV. Страна отправления товаров - Китай, страна происхождения товаров - Китай. Декларант определил таможенную стоимость товаров методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза.

В качестве правомерности принятого решения, заинтересованным лицом указано, что в ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ N 10317120/030221/0011979, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров подтверждены не в полном объеме. Таможенным органом были запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров. В ходе контроля таможенной стоимости товара, не были устранены признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также выявлены обстоятельства, не позволяющие применить в отношении товара выбранный декларантом метод определения таможенной стоимости. В распоряжении таможенного органа отсутствуют необходимые документы, из которых можно было бы с достоверной точностью установить таможенную стоимость задекларированного товаров. По мнению таможенного органа, документы, представленные ИП Кучеренко В.В. по ДТ N 10317120/030221/0011979, не подтвердили заявленную таможенную стоимость товара.

Вместе с тем, при формировании указанных выводов таможенным органом не учтено следующее.

Случаи и порядок внесения изменений и дополнений в декларацию на товары установлены Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, которым утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, разделом III которого регламентировано внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров (далее - Порядок внесения изменений и (или) дополнений, Порядок N 289). Раздел V Порядка N 289 регламентирует внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа.

В соответствии с пунктом 21 Порядка N 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению N 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка N 289).

Таким образом, в силу предоставленных таможенному органу полномочий при проведении проверки достоверности заявленных при декларировании сведений о товаре и его таможенной стоимости, принятие решения о внесении изменений в таможенную декларацию в части определения таможенной стоимости и подлежащих уплате исчисленных на ее основе таможенных платежей, должно быть обусловлено наличием обстоятельств, объективно препятствующих применению декларантом выбранного им метода определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. N 49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ N 49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В целях устранения возникших сомнений относительно таможенной стоимости спорных товаров таможенным органом запрошены документы и сведения в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 325 ТК ЕАЭС.

В подтверждение таможенной стоимости товара по цене сделки декларант представил в таможенный орган следующие документы: экспортная таможенная декларация N 425820200000945072 с заверенным переводом; прайс-лист производителя N б/н от 16.11.2020; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по данной поставке - товарная накладная N б/н от 05.02.2021; бухгалтерские документы об оприходовании товаров по предыдущим поставкам - товарные накладные N1653 от 24.09.2019, N 1570, 1571 от 30.11.2020; копию коносамента с отметкой об оплате фрахта продавцом; ведомость банковского контроля, платежные документы по данной поставке - платежное поручение N 37 от 30.09.2020 и платежное поручение N 41 от 18.11.2020 (представленные ранее и при декларировании).

Также декларантом в таможенный орган представлены: пояснения о форме и способе согласования сроков и условий поставки - согласование путем переговоров и подписания Приложения N 3 от 16.11.2020 к контракту N 160519 от 16.05.2019; пояснения по условиям продаж, которые могли повлиять на стоимость сделки, в частности об отсутствии расходов за перевозку и страхование; пояснения о физических характеристиках товаров, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование.

При анализе вышеуказанных документов таможенным органом установлено, что в экспортной таможенной декларации N 425820200000945072 отсутствуют отметки таможенного органа страны отправления о прохождении таможенного контроля; указанная экспортная декларация представлена на условиях поставки FOB, а декларантом в гр. 20 заявлены условия поставки DAP Азов; отсутствует объяснение декларанта, каким образом формируется цена товара на условиях DAP, кто оплачивает транспортные расходы не представлено.

Признавая доводы таможенного органа в данной части необоснованными, суд первой инстанции правомерно установил, что основные условия поставки согласованы и исполнены сторонами, что подтверждается представленными документами. В частности, форма, структура и порядок заполнения представленной экспортной декларации соответствует "Таможенным правилам КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации", утвержденной манифестом ГТУ КНР 2008 года N 52, доведенным Главным таможенным управлением КНР Представительству Федеральной таможенной службы Российской Федерации в Китайской Народной Республике (письмо ФТС России от 23.06.2014 N 2394 "О порядке заполнения китайской таможенной декларации"), в том числе имеются штрих-коды предварительного номера и таможенного регистрационного номера.

При этом отсутствие отметки о заверении экспортной декларации страны отправления не является достаточным основанием для внесения изменений в сведения о таможенной стоимости товаров. Факт разночтений в условиях поставки в ДТ N 10317120/030221/0011979 и экспортной декларации является лишь признаком недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и при отсутствии иных достаточных оснований, свидетельствующих о документальной неподтвержденности (недостоверности) сведений о таможенной стоимости, не является самостоятельным основанием для ее изменения, как верно указал суд первой инстанции.

Так, в материалы дела представлены контракт от 16.05.2019 N 160519. Согласно пункту 2.2 указанного контракта цена товара включает в себя, в том числе, стоимость доставки товара в порт отгрузки, погрузку товара на судно и таможенное оформление товара для его экспорта и доставку до порта Азов (Россия). Также в материалы дела представлены платежные поручения от 30.09.2020 N 37 на сумму 8 000 долл. США, от 18.11.2020 N 41 на сумму 5 268, 90 долл. США; ведомость банковского контроля от 15.07.2020, в которой отражены операции по вышеуказанным платежным поручениям; товарные накладные от 24.09.2019, 30.11.2020, 05.02.2021.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс в редакции 2010 года, термин DАР ("Delivered at point"/"Поставка в пункте") означает, что продавец выполнил свое обязательство по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения. Условия поставки DАР возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения (пункт пропуска Достык), включая любые сборы для экспорта из страны назначения.

Кроме того, из дела следует, что запрос декларанту по поводу разночтений в условиях поставки, указанных в ДТN 10317120/03021/0011979 и экспортной декларации, не направлялся, как и по поводу отсутствия отметки таможенного органа страны экспорта. В экспортной декларации указано наименование транспортного средства "MARIT MAERSK", именно это транспортное средство отправилось из порта Qingdao (Китай), а в порту Ambarli (Стамбул) контейнер был перегружен на судно "SUN UNICORN". Данная информация содержится в представленном при подаче ДТN 10317120/03021/0011979 коносаменте N 206260141 от 27.11.2020 (N 6 описи к ДТ), в котором содержится отметка об оплате фрахте "Freight Prepaid" - "предоплата за фрахт".

Апелляционный суд отмечает, что декларант не мог каким-либо образом повлиять на содержание декларации страны-отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном китайским законодательством, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, в каком она предоставлена поставщиком.

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняемым в соответствии с законодательством страны отправления, негативные последствия от различия в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством Российской Федерации, не могут быть переложены на российского декларанта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции повторно приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имело место фактическое исполнение сторонами контракта. Вышеуказанные документы являются основными документами, идентифицирующими поставку товаров, оформленных спорными декларациями на товары, являются взаимосвязанными, определяющими и подтверждающими стоимость произведенной поставки.

Учитывая, что материалам настоящего дела подтверждается факт исполнения контракта по спорным поставкам, доводы таможенного органа о разночтениях в представленных декларациях, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание.

Суд апелляционной инстанции повторно исследовал представленные в материалы дела доказательства и установил, что документы, представленные заявителем при подаче таможенной декларации N 10317120/030221/0011979, достаточны для подтверждения стоимости сделки и применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренного статьей 39 ТК ЕАЭС.

Довод таможенного органа о том, что недостаточно подтверждены документально сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости судом апелляционной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку поставка товара осуществлялась на условиях DAP Azov - Россия (согласно Инкотермс-2010). Все расходы по транспортировке товара со склада продавца до пункта пропуска на таможенной территории РФ (порт Азов), оплачены декларантом, стоимость транспортировки включена в общую стоимость товара и вошла в таможенную стоимость всей партии товара. Оплата транспортных расходов подтверждена контрактом, платежными поручениями, товарными накладными.

В этой связи суд апелляционной инстанции дополнительно принимает во внимание схожие фактические обстоятельства, установленные в рамках дела N А32-27797/2020, и согласно которым решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации, признано незаконным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявитель подтвердил стоимость транспортировки.

Довод таможенного органа о занижении таможенной стоимости товара ИП Кучеренко В.В. по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, ввезенных другими участниками ВЭД, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Подпунктом 7 пункта 5 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с статьей 45 ТК ЕАЭС не должна определяться на основе произвольной или фиктивной стоимости. Сведения о стоимости товаров, размещенные в информационной сети "Интернет" на сайте, приведенном в апелляционной жалобе таможенным органом, не отвечают требованиям пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС о достоверной и документально подтвержденной информации.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" указано, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутреннем рынке.

Так, по данным ИАС Мониторинга анализа однородные товар N 1 оформленный в текущем периоде по цене 0,58 - 0,8 $/шт. В ДТ N 10317120/030221/0011979 таможенная стоимость товаров составила 0,28-0.31 $/шт. По данным ИАС Мониторинга анализа однородные товары N 2 оформлены в текущем периоде по цене 1,25 - 3,5 $/кг. В ДТ N 10317120/030221/0011979 таможенная стоимость товаров составила 0,46 $/кг. По данным ИАС Мониторинга анализа однородные товар N 3-6 оформленный в текущем периоде по цене 1,36-2,8 $/кг. В ДТ N 10317120/030221/0011979 таможенная стоимость товаров составила 0,48, 0,54, 0,45, 0,42 $/кг. Таким образом, по итогам сравнительного анализа выявлены расхождения между заявленными сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа.

В этой связи суд апелляционной инстанции отмечает, что примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле. Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 5 Положения является одним из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости и требует дальнейшего исследования.

Доводы апелляционной жалобы, что за основу для корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ взяты товары, имеющие ту же страну происхождения, схожие характеристики, состоящие из схожих компонентов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми, не подтверждены надлежащими доказательствами. Таможенный пост определил таможенную стоимость товаров N N 1-7 ДТN 10317120/03021/0011979 в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе информации о стоимости сделки с однородными товарами. Метод по стоимости сделки с однородными товарами регламентирован статьей 42 ТК ЕАЭС. При этом по номерам деклараций, где элементом N 1 является код таможенного органа, ДТN 10012020/021220/0141605 (основа для корректировки таможенной стоимости товара N 1 спорной ДТ) подавалась на Калининградский таможенный пост, ДТN 10216170/030221/0027458 (основа для корректировки таможенной стоимости товара N 2 спорной ДТ) подавалась на Балтийский таможенный пост, ДТN 106090050/030620/0017131 (основа для корректировки таможенной стоимости товаров N N 3-6 спорной ДТ) подавалась на Новосибирский таможенный пост. В решении таможенного поста не содержится сведений о произведенных поправках к стоимости сделки с однородными товарами с учетом положений пункта 2 статьи 42 ТК ЕАЭС, в то время как имеют место существенные различия в расстояниях, на которые транспортировались сравниваемые товары и виды транспорта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не представлены другие документы, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых товаров, подлежат отклонению, ИП Кучеренко В.В. на таможенный пост письмом от 01.04.2021 представлены документы и сведения, согласно запросу от 04.02.2021.

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств доводы Новороссийской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Объективные доказательства, подтверждающие недействительность документов, представленных заявителем в таможенный орган, заинтересованным лицом суду не представлены.

При этом факт перемещения, указанного в ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового договора таможенным органом не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

На основании изложенного заявленные ИП Кучеренко В.В. требования о признании недействительным решения Новороссийского таможенного поста от 30.04.02021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10317120/030221/0011979 являются законными и обоснованными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм таможенного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2021 по делу N А32-35623/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева