Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 07АП-11755/20 по делу N А03-9717/2020

город Томск

25 февраля 2022 г.

Дело N А03-9717/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Иванова О.А.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., рассмотрел апелляционную жалобу апелляционную жалобу Татьяниной Галины Владимировны (N 07АП-11755/2020(2)) на определение от 03.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9717/2020 (судья Чащилова Т.С.) о несостоятельности (банкротстве) Татьяниной Галины Владимировны (24.03.1961 рождения, место регистрации: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 45, кв. 16), принятое по заявлению Татьяниной Галины Владимировны об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2021 (резолютивная часть от 15.02.2021) Татьянина Галина Владимировна (далее - Татьянина Г.В., должник) признана банкротом, в ее отношении открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Зима Сергей Геннадьевич (далее - финансовый управляющий Зима С.Г.).

Определением суда от 16.06.2021 принято к производству ходатайство Татьяниной Г.В. об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, на которое может быть обращено взыскание и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, в котором просит исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Татьяниной Г.В., денежные средства в размере 27 106 рублей, при наличии денежных средств в конкурсной массе.

16.07.2021 в дополнении к ходатайству Татьянина Г.В. уточнила заявленные требования и просила исключить из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве Татьяниной Г.В., денежные средства в размере 51 406 рублей, при наличии денежных средств в конкурсной массе. В данные расходы включает транспортные расходы, расходы на питание и лекарства, расходы на оплату ЖКХ, Ростелеком, оплату мобильной связи и вневедомственной охраны (т.1, л.д.29).

Определением от 03.12.2021 (резолютивная часть от 01.12.2021) Арбитражный суд Алтайского края исключил ежемесячно, начиная с 11.05.2021 до завершения или прекращения процедуры банкротства, из конкурсной массы Татьяниной Г.М, формируемой за счет сумм её дохода, денежные средства в сумме, соответствующей установленной величине прожиточного минимума на душу населения Алтайского края для пенсионеров, и ежемесячную денежную выплату инвалидам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Татьянина Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необходимость произведения расходов и недостаточность денежных средств для обеспечения нормального сосуществования. В представленный расчет в апелляционной жалобе включает, кроме ранее перечисленного в уточненном заявлении, расходы на непродовольственные товары, медицинские услуги одежду, обувь и т.п.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых финансовый управляющий и ПАО "Сбербанк России" возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Также поступили возражения на отзыв финансового управляющего от Татьяниной Г.В., в которых поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Определением от 26.01.2022 судебное заседание было отложено до 21.02.2022 для предоставления со стороны Татьяниной Г.В. расчета и источников дохода.

Во исполнение определения от 26.01.2022 от Татьяниной Г.В. поступили следующие документы: - таблица лекарств; - выписка из амбулаторной карты;

- рецепты невропотолога; - скриншоты поездок на такси; - выписка с карты Татьяниной М.А.; - копии документов об отправке сторонам.

Также Татьянина Г.В. пояснила, что денежные средства поступают ей на карту Татьяниной М.А. (дочь Татьяниной Г.В.) от Гуляевой А.М. (матери), Татьянина А.В. (муж), Татьяниной М.А. (дочь).

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, Татьянина Г.В. является пенсионером и инвалидом II группы. Предъявление должником ходатайства свидетельствует о наличии у неё материальных трудностей для содержания себя именно в указанный период.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что должнику для удовлетворения жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума.

В этой связи, суд исключил из конкурсной массы также ежемесячной денежной выплаты как инвалиду второй группы.

В остальной части требований должника суд отказал ввиду их необоснованности, исходя из необходимости руководствоваться не только интересами должника, но и кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пункту 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путём сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу части 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьёй 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учётом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 22.03.2011 N 350-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О, от 19.07.2016 N 1713-О и другие).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализацию его социально-экономических прав.

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2017 N 45-КГ16-27).

Доводы Татьяниной Г.В. в апелляционной жалобе об исключении денежных средств на оплату непродовольственных товаров, медицинских услуг, одежды, обуви, являются новыми доводами, которые не были заявлены в суде первой инстанции, и, соответственно, и не были предметом его рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 257 АПК РФ в апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Согласно пункту 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

С учетом указанного, указанные доводы подателя апелляционной жалобы не принимаются и не рассматриваются апелляционный судом в соответствии с пунктом 7 статьи 268 АПК РФ.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, статья 213.25 Закона о банкротстве выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" указано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Как правило, данные выплаты минимальны и рассчитываются для поддержания прожиточного минимума гражданина.

Величина прожиточного минимума не является постоянной и устанавливается ежеквартально, в виду чего размер ежемесячных выплат подлежит перерасчету финансовым управляющим в зависимости от размера прожиточного минимума, установленного в Алтайском крае на соответствующий календарный период. Татьянина Г.В. является пенсионером. Доказательств того, что у должника на иждивении находятся какие-либо лица, в материалы дела не представлено.

Таким образом, из фактических обстоятельств дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для исключения из конкурсной массы Татьяниной Г.В., формируемой за счет сумм её дохода, денежных средств в сумме, соответствующей установленной величине прожиточного минимума на душу населения Алтайского края для пенсионеров.

При этом, денежные средства подлежат исключению с даты обращения в суд (11.05.2021), так как установление размера содержания гражданина носит заявительный характер.

Предъявление должником настоящего заявления 11.05.2021 свидетельствует о наличии у него материальных трудностей для содержания себя именно в указанный период.

По общему правилу доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

В то же время по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен.

Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей применительно к пункту 2 Постановления N 48.

Частью 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматриваются виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и инвалидности, а также на накопительную пенсию и срочную пенсионную выплату.

В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Так как должнику для удовлетворения жизненно необходимых потребностей недостаточно получения из конкурсной массы сумм, соответствующих величине прожиточного минимума, следует исключить из конкурсной массы также ежемесячной денежной выплаты как инвалиду второй группы.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что в исключительных случаях, в целях обеспечения должника, вправе исключить имущество в большем размере, чем установленном в пункте 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве. Например, если должник по состоянию здоровья объективно нуждается в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (приобретения лекарств и другое).

Необходимость обеспечения баланса интересов кредиторов и должника-гражданина требует защиты прав последнего не только не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Согласно статье 268 АПК РФ, апелляционный суд не вправе выходить за пределы изначально заявленных требований в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в заявлении в суде первой инстанции Татьянина Г.В. просила исключить денежные средства на покупку лекарственных препаратов в размере 7 937 рублей.

Согласно представленному Татьяниной Г.В. расчету в месяц на указанные лекарства тратится денежная сумма в размере 8 821,20 рубль, при этом ей необходимо ежемесячно приобретать 16 наименований лекарственных препаратов, четыре из которых отпускаются из аптек по рецепту врача (диувер, вальскор, глюкофаж, вестикап).

Между тем, согласно части 8 статьи 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (Закон о государственной социальной помощи") инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Социальные услуги, включаемые в состав предоставляемого набора социальных услуг, определены частью 1 статьи 6.2 Закона о государственной социальной помощи, в частности, в них включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения в объеме не менее, чем это предусмотрено перечнем жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, сформированным в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", по рецептам на лекарственные препараты.

С учетом положений Закона о социальной помощи об обеспечении государством лекарственных препаратов по рецепту врачу, рецептурные препараты не должны учитываться в расчете на сумму 2 000 рублей (815+320+317+548).

Таким образом, в целях поддержания оптимального состояния здоровья, сумма на лекарственные препараты в размере, превышающем меры социальной поддержки, в сумме 6 821,20 рубль ежемесячно подлежит исключению из конкурсной массы.

В остальной части требований должника суд первой инстанции правомерно отказал ввиду их необоснованности, так как необходимо руководствоваться не только интересами должника, но и кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

- во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

- в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве в ходе реализации имущества должника финансовый управляющий от имени должника распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Таким образом, исполнение обязательств должника по текущим платежам, в том числе по исполнению обязательств должника по уплате коммунальных платежей, услуг мобильной связи, услуг ПАО "Ростелеком", услуг вневедомственной охраны, подлежит исполнению финансовым управляющим, распоряжающимся денежными средствами должника, в случае представления надлежащих доказательств обоснованности возникновения обязательств и их размера.

Наличие или отсутствие у должника постоянного дохода не является основанием для отказа в исключении из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума.

При этом, что выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, и не ранее чем с даты обращения должника с требованием об исключении указанной суммы, а в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится.

При отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Правовая оценка доводам о сокрытии должником доходов и уклонении от передачи документации и имущества может быть дана по существу только при завершении процедуры банкротства и рассмотрении вопроса о возможности освобождения должника от исполнения обязательств перед кредиторами. При этом, при рассмотрении указанной апелляционной жалобы Татьянина Г.В. раскрыла источники денежных поступлений, обосновав их перечислением от родственников (матери, дочери) и мужа.

В связи с этим, апелляционный суд приходит к выводу о неполном выяснении обстоятельств по делу, что привело к неверному применению норм права, поэтому судебный акт подлежит частичному изменению с учетом установленных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9717/2020 изменить, принять по новый судебный акт, изложив в следующей редакции.

Исключить ежемесячно, начиная с 11.05.2021 до завершения или прекращения процедуры банкротства, из конкурсной массы Татьяниной Галины Владимировны, 24.03.1961 рождения, место регистрации: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 45, кв. 16, формируемой за счет сумм её дохода, денежные средства в сумме, соответствующей установленной величине прожиточного минимума на душу населения Алтайского края для пенсионеров, ежемесячную денежную выплату инвалидам, а также денежные средства в размере 6 821,20 рублей ежемесячно на оплату лекарств.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.А. Иванов Н.А. Усанина