Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-53893/20 по делу N А40-99990/2020

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-99990/200

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Снаб Трейд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 по делу N А40-99990/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1140280009759)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Снаб Трейд" (ОГРН 1107746982221)

о взыскании суммы предварительной оплаты, неустойки, процентов за неправомерное удержание денежных средств, расходов на оплату услуг представителя

при участии в судебном заседании от истца - Исмагилов Д.М. по доверенности от 22.03.2021 г. б/н; от ответчика - Эмиров Н.Ю. по доверенности от 15.06.2020 г. N 77 АГ 3800256;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Снаб Трейд" суммы предварительной оплаты в размере 224 062 руб. 50 коп., неустойки за период с 09.04.2020 по 30.04.2020 в размере 4 929 руб. 38 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.05.2020 по 11.06.2020 в размере 1 414 руб. 16 коп., а также продолжить начисление процентов за неправомерное удержание денежных средств за каждый день просрочки, начиная с 12.06.2020 по день фактической оплаты задолженности исходя из величины ключевой ставки Банка России на основании Договора N 4043 от 13.03.2020 г., расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., ссылаясь на то, что:

- между истцом и ответчиком был заключен договор N 4043 от 13.03.2020 г., на основании которого, ООО "Снаб Трейд" (ответчик, поставщик) обязалось поставить ООО "Ресурс" (истец, покупатель) за плату товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарной накладной;

- в соответствии с п.2.1.5. договора поставщик обязан отгрузить и доставить товар покупателю не позднее 14-ти рабочих дней с момента получения денег на расчетный счет поставщика;

- согласно п. 4.2. договора доставка производится до адреса покупателя: г. Уфа, ул. Космонавтов, 1 за счёт поставщика;

- в соответствии с п. 2.1.6. договора покупатель оплачивает 50% от стоимости на расчетный счет компании, остальные 50% при получении товара;

- во исполнение указанного договора ответчик выставил счёт N 4043 от 13.03.2020 ООО "Ресурс" на поставку товара на общую сумму 448 125 руб., в том числе НДС 74 687,50 руб., в свою очередь, истец на основании вышеуказанного счёта произвел оплату ответчику за поставку товара в сумме 224 062,50 руб. (50% от стоимости товара), что подтверждается платёжным поручением N 193 от 16.03.2020 г.;

- однако, ответчик в адрес истца товар не поставил, возврат денежных средств за не поставленный товар не произвёл;

- истцом в адрес ответчика досудебная претензия с требованием произвести возврат оплаченного аванса, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва, заявил ходатайство об истребование у истца оригинала Договора N 4043 от 13.03.2020 г., а также заявил ходатайство о фальсификации доказательств и исключении из числа доказательств Договора N 4043 от 13.03.2020 г.

Определением от 14.07.2020 г. суд первой инстанции обязал истца представить подлинные документы в обоснование иска на обозрение суда, признал явку истца обязательной; ответчика обязал внести денежные средства на депозит Арбитражного суда города Москвы, для проведения экспертизы в рамках дела N А40-99990/20-48-514, доказательства внесения денежных средств (платёжное поручение оригинал представить в суд в судебное заседание), представить доказательства получения денежных средств, выписку по счету (оригинал на обозрение, надлежащим образом заверенная копия в дело), обеспечить явку генерального директора ООО "СНАБ ТРЕЙД" - Костикова К.А., для отбора подписи, а также явку представителя ответчика, подписавшего заявление (ходатайство), о фальсификации доказательств - адвоката Эмирова Н.Ю., для отбора подписки заявления о фальсификации.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, Решением от 21.08.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы иск удовлетворил, поскольку:

- руководствовался статьями 307-310, 314, 487(п.3) ГК РФ;

- установил, что предоплата, подлежащая взысканию с ответчика, в судебном порядке составляет 224 062 руб. 50 коп., поскольку доказательств оплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено, равно как доказательств исполнения обязательств по договору, суду не представлены доказательства обратного исполнения ответчиком условий договора;

- согласно п. 3.2. договора за нарушение сроков поставки поставщик обязан уплатить неустойку 0,1% за каждый просроченный день, до момента фактической поставки товара;

-в соответствии с расчетом истца общий размер неустойки (пени) составляет 4 929 руб. 38 коп. за период с 09.04.2020 г. по 30.04.2020 г., расчёт истца, судом проверен арифметическим и методологическим способом, признан правильным и обоснованным;

- требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2020 г. по 11.06.2020 г. в сумме 1 414 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на неоплаченную сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты, начиная с 12.06.2020 г. по день фактической оплаты долга - также обоснованно и правомерно;

- отклонил доводы ответчика указанные в отзыве на иск как не обоснованные и документально не подтвержденные, противоречащие вышеустановленным судом, обстоятельствам по делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда, в иске отказать, поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства и доводы ответчика:

- исковые требования мотивированы невыполнением Поставщиком обязанностей по поставке товара по Договору N 4043 от 13.03.2020 и взысканием авансового платежа, перечисленного Покупателем по платежному поручению N 193 от 16.03.2020 на расчетный счет, отрытый от имени ООО "Снаб Трейд" в Сибирском филиале ПАО "Росбанк", однако, расчетный счет N 40702810675330000650 в Сибирском филиале ПАО "Росбанк" был открыт неустановленными лицами от имени ООО "Снаб Трейд" по поддельным документам в отсутствие волеизъявления генерального директора и бенефициарного владельца ООО "Снаб Трейд";

- 16.03.2020 на телефон заместителя генерального директора по общим вопросам ООО "Снаб Трейд" поступил звонок от менеджера ПАО Сбербанк (в котором открыт действующий расчетный счет ООО "Снаб Трейд") с сообщением, что Служба безопасности ПАО "Сбербанк" зафиксировала подозрительные платежи с нового счета N 40702810675330000650, открытого от имени ООО "Снаб Трейд" по поддельным реквизитам и персональным данным генерального директора Костикова Константина Александровича в Сибирском филиале ПАО Росбанк в г. Красноярске;

- в отзыве на исковое заявление ООО "Снаб Трейд" указывало, что не открывало указанный расчетный счет, все документы, представленные для открытия данного расчетного счета, являются поддельными. Генеральный директор ООО "Снаб Трейд" Костиков К.А. не являлся лично в Сибирский филиал ПАО Росбанк в г. Красноярске и не уполномочивал никого на открытие расчетного счета;

- как стало известно Обществу, после открытия поддельного расчетного счета от имени ООО "Снаб Трейд", неизвестные лица, используя деловую репутацию, длительное нахождение на рынке, платежеспособность и другие положительные факторы Общества, стали массово предлагать услуги ООО "Снаб Трейд" по поставке различных товаров посредством сайта vwvvv.svcto-eopy.ru., в связи с чем, ООО "Снаб-Трейд" обратилось в ОМВД по Басманному району г. Москвы (заявление, зарегистрированное в КУСП за N N 11853, 11907) и в УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (заявление, зарегистрированное в КУСП за N 16073);

- УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве письмом от 24.04.2020 N 01/4/34355 сообщило, что заявление в отношении неустановленных лиц из числа владельцев домена https://sveto-copy.ru направлены для рассмотрения и принятия процессуального решения в Управление Министерства внутренних дел по Московскому району города Санкт-Петербурга;

- помимо правоохранительных органов, ООО "Снаб Трейд" обратилось с заявлением в Федеральную службу по финансовому мониторингу. Сообщением от 01.06.2020 N 59-3-4/38313 Служба по защите потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) подтвердила вышеуказанные обстоятельства, указав, что ПАО Росбанк и ПАО МТС-Банк допустили нарушения служебных и должностных обязанностей, нормативных документов и процедуры идентификации клиентов, в результате чего расчетные счета от имени ООО "Снаб Трейд" открыты неизвестным лицом путем мошеннических действии;

- ООО "Снаб Трейд" не получало денежные средства в размере 224 062 руб. от ООО "Ресурс", перечисленные платежным поручением N 193 от 16.03.2020;

- сразу после поступления сообщения о наличии у ООО "Снаб Трейд" расчетного счета N 40702810675330000650, открытого по поддельным документам, ответчик обратился в ПАО "Росбанк" с требованием заблокировать данный счет;

- несмотря на многочисленные обращения ООО "Снаб Трейд", ПАО "Росбанк" не представило документы, предъявленные для открытия данного расчётного счета, и сведения о движении денежных средств по данному счету;

- заявлением Исх.N 414/П-02 от 22.06.2020 ООО "Снаб Трейд" обратилось в ПАО "Росбанк" с требованием закрыть расчетный счет N 40702810675330000650, открытый по поддельным документам;

- Адвокатским запросом N 50 от 22.06.2020 адвокат Эмиров Н.Ю., действующий в интересах ООО "Снаб Трейд" обратился с требованием предоставить документы, представленные неустановленными лицами при открытии расчетного счета N 40702810675330000650 от имени ООО "Снаб Трейд". ПАО "Росбанк" на указанные заявления и запрос не ответило, документы не представило;

- в настоящее время ООО "Снаб Трейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы (дело N А40-109229/2020) с исковым заявлением о признании недействительной ничтожной сделку по заключению договора банковского счета N 40702810675330000650 между ООО "Снаб Трейд" и ПАО "Росбанк" и обязать ПАО "Росбанк" закрыть расчетный счет N 40702810675330000650, открытый от имени ООО "Снаб Трейд".

В судебном заседании апелляционной инстанции 14.10.2020 г. представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, заявил ходатайство о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А40-109229/20;

представитель истца возражал против доводов жалобы, а также против удовлетворения ходатайства и приостановления производства по делу; просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 14.10.2020 г. Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу удовлетворил.

Определением от 24.01.2022 г. Девятый арбитражный апелляционный суд возобновил производство по данному делу, поскольку судебный акт по делу А40-109229/20 вступил в законную силу (постановление суда апелляции от 06.10.2021 г.).

На дату рассмотрения жалобы было опубликовано Постановление суда кассации от 15.02.2022 г., поддержавшее выводы суда апелляции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 г. признан незаключенным Договор банковского счета N 40702810675330000650 между Обществом с ограниченной ответственностью "Снаб Трейд" и Публичным акционерным обществом РОСБАНК, открытый от имени ООО "Снаб Трейд".

В рамках указанного спора (дело N А40-109229/20) судом апелляции было установлено следующее:

- " Банк признает тот факт, что заявления и согласия при открытии счета не были подписаны генеральным директором ООО "Снаб Трейд" Костиковым К.А. До обращения представителя истца об открытии расчетного счета на имя ООО "Снаб Трейд" по подложным документам у Банка отсутствовали сомнения в достоверности и точности ранее полученной информации. По обращению представителя истца была проведена проверка, которая выявила, что договор банковского счета N 40702810675330000650 был открыт с использованием поддельных документов, при совпадении номера паспорта фотография лица в предъявленном паспорте не соответствует реальной фотографии Костикова К.А. В результате проверки договор банковского счета был в одностороннем порядке расторгнут. Поскольку был открыт неустановленным лицом, действовавшим от имени Костикова К.А. с использованием поддельного паспорта, следовательно, все документы, подписанные при открытии счета N 40702810675330000650, не являются выражением воли ООО "Снаб Трейд". Таким образом, ответчик признает тот факт, что следующие документы от имени ООО "Снаб Трейд": вопросник для клиентов юридических лиц от 07.02.2020, согласие Костикова К.А. на обработку персональных данных, заявление-оферта на заключение договора банковского счета от 07.02.2020, заявление о сочетании подписей от 07.02.2020, карточка подписи и печати, оформленная 07.02.2020, форма самосертификации от 07.02.2020, были подписаны не представителем ООО "Снаб Трейд", а неизвестным лицом. В обоснование заявления о фальсификации доказательств истец указывает, что заявления и согласия не были подписаны Костиковым К.А., что признается Банком. До обращения истца в суд Банк предпринял все меры по прекращению нарушения права. Поскольку внутренней проверкой было установлено, что расчетный счет N 40702810675330000650 был открыт без волеизъявления ООО "Снаб Трейд", договор банковского счета был расторгнут, счет закрыт - 29.04.2020, за два месяца до обращения истца в суд.";

- "Входящие и расходные операции по счету ООО "Снаб Трейд" проводились через систему дистанционного банковского обслуживания. Неустановленное лицо совершило покупки с использование банковской карты на имя Костикова К.А. на общую сумму 863 311,55 руб. преимущественно на Интернет-ресурсах YANDEX.DIRECT, KOTELJNIKI RU, DNS 4 170 MOSKVA RU, MUZTORG MOSCOW RU. Также было осуществлено снятие наличных с использование банковской карты на имя Костикова К.А. на общую сумму 554 600 руб., расходные операции проведены в период с 26.02.2020 по 21.03.2020, видео и фото записи с банкомата не сохранились.";

- "Материалами дела подтверждается, что договор банковского счета N 40702810675330000650 был открыт с использованием поддельных документов, при совпадении номера паспорта фотография лица в предъявленном паспорте не соответствует реальной фотографии Костикова К.А. Договор открыт неустановленным лицом, действовавшим от имени Костикова К.А. с использованием поддельного паспорта, следовательно, все документы, подписанные при открытии счета N 40702810675330000650, не являются выражением воли ООО "Снаб Трейд".";

- "Оспариваемый истцом договор банковского счета является для ООО "СНАБ ТРЕЙД" незаключенным, поскольку незаключенность договора свидетельствует об отсутствии между сторонами какой-либо сделки. Признание сделки незаключенной не предполагает применение судом установленных законом последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку в данном случае для истца указанной сделки в юридическом смысле не существует.".

В судебном заседании апелляционной инстанции 17.02.2022 г. по настоящему делу:

- представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил с учётом выводов Постановления суда апелляции по делу А40-109229/20, обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать;

- представитель истца устно просил перейти к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ПАО РОСБАНК (протокольным определением в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку представителем не указаны основания для такого перехода, а также с учётом предмета и основания иска не усматривается нарушения прав и законных интересов Банка; суд апелляции не рассматривал и не устанавливал обстоятельств, касающихся прав и обязанностей банка; в настоящем споре, судебная коллегия приняла во внимание обстоятельства, установленные в рамках другого дела - А40-109229/20, которые имеют непосредственное отношение к истцу и ответчику по данному спору; привлечение третьих лиц на стадии апелляции противоречит п. 3 ст. 266 АПК РФ).

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует отменить в удовлетворении иска отказать, поскольку судом апелляции установлено, что:

- Договор банковского счета N 40702810675330000650 открытый от имени ООО "Снаб Трейд" в ПАО РОСБАНК является незаключенным;

- договор банковского счета N 40702810675330000650 был открыт с использованием поддельных документов, при совпадении номера паспорта фотография лица в предъявленном паспорте не соответствует реальной фотографии Костикова К.А. Договор открыт неустановленным лицом, действовавшим от имени Костикова К.А. с использованием поддельного паспорта, следовательно, все документы, подписанные при открытии счета N 40702810675330000650, не являются выражением воли ООО "Снаб Трейд";

- расчетный счет N 40702810675330000650 был открыт без волеизъявления ООО "Снаб Трейд".

Таким образом, с учётом вышеуказанных обстоятельств, суд апелляции приходит к выводу, что неосновательное обогащение (получение предварительной оплаты в размере 224 062 руб. 50 коп. по платежному поручению N 193 от 16.03.2020 г. на основании якобы заключенного между истцом и ответчиком Договора N 4043 от 13.03.2020 г.) на стороне ответчика отсутствует и спорные денежные средства не были получены ответчиком от истца, ни в рамках указанного договора, ни путём получения на расчётный счёт и списания с него в пользу ответчика (иное в суде апелляции истцом не доказано).

Кроме того, истцом не отрицалось, что всё "общение" в рамках указанного договора N 4043 от 13.03.2020 г. происходило с ответчиком он-лайн, ранее договорных отношений и личных встреч у истца с ответчиком не имелось.

Соответственно, в данном случае заявленное требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения/предварительной оплаты по заключенному договору - неправомерно, противоречит совокупности представленных сторонами доказательств, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, на основании пунктов 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение от 21.08.2020 г. подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 АПК РФ за подачу иска и апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266-269(п.2), 270(ч.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2020 г. по делу N А40-99990/20 отменить. В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1140280009759) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Снаб Трейд" (ОГРН 1107746982221) 3 000 (три тысячи) руб. - в счёт возмещения расходов по госпошлине за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина