Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-3227/22 по делу N А40-194273/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-194273/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционные жалобы

Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 и дополнительное решение от 13.01.2021 по делу N А40-194273/21

по заявлению ООО "Скорпион-2" (ОГРН: 1037739462705, ИНН: 7725025220)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН: 1097746680822, ИНН: 7726639745)

третьи лица: 1)Департамент городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423);

2)ИП Бахтияр Дарья Николаевна (ОГРНИП: 315673300011940, ИНН: 773608825702);

3)ИП Павлюченко Дмитрий Николаевич (ОГРНИП: 319673300014955, ИНН: 672504699745)

о признании незаконным решения, об обязании,

при участии:

от заявителя:	Авдошин О.Н. по дов. от 04.11.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скорпион-2" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление), оформленного уведомления от 04.08.2021 N КУВД-001/2021-16220488/7 об отказе в государственной регистрации и об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2021 с учетом принятого дополнительного решения суда от 13.01.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением и дополнительным решением, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанные решения отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Заявитель поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными.

Управление и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя Общества, считает, что отсутствуют основания для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.04.2021 ООО "Скорпион-2" направило заявление в Управление на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 58, с кадастровым номером 77:01:0006012:3869, общей площадью 72 кв.м. (первый этаж, пом. I, комн. 1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5-9, 9а, 10), находящегося в собственности заявителя.

Уведомлением Управления от 04.08.2021 N КУВД-001/2021-16220488/7, государственный регистратор прав принял решение об отказе в осуществлении действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного объекта недвижимости.

В качестве оснований для отказа регистрирующим органом заказано следующее: заключение договора о передаче прав по договору купли-продажи, представленного на государственную регистрацию, противоречит п.7 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон N 159-ФЗ), а именно, данной нормой напрямую установлен запрет на уступку субъектами малого и среднего преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, ввиду чего третье лицо не может выступать покупателем по Договору купли-продажи недвижимости.

Посчитав решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 04.08.2021 незаконным, заявитель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что в настоящем случае имеется совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

Приведенные Управлением Росреестра по Москве в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права, несостоятельны, не могут быть положены в основу вывода о необходимости отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Общество самостоятельно, в установленном законом порядке, уже реализовало свое право на приватизацию спорного объекта недвижимости, договор купли-продажи недвижимости N 59-6618 был заключен 27.10.2020.

В ЕГРН сделаны записи о государственной регистрации права собственности N 77:01:0006012:3869-77/051/2020-2 от 25.12.2020, а также N 77:01:0006012:3869-77/051/2020-3 от 25.12.2020 о залоге в силу закона.

Указанный Объект недвижимости принадлежит ему на праве собственности и не является государственной или муниципальной собственностью, в связи с чем оно вправе распорядиться им по своему усмотрению без учета положений законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, прекративших регулирование правоотношений в отношениях с другими участниками гражданского оборота, основываясь исключительно на нормах гражданского законодательства, регулирующих права собственников недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Особенности приватизации недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства определяются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Положениями части 2 статьи 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм следует, что перешедшее в порядке приватизации недвижимое имущество физическим и (или) юридическим лицам с момента государственной регистрации права становится их собственностью, прекращая процесс приватизации, а, следовательно, прекращается регулирование правоотношений, связанных с приватизацией, действие которого направлено лишь на передачу государственного и муниципального имущества в собственность частных лиц. Став собственником имущества, указанные лица вправе распорядится им своей волей и в своем интересе в соответствии со ст. 209 ГК РФ, которая устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает различные способы отчуждения принадлежащего собственникам имущества, в том числе и путем передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора).

Став собственником имущества, указанные лица вправе распорядится им своей волей и в своем интересе в соответствии со статьей 209 ГК РФ, которая устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает различные способы отчуждения принадлежащего собственникам имущества, в том числе и путем передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора).

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу пункта 1 статьи 37 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

Ссылка Управления на пункт 7 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ неправомерна.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ уступка субъектами малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается.

Поскольку переуступаемый объект недвижимого имущества находится у ООО "Скорпион-2" в собственности, а не на праве аренды, нормы данной статьи в рассматриваемом случае на сделку по переуступке, не распространяются.

Кроме того, Залогодержателем в лице Департамента городского имущества города Москвы согласована спорная сделка о переходе права собственности (письмо от 16.04.2021 N ДГИ-1-25226/21-1).

Таким образом, заявитель с согласия продавца (залогодержателя) реализовал свои права собственника в установленном законом порядке через институт перемены лиц в обязательстве на основании сделки в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, решение Управления от 04.08.2021 N КУВД-001/2021-16220488/7 об отказе в государственной регистрации не соответствует вышеуказанным положениям законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.12.2021 суд признал недействительным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, оформленное уведомлением от 04.08.2021 N КУВД-001/2021-16220488/7 об отказе в государственной регистрации, обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-2" к Индивидуальному предпринимателю Павлюченко Дмитрию Николаевичу одной второй доли в праве на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006012:3869, общей площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Большая Серпуховская, д.58 (первый этаж, пом.I, комн.1,2,2а,3,4,4а,5-9,9а,10) на основании договора купли-продажи недвижимости (с поручительством) от 25.02.2021.

Однако, в решении суда не был разрешен вопрос в части перехода права собственности к Индивидуальному предпринимателю Бахтияр Дарье Николаевне (1/2 доли в праве).

В связи с изложенным дополнительным решением от 13.01.2022 суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке, осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от Общества с ограниченной ответственностью "Скорпион-2" к Индивидуальному предпринимателю Бахтиар Дарье Николаевне одной второй доли в праве на объект недвижимости с кадастровым номером 77:01:0006012:3869, общей площадью 72 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, Большая Серпуховская, д.58 (первый этаж, пом.I, комн.1, 2, 2а, 3, 4, 4а, 5-9, 9а, 10) на основании договора купли-продажи недвижимости (с поручительством) от 25.02.2021.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить дополнительное решение суда от 13.01.2022 в связи с нарушением норм процессуального права. Ответчик указывает, что определение суда о назначении судебного заседания для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения было получено Управлением по почте только 18.01.2022 г., в связи с чем его права на участие в судебном заседании нарушены.

Апелляционная коллегия не может согласиться с указанным доводом.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Данная позиция применима и при вынесении судом дополнительного решения.

Определение о назначении судебного заседания было своевременно размещено судом в Картотеке арбитражных дел на сайте Арбитражного суда г.Москвы, следовательно, участники дела были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.

Управление не представило доказательств, что меры по получению информации о времени и месте судебного заседания для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, дополнительное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 и дополнительное решение от 13.01.2021 по делу N А40-194273/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров