Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2022 г. N 09АП-538/22 по делу N А40-178736/2021

г. Москва

22 февраля 2022 г.

Дело N А40-178736/21

Резолютивная часть постановления оглашена 15.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2022.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т.,

судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-178736/21,

по заявлению ООО "УК "Михайловский" Д.У. ЗПИФ рентным "МихайловскийРентный"

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании недействительным отказа;

при участии: от заявителя - Ветрова Е.Ю. по доверенности от 02.09.2021; от заинтересованного лица - не явился, извещен;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, оформленное уведомлением от 28.06.2021 N КУВД-001/2021-9729845/2 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0151102:14 по адресу: Москва, поселение Новофедоровское, ЗАО "Кузнецовский комбинат" и на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу путем осуществления государственного кадастрового учёта изменений земельного участка с кадастровым номером: 50:26:0151102:14.

Управление, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе, в судебное заседание представитель не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель обратился в регистрирующий орган с заявлением от 17.03.2021 N MFC-0558/2021-450458-1 о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, ранее образованного в составе единого землепользования как обособленный участок 50:26:0151102:14 (кадастровый план, учетный кадастровый номер части 38). Заявитель просил уточнить местоположение границ земельного участка в сторону его уменьшения, поскольку обнаружил, что с момента образования земельного участка (свыше 15 лет назад) его границы при выносе в натуру стали частично проходить по береговой полосе водного объекта по причинам природного характера.

В составе представленных документов представлен межевой план от 03.03.2021.

Уведомлением от 27.03.2021 N КУВД-001/2021-9729845/1, Управление уведомило заявителя о приостановлении начиная с 27.03.2021 до 28.06.2021, действий по государственному кадастровому учету изменений земельного участка по основаниям несоответствия отдельным требованиям к межевым планам. Приостановление обусловлено недочетами технического характера в межевом плане.

В целях устранения оснований, послуживших причиной приостановления 04.06.2021 заявителем представлены в регистрирующий орган уточненный межевой план.

Уведомлением от 21.06.2021 N КУВД-001/2021-9729845/2 сообщено заявителю о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета изменений земельного участка, поскольку представленные документы от 04.06.2021 N MFC-0558/2021-955618-1 не устраняли в полном объеме причины, препятствующие кадастровому учету.

Осуществление государственного кадастрового учета приостановлено до 28.06.2021.

Решением от 28.06.2021 N КУВД - 001/2021-9729845/2 регистрирующим органом отказано заявителю в государственном кадастром учете в связи с истечением 28.06.2021 срока приостановления, указанного в уведомлении о приостановлении от 27.03.2021 и не устранении в полном объеме приведенных в данном уведомлении замечаний.

Заявитель считая, что отказ нарушает его права и законные интересы, как собственника земельного участка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает неопределенность в отношении того, какие именно действия надлежит осуществить обществу при повторном обращении за государственным кадастровым учетом изменений данного земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения регистрирующего органа и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (ч. 1 ст. 29 Закона N 218- ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Регистрирующим органом указано о том, что заявителем нарушены положения ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ, ссылаясь на отсутствие в составе межевого плана документов, подтверждающих обоснование прохождения местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0151102:14.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона N 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что земельный участок ранее являлся обособленным участком в составе единого землепользования земельного участка 50:26:000000:116, принадлежавшего прежнему собственнику ЗАО "Кузнецовский комбинат" согласно плану реорганизации совхоза-комбината имени 50-летия СССР от 28.12.1995 и учредительного договора от 26.12.1995 о создании ЗАО "Кузнецовский комбинат" в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 708 от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

Границы земельного участка юридически и фактически сложились уже к 1995 году.

Первичная постановка земельного участка как обособленного участка в составе единого землепользования осуществлялась еще предыдущим собственником ранее 2004 года, то есть, более 15 лет назад.

Исходя из содержания ч. ч. 4, 9 ст. 69 Закона N 218-ФЗ, ранее учтенными земельными участками являются земельные участки, государственный кадастровый учет которых осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (до 01.03.2008).

Фактически регистрирующим органом истребована карта-основа данной территории 15-ти летней давности.

Однако нынешний собственник земельного участка данными документами не может располагать.

При первичной постановке земельного участка на кадастровый учет и регистрации права собственности предыдущего собственника все действовавшие процедуры соблюдены, и если бы карт-основа территории на тот момент требовалась для осуществления соответствующих действий, то представляется, что она должна сохраниться у регистрирующего органа, как правопреемника соответствующей кадастровой палаты.

Закон о регистрации не предусматривает обязанность нынешнего собственника предоставлять карт - основу территории 15-летней давности, которой он не располагает.

Требования к межевому плану соблюдены, пересечений с другими земельными участками не выявлено, границы земельного участка уточняются в сторону уменьшения и ничьи права при этом не нарушаются.

Для подготовки межевого плана используются документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании.

Пунктом 70 Требований, предусмотрено включение в состав раздела "заключения кадастрового инженера", в виде связного текста обоснования местоположения уточненных границ земельного участка, содержащего, например, сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Конфигурация земельного участка определяется местоположением его границ (письмо Минэкономразвития России от 27.12.2011 N 29478-ИМ/Д23).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения были установлены лишь в 2016 году (постановление Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 N 377).

Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) установлены приказом Минэкономразвития от 23.03.2016 N 164, то есть, намного позднее формирования и первичной постановки на кадастровый учет земельного участка.

В этой связи, регистрирующим органом неправомерно отказано в государственном кадастровом учете изменений земельного участка по основанию отсутствия у собственника земельного участка документов пятнадцатилетней давности.

Регистрирующий орган указывает на то, что согласно п. 82 Требований, в случае, если межевой план оформляется в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка (земельных участков) или в результате кадастровых работ по образованию земельных участков, уточнено местоположение границ смежных земельных участков на обороте чертежа оформляется акт согласования.

В межевом плане от 27.05.2021 уточнены местоположение границ и площадь земельного участка 50:26:0151102:14, в связи с этим оформлен акт согласования на обороте чертежа, что подтверждается межевым планом.

В заключении кадастрового инженера (межевой план от 27.05.2021 стр. 67) данная информация указана.

Таким образом, указанное в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от 27.03.2021 и последующем отказе от 28.06.2021 требование об оформлении акта согласования на обороте чертежа в электронном формате является необоснованным.

Первоначальный межевой план содержал в себе незаверенные приложения (решения суда, паспорта водных объектов, документы Москомархитектуры, ДГИ и т.д.), но при повторной подаче данные приложения из исправленного межевого плана от 27.05.2021 исключены.

Из пояснений заявителя следует, что все разделы графической части межевого плана от 03.03.2021 и от 27.05.2021 выполнены с использованием специальных условных знаков в соответствии с Приложением к Требованию.

Согласно ч. 3 ст. 66 Закона N 218-ФЗ, регистрирующий орган несет ответственность за необоснованный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно п. 71 приказа Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество", уведомление об отказе в государственном кадастровом учете должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а не устранении этих причин - к отказу в государственном кадастровом учете, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Обжалуемый отказ создает неопределенность в отношении того, какие именно действия надлежит осуществить заявителю при повторном обращении за государственным кадастровым учетом изменений земельного участка.

Оспариваемое решение управления об отказе в государственной регистрации прав нарушает законные права заявителя.

Согласно п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции обоснованно возложена на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-178736/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина