Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-86710/21 по делу N А40-192525/2021

г. Москва

21 февраля 2022 г.

Дело N А40-192525/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-192525/21, в порядке упрощенного производства, по заявлению: ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" (ИНН: 7728640182) к Центральной электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМАЗОЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 1013100-583/2021 от 27.08.2021 г.

Решением от 23.11.2021, принятым в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, неверное указание при таможенном декларировании сведений о весе брутто одного из товаров в товарной партии, исходя из обстоятельств таможенного оформления товара, не послужило и не могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что исключает привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ без извещения сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило постановление Центральной электронной таможни N 1013100-583/2021 от 27.08.2021 г.

Указанным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 164 руб. 97 коп.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМ" в лице главного специалиста ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМ" Людмилы Павловны Крючковой (доверенность ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМ" N д - 197 от 01.04.2021 по 31.03.2021) на Центральный таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - ЦЭД) Центральной электронной таможни (далее - ЦЭлТ) 20.07.2021 по системе электронного декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10131010/200721/0472983.

К таможенному оформлению по ДТ N 10131010/200721/0472983 заявлено 2 (два) товара, с целью помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ-40), общее количество грузовых мест - 32, общий заявленный вес брутто - 3989 кг, общий вес нетто - 3586,45 кг, общая стоимость товарной партии 18459,52 Евро (таможенная стоимость 1802089,48 российских рублей).

Данная товарная партия прибыла автомобильным транспортом (государственный регистрационный номер автотранспортного средства N М862НУ 60/АА5213 60) по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее - ТД) N 11216401/170721/0146367, международная товарно - транспортная накладная (CMR) N 21FRD4159 от 16.07.2021, инвойс N 23848 от 05.07.2021 и, помещены на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО "ТСП" (свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения N 10103/310117/10044/2 от 22.06.2021), расположенного по адресу: 150030, город Ярославль, проспект Фрунзе, дом 24-А, который находится в регионе деятельности отдела Ярославского таможенного поста Владимирской таможни (10103200).

Товары ввезены на территорию Евразийского экономического союза в рамках внешнеторгового контракта N 149791 от 21.04.2016, заключенного между ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМ" (покупатель) с российской стороны и компанией "NOUVELLE MANUFACTURE BOURGUIGNONNE DE PLASTIQUE" Франция (продавец) с иностранной стороны на условиях поставки FCA SAINT APOLLINAIRE.

В ходе таможенного контроля по ДТ N 10131010/200721/0472983 выявлена необходимость в проведении таможенного досмотра товарной партии с полным взвешиванием товаров.

По результатам сведений, полученных в ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее - АТД) N 10103200/220721/100052 от 20.07.2021) в сравнении со сведениями о товарах, заявленными в ДТ N 10131010/200721/0472983 выявлены несоответствия по весу брутто досмотренных товаров, в том числе, по товару N 1 фактический вес брутто, которого составил 3676, в ДТ - 3579 кг. Кроме того, изменился фактический вес брутто всей товарной партии по ДТ, который при полном взвешивании составил 4068 кг, в ДТ N 10131010/200721/0472983 заявлен общий вес брутто товарной партии - 3989 кг.

Декларант, ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМ", 23.07.2021, предоставил письмо от 23.07.2021 N СМ Я-21/536, присланное в ДТ N 10131010/200721/0472983 в электронном виде, посредством АИС "АИСТ-М", в котором поясняется, что вес товара в ДТ N 10131010/200721/0472983 заявлен на основании отгрузочных спецификаций поставщика. Расхождение веса брутто произошло ввиду того, что поставщик учитывает стандартный вес поддона. Фактически груз поступил на поддонах с разным весом.

В целях устранения выявленных недостоверно заявленных сведений в ДТ N 10131010/200721/0472983 установленных по результатам таможенного досмотра, в адрес декларанта, 23.07.2021 должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) ЦЭлТ в электронном виде посредством единой автоматизированной информационной системы таможенных органов "АИСТ-М" (далее - АИС "АИСТ-М") направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/200721/0472983 до выпуска товара в срок до 2 августа 2021, в том числе и на товар N 1. А именно: в графу 35 (вес брутто) с указанием фактически установленного веса товара, в графу 45 (таможенная стоимость товара) с указанием таможенной стоимости при учете перераспределения суммы транспортных расходов, в графу 47 (исчисление платежей) (Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товаров от 23.07.2021).

В подтверждение величины расходов по перевозке товаров, которые добавляются к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - СМ" представило счет на оплату услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания по перевозке (транспортировке) от 12.07.2021 N 12822, согласно маршруту - до места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (Гродненская Региональная таможня республики Беларусь). Общая сумма расходов по перевозке товаров составила 2110 Евро.

Общество, 23.07.2021, исходя из сведений, указанных таможенным органом в требовании о внесении изменений в сведения, заявленных в декларации на товары, от 23.07.2021, представило на Центральный таможенный пост (ЦЭД) ЦЭлТ корректировку декларации на товары (далее - КДТ) N 10131010/200721/0472983 и их электронный вид. Кроме того, Общество представило декларацию таможенной стоимости (ДТС-1) с внесенными изменениями в графы 17 (расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров). А также, Обществом надлежащим образом изменены (дополнены) сведения по графам: 35, 45, 47 в ДТ N 10131010/200721/0472983, в том числе и в отношении товара N 1 и уплачены все необходимые таможенные пошлины и налоги в полном объёме.

Согласно представленной КДТ N 10131010/200721/0472983 при расчете дополнительных начислений с учетом установленного фактического веса брутто товаров, при определении таможенной стоимости ввозимых товаров, сумма, которая была довзыскана по товару N 1 составляет 329 (триста двадцать девять) рублей 93 копейки.

После внесения соответствующих изменений в ДТ N 10131010/200721/0472983 должностным лицом Центрального таможенного поста (ЦЭД) 23.07.2021 был произведен выпуск товаров по таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления".

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии N 83 от 22.05.2018 "О расчете дополнительных начислений при определении таможенной стоимости товаров" в случае, если дополнительные начисления, указанные в пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением веса брутто каждого наименования товара к общему весу брутто товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Таким образом, изменение веса брутто, установленное в ходе проведенного таможенного досмотра, привело к перераспределению суммы транспортных расходов, и, как следствие, к увеличению таможенной стоимости, что охватывается диспозицией ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

В силу частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер для соблюдения требований действующего законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал постановление таможни о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ законным, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

Апелляционный суд отклоняет довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Рассматриваемый случай не является исключительным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-192525/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.С. Сумина