Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-78769/21 по делу N А40-162092/2021

г.Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-162092/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Арткера"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2021 по делу N А40-162092/21 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Атлас-Логистик" (ИНН 7721786094, ОГРН 1137746153930)

к ООО "Арткера" (ИНН 6658449389, ОГРН 1146658000720)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Арткера" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.08.2020 N А26-2020 в размере 759 528 руб. 33 коп., неустойки (пени) за период с 06.02.2021 по 26.04.2021 в размере 227 858 руб. 50 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307, 309, 330, 606, 614, Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 01.08.2020 N А26-2020.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями ч.6 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ИП Подскребалиным Д.В. подано письменное заявление с ходатайством о замене истца ООО "Атлас-Логистик" на его правопреемника - ИП Подскребалина Д.В. на основании заключенного между сторонами договора уступки права требования (цессии) от 02.12.2021 N 41325/1.

В соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку имеются основания, предусмотренные ст.48 АПК РФ, заявление о замене истца подлежит удовлетворению.

ИП Подскребалиным Д.В. представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.08.2020 между ООО "Атлас-Логистик" (арендодатель) и ООО "Арткера" (арендатор) был заключен договор аренды N 26А-2020, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: Московская область, г.Балашиха, Косинское ш., владение 3, стр. 1,7.

Срок аренды с 01.08.2020 по 30.06.2021 (п.2.1. договора).

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок внесения арендной платы и ее размер.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендованного имущества в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 759 528 руб. 33 коп.

В порядке досудебного урегулирования истце направил ответчику претензию от 12.03.2021, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчик претензию истца оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты задолженности по арендной плате в размере 759 528 руб. 33 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.7.2.1. договора начислена пени из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 06.02.2021 по 26.04.2021 в размере 227 858 руб. 50 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст.330 Гражданского кодекса РФ. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену истца ООО "Атлас-Логистик" (ИНН 7721786094, ОГРН 1137746153930) на Индивидуального предпринимателя Подскребалина Дмитрия Владимировича (ОГРНИП 318619600086951 ИНН 616611496668) в порядке процессуального правопреемства.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2021 по делу N А40-162092/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Алексеева Е.Б.