Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-1182/22 по делу N А40-143691/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-143691/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Л.А.Москвиной, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.С.Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

Центральной почтовой таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021

по делу N А40-143691/21

по заявлению ООО "Джин" (ОГРН: 5177746370445, ИНН: 7728393832)

к Центральной почтовой таможне (ОГРН: 5087746672800, ИНН: 7728679951)

третье лицо: Московская областная таможня

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Мясникова Е.А. по дов. от 22.12.2021;
от ответчика:	Панфилов А.Г. по дов. от 01.10.2021;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Джин" (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможне (далее - ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений от 06.04.2021 N РКТ-10129000-21/000012Д о классификации товара в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), от 14.04.2021 N 1012900/140421/000021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению таможенного органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) от 23.06.2021 N 522 "О переподчинении и переименовании Московской таможни, переподчинении Московского железнодорожного и Научно-инновационного таможенных постов" с 01.10.2021 Московская таможня переименована в Центральную почтовую таможню (далее - ЦПТ) и переподчинена непосредственно ФТС России без изменения ее местонахождения и ИНН.

Как следует из материалов дела, ООО "Джин" предъявило к таможенному оформлению на Московский железнодорожный таможенный пост Центральной почтовой таможни по декларациям на товары N N 10129020/290119/0000558, 10129020/220319/0001897, 10129020/150719/0004211, 10129020/140319/0001725, 10129020/040719/0004000, 10129020/040719/0004006, 10129020/150719/0004208, 10129020/300119/0000578, 10129020/150719/0004209, 10129020/220319/0001896, 10129020/040719/0004005, 10129020/150719/0004210, 10129020/210819/0005213, 10129020/290819/0005392, 10129020/300119/0000579, 10129020/040719/0003998, 10129020/220319/0001898, 10129020/300119/0000580, 10129020/130819/0004998, 10129020/210819/0005211, 10129020/140319/0001726, 10129020/130819/0004997, 10129020/181019/0006692, 10129020/111219/0007718 (далее - ДТ) товар: настольные комнатные игры, для детей, для развлечения, обучающие - для развития логики и мышления, в индивидуальных упаковках для розничной продажи. Торговая марка Bondibon, фирма Bondibon Creatures Co., LTD. Материалы - полимерные материалы, бумага, картон, пластмасса, ПВХ, магнитный порошок в зависимости от артикула товаров.

Декларант классифицировал товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и задекларировал его в ДТ под кодом 9504 90 800 9. Ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Код товара принят таможенным органом. Товар выпущен для внутреннего потребления, о чем свидетельствует штамп "Выпуск разрешен" в ДТ.

Центральной почтовой таможней 19.04.2021 в адрес декларанта направлено письмо N 17-12/6882, которым Общество извещено о принятии решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 06.04.2021 N РКТ-10129000-21/000012Д и решения от 14.04.2021 N 1012900/140421/000021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары NN 10129020/290119/0000558, 10129020/220319/0001897, 10129020/150719/0004211, 10129020/140319/0001725, 10129020/040719/0004000, 10129020/040719/0004006, 10129020/150719/0004208, 10129020/300119/0000578, 10129020/150719/0004209, 10129020/220319/0001896, 10129020/040719/0004005, 10129020/150719/0004210, 10129020/210819/0005213, 10129020/290819/0005392, 10129020/300119/0000579, 10129020/040719/0003998, 10129020/220319/0001898, 10129020/300119/0000580, 10129020/130819/0004998, 10129020/210819/0005211, 10129020/140319/0001726, 10129020/130819/0004997, 10129020/181019/0006692, 10129020/111219/0007718 (далее - Решения).

Решения направлены в адрес заявителя вместе с копией акта проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 16.04.2021 N 10129000/208/160321/А0025.

Согласно решению Центральной почтовой таможни от 06.04.2021 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10129000-21/000012Д товары: настольные комнатные игры, для детей, для развлечения, обучающие - для развития логики и мышления, в индивидуальных упаковках для розничной продажи: логические игры артикулов ВВ0851, ВВ1879, ВВ1890, ВВ1355, ВВ2184, ВВ3065, ВВ3066, ВВ0847, ВВ1878, ВВ1880, ВВ1886, ВВ1887, ВВ1352, ВВ2185, ВВ3331, ВВ3332, ВВ0518, ВВ1882, ВВ1883, ВВ1889, ВВ0949, ВВ0887, ВВ0885, ВВ1354, ВВ0868, ВВ1881, ВВ0894, ВВ3064, ВВ1057, ВВ0352, ВВ2186, ВВ0353, ВВ1054, ВВЗЗЗЗ, ВВ1350, ВВ0896, ВВ0886, ВВ0842, ВВ1353, ВВ0897, ВВ0941, ВВ1884, ВВ1885, ВВ1888, ВВ3067, ВВ1891, ВВ0884, ВВ1351, ВВ3797, ВВ3803, ВВ3700, ВВ2050, ВВ3798, ВВ3799, ВВ3800, ВВ3801, ВВ3802, ВВ3560, ВВ3561, ВВ3562, ВВ1956, ВВ1955 торговой марки Bondibon, фирмы Bondibon Creatures Co., LTD, отнесены к коду 9503 00 690 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Ставка ввозной таможенной пошлины - 10%.

Обществу указано на необходимость представления корректировки ДТ и их электронных копий, а также документов и (или) сведений, подтверждающих уплату дополнительно начисленных таможенных пошлин.

ООО "Джин", считая, что Решения Центральной почтовой таможни не соответствуют действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества в сфере внешнеэкономической деятельности, незаконно возлагают обязанность по доплате в бюджет таможенной пошлины, обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил совокупность условий, необходимых для признания недействительными Решений таможенного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Довод апелляционной жалобы о том, что задекларированные Обществом товары должны быть классифицированы в подсубпозиции 9503 00 690 0 ТН ВЭД ЕАЭС, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления им как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 35 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС декларированием является заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товаре, в том числе их классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением Совета Евразийской Экономической Комиссии от 16.07.2012 N 54 (с последующими изменениями) утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены Основные правила интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД). Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям. Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента. Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение).

В силу ОПИ N 1 ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 (a), 2 (б), 3 (a), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Указанные правила применяются последовательно, что означает применение последующего правила при невозможности применения предыдущего правила.

Согласно правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В Правиле 3 (а) установлено, что предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

На основании Правила 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

В Правиле 3 (в) ОПИ ТН ВЭД определено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление Пленума N 49) суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Евразийской экономической комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Как следует из материалов дела, решением о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 06.04.2021 N РКТ-10129000-21/000012Д товары: настольные комнатные игры, для детей, для развлечения, обучающие - для развития логики и мышления, в индивидуальных упаковках для розничной продажи: логические игры торговой марки Bondibon, фирмы Bondibon Creatures Co., LTD, отнесены к коду 9503 00 690 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В то же время, в товарной позиции 9503 00 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются трехколесные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колесах; коляски для кукол; куклы; прочие игрушки; модели в уменьшенном размере ("в масштабе") и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов.

В подсубпозиции 9503 00 690 0 классифицируются головоломки прочие.

В свою очередь, в товарной позиции 9504 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга.

В товарной подсубпозиции 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются настольные игры прочие, прочие, прочие.

Пунктом "г" Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9504 установлено, что в данную товарную позицию не включаются головоломки (товарная позиция 9503).

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что для определения правильности классификации ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС необходимо определить являются ли товары (настольные комнатные игры для детей для развлечения, обучающие, для развития логики и мышления в индивидуальной упаковке для розничной продажи торговой марки Bondibon), ввезенные заявителем, настольной комнатной игрой для детей для их развлечения и обучения, а также развития логики и мышления, или же головоломкой.

Коллегия соглашается с тем, что для этого необходимо установить разницу между головоломкой и настольной детской игрой для развития логики и мышления.

Так, согласно материалам свободной энциклопедии - Википедии, находящимся в свободном доступе в сети Интернет по адресу https://ru.wikipedia.org/wiki/Гoлoвoлoмкa, головоломка - это непростая задача, для решения которой, как правило, требуется сообразительность, а не специальные знания высокого уровня.

Общепринятая классификация головоломок отсутствует, можно лишь условно разделить их на несколько групп:

- устные головоломки - задачи, полное условие которых может быть сообщено в устной форме, не требующие для решения привлечения никаких дополнительных предметов (загадки, шарады, данетки, логические парадоксы);

- головоломки с предметами - логические задачи с обычными бытовыми предметами (головоломки со спичками, монетами, карточные головоломки);

- механические головоломки - предметы, специально изготовленные как головоломки (проволочные, шнурковые, складушки, узлы, шкатулки и тому подобное), такие как: кубик Рубика, змейка Рубика, пятнашки.

В толковых словарях различных составителей понятие "головоломка" определяется следующим образом:

- головоломка - головоломная загадка, задача. Задать головоломку кому-нибудь (толковый словарь Ожегова);

- головоломка - сложная, трудноразрешимая загадка, задача. Игрушка, требующая разрешения подобной задачи. Китайская головоломка (толковый словарь Ушакова);

- головоломка - загадка, задача, требующая для своего решения догадливости, сообразительности, игра с задачами такого характера (Большой энциклопедический словарь);

- головоломка - см. голова: головоломный - производящий ломоту, боль в голове, или требующий чрезвычайных умственных усилий. Головоломщина - то, что головоломно, в умственном значении (толковый словарь великорусского языка В. Даля).

В свою очередь, игра ("игровая деятельность") - инстинктивный способ получения и развития навыков людьми и животными в момент отсутствия непосредственной угрозы для жизни. Характеризуется тенденций к повторению и отсутствием цели как мотива к удовлетворению физиологических потребностей (Википедия).

Также термин "игра" используют для обозначения набора предметов или программ, предназначенных для подобной деятельности.

Игра - тип осмысленной непродуктивной деятельности, где мотив лежит не в ее результате, а в самом процессе (Большая советская энциклопедия).

Игра:

1. см. играть;

2. занятие, служащее для развлечения, отдыха, спортивного соревнования. Шахматная и спортивные игры. Азартные игры. Опасная игра (перен.: о рискованном предприятии);

3. комплект предметов для такого занятия. Продажа детских настольных игр. Карточные игры;

4. спортивные соревнования. Олимпийские игры;

5. Создание типичных для профессии ситуаций и нахождение в них практических решений. Деловая игра (моделирование производственной ситуации в целях выработки наиболее эффективных решении). Управленческие игры. Военная игра (решение тактических задач на местности и по топографическим картам) (Толковый словарь Ожегова).

Детские игры - игры детей, которые требуют использования как чисто спортивных умений и навыков, так и логических, умения думать.

Развивающие игры - это игры на развитие внимания, памяти, мышления и тому подобное.

Игры должны быть оригинальными, интересными и нести в себе задачу, вопрос, проблему, которые необходимо решить ребенку, только в этом случае они выполняют свою цель. Одной из разновидностей развивающих игр являются настольные игры, которые в интересной красочной форме учат ребенка самостоятельности, сообразительности, образности мышления.

Например, детское домино с изображением геометрических фигур на фишках, не только научит ребенка взаимодействовать в коллективе, но и запомнить основные фигуры (круг, квадрат, треугольник, прямоугольник).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что товары, ввезенные ООО "Джин" на таможенную территорию и задекларированные по спорным ДТ, представляют собой настольные детские игры для детей от 4 лет и старше в зависимости от артикула для развития и стимулирования таких когнитивных навыков, как гибкость мышления, планирование, речь, логика, моторика, зрительное восприятие, решение проблем, пространственное представление, концентрация внимания, визуальное представление.

Все ввезенные товары представляют собой настольные игры в коробках, в которых есть игровое поле с фигурками из пластмассы с буклетом с заданиями или выполненных в виде брошюры (бумажной или магнитной) с заданиями для детей.

Так, например, игра артикула ВВ3802 под названием "Коралловый риф" представляет собой магнитную игру-блокнот и предназначена для путешествий, так называемые "Игры в дорогу". Игра ориентирована на детей с 4 лет и предлагает ребенку выбрать карточку с заданием и посчитать, сколько на ней изображений каждого морского животного или же расположить 4 детали с кораллами на игровом поле так, чтобы только указанные в задании обитатели кораллового рифа остались видны, остальные же должны быть "спрятаны". Игра содержит игровую доску с магнитными карточками морских обитателей и 48 заданиями разных уровней сложности.

Игра артикула ВВ2050 "Белоснежка" представляет собой набор, состоящий из пластикового 3D домика, фигурок 7 гномов, Белоснежки и Злой королевы, к игре прилагается иллюстрированная книжка "Белоснежка и 7 гномов" и буклет с заданиями. Игра предназначена для детей от 4 до 7 лет и предлагает ребенку разместить всех персонажей сказки внутри дома. Символы в каждой выбранной карточке с заданием указывают на то, кто из персонажей и где должен быть размещен. Игра направлена на развитие у маленьких детей логического мышления и знакомству с символами и их использованием. В комплекте также, как и во всех играх, содержится буклет с 48 заданиями, от самых простых к сложным.

Игра артикула ВВ1956 представляет собой компактный красочный буклет с маркером и является набором логических мини-игр в дорогу для детей от 5 лет. В комплект входят 15 двусторонних игровых карточек с 30 заданиями, маркер на водной основе, которым можно рисовать на карточках, а потом с легкостью стирать. Карточки содержат разнообразные задания для подготовки ребенка к школе: на логику, воображение, счет, память и смекалку. Набор развивает внимание и усидчивость, творческое мышление, мелкую моторику и воображение.

Игра артикула ВВ1350 "Три поросенка" содержит игровое поле с фигурками домика, трех поросят и волка, буклет с заданиями и иллюстрированную книгу. Игра предназначена для детей от 3 до 6 лет и предлагает ребятам разместить на игровом поле домик так, чтобы поросята могли играть снаружи, когда волка нет, а когда волк рядом - спрятать их в домик. Игра содержит 24 задания с волком и 24 - без него. Развивает у детей пространственное представление, планирование, логику и решение проблем.

Суд правомерно установил, что документальным подтверждением факта того, что ввезенные товары являются настольными комнатными играми для развлечения и обучения детей, а также развития логики служат следующие представленные при таможенном оформлении документы:

- декларации на товары, в графе 31 которых товар описан как "Настольные комнатные игры, для детей, для развлечения, обучающие - для развития логики и мышления, в индивидуальных упаковках для розничной продажи";

- внешнеторговый контракт от 05.04.2018 N 05/04/-17-DN, в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется поставлять покупателю ассортимент продукции, в дальнейшем "товар", в соответствии с согласованными сторонами спецификациями к договору. Контракт заключен с производителем Smart Products n.v., Бельгия, который специализируется на производстве развивающих игр для детей;

- спецификации, инвойсы, упаковочные и прайс-листы, в которых содержится подробная номенклатура поставляемого товара, позволяющая по артикулу определить ввозимый товар и его назначение;

- сертификат соответствия на товар, в разделе "Продукция" которого указано: игрушки для детей старше 3-х лет - игры настольные логические деревянные, в том числе с элементами из пластмассы, картона и бумаги, без механизмов, с маркировкой "Bondibon".

Так, описание товара позволяет однозначно установить его предназначение - настольная комнатная игра для детей дошкольного возраста, созданная для их всестороннего развития, обучения и развлечения, что свидетельствует о том, что код товара 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС заявлен декларантом верно.

Ввезенные товары не являются головоломками в том семантическом значении, который заложен в понятие "головоломка" и привычен в обычном понимании этого слова, в связи с чем классификация товара таможенным органом в подсубпозиции 9503 00 690 0 ТН ВЭД ЕАЭС, произведена неверно.

Таким образом, руководствуясь ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС, а также пунктом "г" Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9504, исходя из текстов сравнимых подсубпозиций, можно сделать однозначный вывод о правильности классификации декларантом ввезенного товара в товарной подсубпозиций 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС как наиболее полно и достоверно отражающей информацию о товаре.

Исходя из вышеизложенного, правомерен вывод суда о том, что решения Центральной почтовой таможни от 06.04.2021 N РКТ-10129000-21/000012Д о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, от 14.04.2021 N 1012900/140421/000021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары, приняты без достаточных на то оснований, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов, взысканных с таможенного органа, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, учитывая характер спорного правоотношения, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя заявителя в судебном процессе, пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 40 000 руб.

Безусловных доказательств того, что судебные расходы в указанном объеме носят чрезмерный характер ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду ЦПТ не представлено.

Оценивая довод о чрезмерности взысканных судебных расходов со ссылкой на наличие судебных споров по аналогичным требованиям к таможенным органам, апелляционный суд учитывает, что мнение ответчика об объеме проделанной представителями работы и сложности дела не может учитываться судом в качестве основания для признания стоимости на услуги представителя неразумными.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, суд исходит из части 2 статьи 110 АПК РФ, а в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Следует отметить, что судом первой инстанции при оценке заявленных судебных расходов применен критерий разумности, расходы на оплату услуг представителя снижены до 40 000 рублей.

Оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Ссылки заявителя на судебную практику применительно к обстоятельствам настоящего дела не являются ни тождественными, ни преюдициально значимыми.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-143691/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

Л.А.Москвина С.Л.Захаров