Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2022 г. N 09АП-88474/21 по делу N А40-215411/2021

г. Москва

24 февраля 2022 г.

Дело N А40-215411/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ ИНДО БАНК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-215411/21

по заявлению ООО "КОММЕРЧЕСКИЙ ИНДО БАНК"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Силов А.Н. по доверенности от 14.01.2021, Борисевич О.В. по доверенности от 14.01.2021;
от заинтересованного лица:	Амозова К.А. по доверенности от 12.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Коммерческий Индо Банк" (далее - Заявитель, Налогоплательщик, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене полностью решения N 06-14/461/2021/2 от 23.04.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), вынесенное ИФНС России N 9 по г. Москве (далее - Инспекция).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2021 Банку отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что Заявителем в нарушение п. 1 ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) не исполнена обязанность по своевременному представлению в налоговый орган сведений о закрытии 26.11.2020 депозитного счета N 42102810900006302063 ООО "КОМ СПАН".

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Заявитель обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт о признании полностью недействительным Решение Инспекции.

Инспекция, доводы апелляционной жалобы полагает необоснованными, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции, 26.11.2020 Банк закрыл депозитный счет N 42102810900006302063; ООО "КОМ СПАН" N SBC214525500_770920201126_344600002000000409_100.XML.

По телекоммуникационным каналам связи 26.11.2020 направлен файл о закрытии депозитного счета, однако, 27.11.2020 Банком получена квитанция N SBE 214525500_77092020112бк344600002000000409_100.ХМЬ о непринятии файла с кодом ошибки 201 "Файл не расшифровался".

Также Заявителем 27.11.2020 получено письмо Банка России от 26.11.2020 N ТЦ 16-1-77-04-01/95131 "Об исправлении ошибок шифрования для абонентов с несколькими действующими ключами" и установлено новая версия программного обеспечения.

Сообщение о закрытии депозитного счета было направлено Банком повторно только 02.12.2020 с нарушением - срока, установленного п. 1 ст. 86 Кодекса. Согласно п. 1 ст. 86 НК РФ для выполнения обязанности Банка по сообщению в налоговый орган о закрытии счетов законодательно установлен трехдневный пресекательный срок со дня закрытия банковского счета.

Следовательно, срок для направления Банком электронного сообщения о закрытии депозитного счета ООО "КОМ СПАН" истекал 01.12.2020.

Инспекцией в рамках ст. 101.4 Кодекса составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях от 10.03.2021 N 06-14/461/2021, и вынесено обжалуемое Решение, согласно которому Банк привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 2 ст. 132 Кодекса с учетом применения смягчающего обстоятельства в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с Решением Инспекции, Заявитель обращался в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой. Решением УФНС России по г. Москве от 28.06.2021 N 21-10/095510@ жалоба Банка оставлена без удовлетворения.

Так, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности нарушения Заявителем срока, установленного ст. 86 НК РФ для предоставления информации в налоговый орган о закрытии депозитного счета.

Согласно п. 1.1 Положения Банка России от 07.09.2007 N 311-П "О порядке сообщения банком в электронном виде налоговому органу об открытии или о закрытии счета, вклада (депозита), об изменений реквизитов счета, вклада (депозита)" (далее - Положение N 311-П) передача электронного сообщения осуществляется банком через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за его деятельностью, и Центр информационных технологий Банка России в уполномоченный налоговый орган для последующей доставки электронного сообщения в налоговый орган по месту нахождения банка.

В соответствии с п. 1.6 Положения N 311-П датой сообщения банком в налоговый орган по месту своего нахождения об открытии (закрытии) счета, об изменении реквизитов счета признается дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения I и являющаяся датой формирования территориальным учреждением перечня наименований электронных сообщений, включенных в сводный архивный файл, в котором содержалось принятое уполномоченным налоговым органом электронное сообщение.

Приказами ФНС России от 20.11.2014 N ММВ-7-14/595@, от 24.04.2014 N ММВ-7-12/252@ функции обработки электронных сообщений об открытии/закрытии счетов и доставки их в налоговый орган по месту нахождения банка возложены на Федеральное казенное учреждение "Налог-Сервис" ФНС России. Причем при обработке уполномоченным налоговым органом сообщения об открытии/закрытии счета в инспекцию поступает только то сообщение об открытии счета, которое было принято уполномоченным органом.

Сообщения, по которым были направлены квитанции о непринятии, в территориальный налоговый орган не направляются, следовательно, сведениями о многократности направления сообщений, непринятых уполномоченным органом, Инспекция не располагает.

Таким образом, как правомерно установлено судом первой инстанции, Инспекция располагает исключительно сведениями о дате закрытия счета в банке, а также дате принятия уполномоченным органом корректного файла, содержащего соответствующую информацию о закрытии счета.

Положением N 311-П по результатам контроля уполномоченным налоговым органом каждого электронного сообщения банк получает квитанцию, содержащую подтверждение о принятии (непринятии) уполномоченным налоговым органом электронного сообщения, сформированную уполномоченным налоговым органом в электронном виде и снабженную кодом аутентификации (далее - КА) уполномоченного налогового органа.

Квитанция о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения направляется в случае невозможности расшифрования электронного сообщения, некорректности КА банка, несоответствия формата и структуры электронного сообщения установленным форматам, полного или частичного отсутствия в электронном сообщении сведений, наличие которых предусмотрено установленными форматами.

В случае получения банком квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения банк устраняет причину непринятия, вновь формирует электронное сообщение и направляет его в порядке, установленном Положением N 311-П. То есть, в трехдневный срок со дня закрытия банковского счета.

Банк 02.12.2020 повторно направил о сообщение о закрытии счета, которое было принято уполномоченным налоговым органом, вместе с тем, установленный ст. 86 НК РФ срок на представление указанной информации, истек 01.12.2020.

Суд первой инстанции учел тот факт, что срок для направления сообщения о закрытии счета в случае непринятия электронного файла и получения Банком квитанции о непринятии установлен ст. 86 НК РФ, а не Положением N 311-П.

Действие п. 3.6 Положения N 311-П распространяются только на извещения об ошибках при приеме сообщений банка, а не на квитанции о непринятии уполномоченным налоговым органом электронных сообщений банка.

Следовательно, Арбитражный суд г. Москвы пришел к обоснованному выводу, что у Банка отсутствовало право, предусмотренное п. 3.6 Положения N 311 -П на формирование электронного сообщения о закрытии счета ООО "КОМ СПАН" с учетом исправленных данных и направление его не позднее 5 рабочих дней, следующих за датой получения извещения о непринятии файла.

Материалами настоящего дела подтверждается, что Банком была получена именно квитанция о непринятии электронного файла.

Положение N 311 -П в случае допущения банком ошибок, неточностей, опечаток, описок предусматривает, в свою очередь, разную квалификацию допущенных ошибок, и в зависимости от квалификации банк получает уведомление о неверно составленном сообщении в виде квитанции о непринятии или извещение об ошибке.

Согласно строке 2 таблицы 2.1 Информации Центрального банка РФ от 01.07.2014 в поле "Тип информации", для квитанции о принятии (непринятии) электронного сообщения указывается текст "КВИТПРМСЧТ", для извещений об ошибках указывается текст "ИЗВОШИБСЧТ". ;

В квитанции о непринятии, направленной 27.11.2020 Банку по результатам обработки уполномоченным налоговым органом электронных сообщений об открытии/закрытии счета счетов, в поле "тип информации" указан текст "КВИТПРМСЧТ".

То есть, с учетом норм Положения N 311-П указанный документ представляет собой квитанцию о непринятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения о закрытии счета, а не извещение об ошибке.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что извещение об ошибках может поступить только после принятия уполномоченным налоговым органом сообщения об открытии/закрытии/изменении реквизитов счета после получения квитанции о принятии электронного сообщения; В рассматриваемом случае, сообщение Банка принято не было и направление квитанции об ошибках было невозможно.

В обоснование жалобы Заявитель также ссылается на то, что судом безосновательно не учтено, что 26.11.2020 из ГУ Банка России по ЦФО поступил ответ о принятии электронного файла о закрытии счета ООО "КОМ СПАН", что свидетельствует о положительном прохождении транспортного файла процедуры проверки и аутентификации. Также Банк указывает, что транспортный файл не направлен в налоговый орган своевременно по причинам, не зависящим от него.

Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод Заявителя.

Для обмена данными между кредитными организациями и ГУ Банка России по Центральному федеральному округу используется программное обеспечение "СгурТОО".

Данное программное обеспечение не относится к программному продукту ФНС России, обеспечивающего электронное взаимодействие в рамках Положения N 311-11 и исполнением Банком обязанности, возложенной п. 1 ст. 86 НК РФ.

Непосредственно Банк является ответственным за формирование сообщения в соответствии с законодательством, наполнение формируемого сообщения корректной значимой информацией и также его шифрования.

Организация работы программного обеспечения Банка, осуществляется в рамках его предпринимательской деятельности и неполадки, а также технические сбои (ошибки) не являются следствием обстоятельств непреодолимой силы. Следовательно, ответственность за сбой, неполадки и ошибки программного обеспечения полностью возложена на Банк.

Передача электронного сообщения осуществляется Банком по цепочке через следующие организации: территориальное учреждение Банка России, Центр информационных технологий Банка России (ЦИТ), Межрегиональная ИФНС России по централизованной обработке данных (уполномоченный налоговый орган), налоговый орган по месту нахождения Банка.

На основании раннее изложенного порядка, установленного Положением N 311-П, для установления факта своевременного/несвоевременного представления Банком сообщения об открытии/закрытии/ реквизитов счета Инспекция должна исходить из пункта 1.6 Положения N 311-П. согласно которому датой сообщения банком в налоговый орган данных признается исключительно дата, включаемая в квитанцию о принятии уполномоченным налоговым органом электронного сообщения.

Сообщения об открытии/закрытии/изменении реквизитов счета с ошибками - не принимаются уполномоченным налоговым органом, а дата их направления не учитывается. Сроком подачи в соответствии с нормами Положения N 311-П считается дата отправки корректного сообщения,; т.е. такого, на которое Банком получена квитанция о принятии сообщения без ошибок.

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, только правильно составленное сообщение может быть принято, при этом не имеет никакого значения факт направления первичного сообщения с ошибками.

Заявителем также не приведено обстоятельств, свидетельствующих, что несвоевременное представление им сведений в соответствии с п. 1 ст. 86 Кодекса обусловлено чрезвычайными и объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

В рамках принятия оспариваемого Решения Инспекцией было учтено наличие смягчающего обстоятельства, а именно - незначительность просрочки (один день) представления информации о закрытии депозитного счета ООО "КОМ СПАН".

Согласно п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

Следовательно, сумма штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 132 НК РФ, составила 20 000 руб.

Таким образом, на основании фактических обстоятельств и имеющимся в деле доказательств, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что штрафные санкции назначены Обществу за виновно совершенное деяние, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 132 НК РФ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, следовательно, решение суда первой инстанции от 19.11.2021 является законным, обоснованным и не подлежит отмене на основании ст. 270 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 по делу N А40-215411/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин Т.Т. Маркова