Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2022 г. N 09АП-76478/21 по делу N А40-158062/2021

г. Москва

25 февраля 2022 г.

Дело N А40-158062/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ЗАО "Компания Лагуна" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года, принятое судьей Ереминой И.И., в порядке упрощенного производства по делу N А40-158062/21, по исковому заявлению ООО "Трансимпериал" к ЗАО "Компания Лагуна" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансимпериал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Компания Лагуна" о взыскании убытков (реальный ущерб) в размере 2 859,54 (две тысячи восемьсот пятьдесят девять и 54/100) Евро с оплатой в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года иск удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Трансимпериал" и Закрытым акционерным обществом "Компания Лагуна" был заключен договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг.

16.04.2020 принадлежащее UAB "Ivabalte" транспортное средство гос. регистрационный номер К2У 803 / ОМ 955 было загружено на территории Чехии у грузоотправителя AGRO-VENTA s.r.o., и 20.04.2020 транспортное средство, следующее с грузом, прибыло для таможенного оформления в пункт таможенного оформления (ПТО) "Григоровщина" Витебской таможни (Республика Беларусь).

20.04.2020 в ходе таможенного контроля указанный груз был отобран по акту отбора проб и(или) образцов товаров для проведения экспертизы N 07208/20040/1150000247. В рамках доследственных действий была проведена судебно-химическая экспертиза груза, по результатам которой установлено наличие в перевозимом грузе маковой соломы, которая является опасным наркотическим веществом. По данному факту была начата проверка с целью выяснения вопроса о необходимости возбуждения уголовного дела. Впоследствии в возбуждении уголовного дела было отказано (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.10.2020).

Письмами от 12.10.2020 исх.N 07/12168 и от 20.10.2020 исх_N 03-02/12548 Витебская таможня уведомила перевозчика о том, что таможней предписано перевозимый груз возвратить перевозчику для помещения товара под таможенную процедуру реэкспорта (то есть вывоз груза обратно в Евросоюз).

20.10.2020 груз был получен перевозчиком и 21.102020 вывезен обратно на территорию Евросоюза. Груз был вывезен на ближайший на территории Евросоюза к Витебску таможенный склад, имеющий возможность хранения не прошедших таможенного оформления в странах Евросоюза пищевых товаров.

10.11.2020 Истцом от SIA TRANSIMPERIAL был получен документ с наименованием "10.11.2020 Истцом от SIA TRANSIMPERIAL был получен документ с наименованием "Официальное извещение" исх_N 22/11 от 22.10.2020, которым указанное лицо уведомило Истца о том, что груз запрещен к ввозу на территорию Таможенного Союза и согласно предписания Витебской таможни груз оформлен перевозчиком в режиме "реэкспорт" и вывезен за пределы Республики Беларусь. Также указанным письмом SIA TRANSIMPERIAL просило принять решение о дальнейшей судьбе груза.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Судом по делу N А40-256369/20-65-2216 исследовались и были установлены два фактических обстоятельства:

1. установлен факт содержания остатков опасного наркотического вещества "маковая соломка" в грузе "Мак пищевой";

2. установлено наличие причинно-следственной связи между наличием остатков опасного наркотического вещества "маковая соломка" в грузе "Мак пищевой" и убытками Истца, в частности, необходимость со стороны Истца несения и размера убытков по найму склада в г.Вильнюс за период с 21.10.2020 по 23.12.2020.

Также судом по делу N А40-256369/20-65-2216 был установлен факт того, что Ответчик не дал надлежащих указаний или инструкций Истцу о распоряжении грузом после возврата груза в Евросоюз.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом при рассмотрении дела N А40-158062/21 не должны были исследоваться факты наличия в перевозимом грузе опасного наркотического вещества "маковая соломка", а также необходимость со стороны Истца несения и размера убытков по найму склада в г.Вильнюс за период с 21.10.2020 по 23.12.2020.

Поэтому судом первой инстанции при рассмотрении дела исследовались необходимость со стороны Истца несения и размера убытков по найму склада в г.Вильнюс за период с 24.12.2020 по 08.04.2021, а также вопросы возмещения расходов за утилизацию груза в размере.

Указанные вопросы исследовались судом, разрешены при вынесении решения, мотивы вынесения именно такого решения судом указаны в мотивировочной части решения.

Соответственно довод Ответчика о якобы не исследовании указанных Ответчиком в апелляционной жалобе вопросов опровергается материалами дела.

Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-256369/20-65-2216 при загрузке транспортного средства, предоставленного Истцом Ответчику для перевозки груза "Мак пищевой" по маршруту Чехия - Россия, грузоотправителем, за действия которого несёт полную ответственность заказчик перевозки - Ответчик по настоящему делу, был передан груз, содержащий остатки особо опасного наркотического вещества - маковой соломки. Указанный факт был установлен таможенными органами при пересечении транспортным средством границы Таможенного Союза, транспортному средству с грузом, содержащим особо опасное наркотическое вещество, таможенными органами был запрещён въезд на территорию ТС. в адрес перевозчика было выдано предписание о возврате груза обратно на территорию Евросоюза.

Опять же, как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-256369/20-65-2216, Истцом в адрес Ответчика направлялись неоднократные запросы о дальнейшей судьбе груза, однако ни на один из указанных запросов Ответчиком ответ не дан.

Соответственно, будучи добросовестным экспедитором, и действуя благоразумно, пытаясь сохранить груз для его дальнейшей реализации (не во всех странах мира столь строгие требования об отсутствии остатков маковой соломки в подобном грузе) либо очистки, и безусловно подчиняясь требованиям уполномоченного таможенного органа Таможенного Союза, Истцом указанный груз был доставлен от границы Таможенного Союза на ближайший таможенный склад в г.Вильнюс.

Сертификат годности на перевозимый груз "Мак пищевой" истекал в марте 2021. Соответственно, после истечения срока годности указанный груз, являющийся пищевым товаром, подлежал немедленному уничтожению в соответствии с законодательством как Европейского Союза, так и Российской Федерации.

От литовских компетентных органов в марте 2021 в адрес склада потупило требование о незамедлительном вывозе груза, поскольку после истечения срока годности данный груз представляет опасность для людей. В противном случае груз подлежит уничтожению. Соответственно Истцом в адрес Ответчика был направлен официальный запрос с требованием предоставить инструкции о дальнейшей судьбе груза, иначе груз будет уничтожен по требованию литовских компетентных органов.

В ответ на указанный запрос Ответчиком был предоставлен ответ, в котором последний давал прямые указания на ввоз указанного груза на территорию Российской Федерации. При этом ввоз на территорию Российской Федерации пищевого груза с содержанием особо опасного наркотического вещества и с истекшим сроком годности влечёт ответственность как минимум по двум статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем и было сообщено Ответчику с просьбой предоставить иные инструкции, не нарушающие Уголовный кодекс.

Ответчиком иные инструкции предоставлены не были, соответственно, груз был уничтожен под контролем таможенных органов Литовской Республики.

Убытки, понесенные Истцом вследствие хранения груза на складе в г.Вильнюсе за период с 24.12.2020 по 08.04.2021 и вследствие утилизации груза, и были взысканы судом первой инстанции.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года по делу N А40-158062/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев