Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2022 г. N 13АП-691/22 по делу N А56-67833/2019

г. Санкт-Петербург

28 февраля 2022 г.

Дело N А56-67833/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Сотова И.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Федорук Р.А.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.02.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-691/2022) Кундиренко А.П. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу N А56-67833/2019/обязание (судья Иванова Е.С.), принятое по заявлению финансового управляющего Кундиренко А.П. - Кузнецова А.Н. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кундиренко А.П.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" (далее - кредитор) о признании Кундиренко Александра Петровича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.08.2019 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 17.12.2019 (резолютивная часть определения объявлена 13.12.2019) заявление публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" признано обоснованным, в отношении Кундиренко Александра Петровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Овчинникова Анна Владимировна, являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация). Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2019 N 241.

Решением арбитражного суда от 10.07.2020, резолютивная часть которого объявлена 03.07.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Авхадиева Ю.И., являющаяся членом Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация).

Определением арбитражного суда от 14.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 11.09.2020) Авхадиева Ю.И. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Кундиренко Александра Петровича; финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Александр Николаевич, член Союза арбитражных управляющих "Континент".

В арбитражный суд от финансового управляющего должника - Кузнецова Александра Николаевича поступило заявление об обязании должника предоставить финансовому управляющему доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Восстания, д. 43, квартира 8, для осмотра и проведения описи имущества, принадлежащего должнику.

Определением от 24.12.2021 суд ходатайство финансового управляющего имуществом Кундиренко Александра Петровича Кузнецова Александра Николаевича удовлетворил. Обязал Кундиренко Александра Петровича предоставить финансовому управляющему его имуществом Кузнецову Александру Николаевичу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Восстания, д. 43, квартира 8, для проведения описи имущества должника

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что финансовым управляющим не представил доказательств, подтверждающих, что должник препятствовал финансовому управляющему в доступе в помещение.

Кроме того, должник отмечал, что не является собственником помещения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кундиренко А.П. зарегистрирован по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, ул. Восстания, д. 43, квартира 8.

Финансовый управляющий с целью проведения описи имущества должника, направил в адрес должника требование о предоставлении доступа в указанное жилое помещение.

Поскольку должник требование финансового управляющего не исполнил, доступ в помещение финансовому управляющему не предоставил, финансовый управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры банкротства.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведение описи, реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статья 195 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Согласно пункту 42 Постановления N 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Согласно пункту 41 Постановления N 45 в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, беспрепятственный доступ финансовому управляющему для проведения описи имущества, находящегося в указанном жилом помещении, должником не обеспечен.

Ссылка должника на то, что удовлетворение требований финансового управляющего об обеспечении доступа в жилое помещение нарушает права третьих лиц (собственника помещения) на неприкосновенность жилища, не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку как указал представитель должника в судебном заседании, должник проживает в помещении, к которому финансовый управляющих просил предоставить доступ.

В силу статьи 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Из разъяснений Постановления N 45, следует вывод о том, что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения должника возможно постольку, поскольку того требует реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение возложенных на него для достижения целей указанной процедуры обязанностей.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в равной мере должны быть соблюдены интересы кредиторов, которые вправе получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника, включенного в последующем в конкурсную массу. В противном случае будет нарушен баланс интересов лиц и установленный законодательством принцип равенства сторон, поскольку ни одна из сторон не должна быть поставлена в преимущественное (привилегированное) положение, так как это прямо запрещено действующим законодательством.

В данном случае предоставление доступа в жилое помещение, в котором должник зарегистрирован и проживает, возможно в силу норм Закона о банкротстве для осуществления финансовым управляющим возложенных на него названным законом обязанностей.

Гарантией неприкосновенности жилища, обеспечения достоинства личности, права на частную жизнь является возможность получения принудительного доступа к жилищу только на основании судебного акта, и только в целях обеспечения прав и законных интересов кредиторов.

В данном деле должник не обосновал, каким образом инвентаризация принадлежащего ему имущества, направленная на осуществление расчетов с кредиторами, может нарушить его личные неимущественные права, личные неимущественные права собственника помещения.

В рассматриваемом случае ходатайство финансового управляющего направлено именно на поиск имущества должника, находящегося в указанном жилом помещении, то есть право собственности на имущество иных лиц, проживающих в помещении, не подлежит описи с целью формирования конкурсной массы должника.

Поскольку обращение финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату, что не соответствует целям введенной в отношении должника процедуры банкротства, суд первой инстанции, приняв во внимание необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Финансовый управляющий в силу непредоставления должником доступа в жилое помещение лишен возможности доказать наличие в жилом помещении принадлежащего должнику движимого имущества.

При этом, доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2021 по делу N А56-67833/2019/обязание оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.В. Сотов И.В. Юрков